AEV-Forum - Eishockey-Forum, News, Themen und Diskussionen über den besten Eishockey-Verein in Augsburg - die Panther und weitere Eishockey-Vereine
https://www.aev-forum.de/
Hat der echt noch nix absitzen müssen? Der hat doch immer mal wieder ne Psychoaktion. Jetzt nicht in übermäßiger Häufigkeit, aber dann und wann schon. Da habe ich mich dann echt geirrt.DennisMay hat geschrieben:Welche Sperren stehen schon auf seinem Blatt?
Scheibe liegt doch frei vor Endras, erkennt man an der Standart-Kameraeinstellung wenn man genau hinsieht. Mich wundert es dass Endras lieber den Schiedsrichter ansieht, anstatt nochmal zu kontrollieren ob er sie wirklich hat. Kein Pfiff heißt, Schiedsrichter sieht die freie Scheibe und das Spiel geht weiter.Shutout hat geschrieben:Übel wenn man das dritte Tor der Straubinger gibt.
Wo siehst du bitte eine freie und spielbare Scheibe?wurschtbrod hat geschrieben:Scheibe liegt doch frei vor Endras, erkennt man an der Standart-Kameraeinstellung wenn man genau hinsieht. Mich wundert es dass Endras lieber den Schiedsrichter ansieht, anstatt nochmal zu kontrollieren ob er sie wirklich hat. Kein Pfiff heißt, Schiedsrichter sieht die freie Scheibe und das Spiel geht weiter.
Wie gesagt, aus der Perspektive von der Mittellinien-Kamera. Sie liegt unter dem Handschuh, der aber nicht auf dem Eis liegt. Wieso sonst sollte der Ref auch nicht pfeifen? Und der Straubinger konnte sie ja auch nur sehen, weil sie frei lag.Shutout hat geschrieben:Wo siehst du bitte eine freie und spielbare Scheibe?
Ich habe keine Ahnung welche Bilder dir heute zur Verfügung standen aber ich konnte da nirgends eine freie Scheibe erkennen.wurschtbrod hat geschrieben:Wie gesagt, aus der Perspektive von der Mittellinien-Kamera. Sie liegt unter dem Handschuh, der aber nicht auf dem Eis liegt. Wieso sonst sollte der Ref auch nicht pfeifen? Und der Straubinger konnte sie ja auch nur sehen, weil sie frei lag.
Du siehst sie nur kurz, und zwar als sie direkt nach dem Schuss vor ihm runter kullert. Danach ist es schwer zu erkennen, aber Endras macht keine weiteren Bewegungen mehr, also muss sie noch da sein. Schiri und der Straubinger kamen von der anderen Seite, vielleicht da auch deutlich besser zu erkennen.Shutout hat geschrieben:Ich habe keine Ahnung welche Bilder dir heute zur Verfügung standen aber ich konnte da nirgends eine freie Scheibe erkennen.
Wobei ich mich frage, ob es nicht als blockiert gilt, wenn ich mit der Außenseite der Fanghand auf dem Puck drücke. Genau das ist aus meiner Sicht nämlich beim Stochern der Fall.Maxi AEV hat geschrieben:Wurde auch auf Instagram hochgeladen. Der Puck war tatsächlich noch frei spielbar und lag unter der Fanghand.
Hab mich auch gefragt ob es nicht ein Foul ist, nachdem der Straubinger 2x auf die Fanghand draufschlägt /draufdrückt. Wir werdens nie wissen...Rigo Domenator hat geschrieben:Wobei ich mich frage, ob es nicht als blockiert gilt, wenn ich mit der Außenseite der Fanghand auf dem Puck drücke. Genau das ist aus meiner Sicht nämlich beim Stochern der Fall.
Das kann ja alles sein. Aber für mich ist das trotzdem nicht korrekt, ausser man darf seit neuesten einfach so auf die Handschuhe des Torwarts schlagen.wurschtbrod hat geschrieben:Du siehst sie nur kurz, und zwar als sie direkt nach dem Schuss vor ihm runter kullert. Danach ist es schwer zu erkennen, aber Endras macht keine weiteren Bewegungen mehr, also muss sie noch da sein. Schiri und der Straubinger kamen von der anderen Seite, vielleicht da auch deutlich besser zu erkennen.
Man muss unterscheiden zwischen schlagen und stochern. Wenn die Scheibe frei liegt, was sie ja offensichtlich tut, ist stochern erlaubt (genauso wie wenn sie zwischen den schonern frei liegt). Dass man den Torhüter dabei berührt ist eishockey. Wenn er die Scheibe sicher hat ist das wieder was anderes. Da das aber nicht der Fall ist, absolut korrekt für mich.Tiger Mario hat geschrieben:Das kann ja alles sein. Aber für mich ist das trotzdem nicht korrekt, ausser man darf seit neuesten einfach so auf die Handschuhe des Torwarts schlagen.
Da gabs für weit weniger schon 2 Minuten.
*Regel 183
I. Zu keiner Zeit darf ein gegnerischer Feldspieler relevanten Kontakt mit dem
Torhüter verursachen. Das heißt, dass ein Torhüter nie dafür verantwortlich
gemacht werden kann, einen Bodycheck zu erwarten. Kontakt schließt jede
Berührung mit dem Stock oder Körper ein.
II. In jedem Fall, in welchem ein Feldspieler relevanten Kontakt mit dem
gegnerischen Torhüter verursacht, wird eine Strafe ausgesprochen. Ein
irrelevanter Kontakt ist erlaubt, wenn der Torhüter außerhalb seines Torraumes
den Puck spielt, vorausgesetzt der angreifende Feldspieler hat sich sichtlich
bemüht, den Kontakt zu minimieren oder zu vermeiden.
IV. Einem angreifenden Feldspieler ist es nicht erlaubt, mit dem Stock nach dem
Handschuh des Torhüters zu stoßen, zu klopfen oder zu schlagen, nachdem der
Torhüter den Puck hielt, egal, ob der Handschuh auf dem Eis oder in der Luft ist.
Naja, aber er "hielt" sie ja nicht. Also zumindest nicht im Handschuh.Mr. Blubb hat geschrieben:*
ja danach lag die Scheibe unter seiner Fanghand, Endras dachte aber er hätte sie gefangen und hat demnach die Hand nicht auf den Puck gedrückt. Erst dann kam ja das stochern/schlagen weil der Ziegler glaub ich gesehen hat, dass die Scheibe frei is. Sehr schwierig zu entscheiden.Mr. Blubb hat geschrieben:Ich konnte das Video bislang nicht ansehen, aber die DEL urteilt ja u.a. mit "fällt Dennis Endras der Puck aus der Fanghand", somit...
OK, dann frag ich mich warum dann gefühlt bei jedem Safe wo der Gegner vor dem Tor steht ein stochern oder klopfen an die schoner kommt, und nicht geahndet wird. So sind auch schon zig Tore gefallen, trotz Berührung/Gestochene.Mr. Blubb hat geschrieben:*
War auch überrascht61kalami hat geschrieben:Schwierig zu entscheiden, aber wenigstens äußert sich die DEL mit einer Erklärung zur Situation.