AEV-Forum

el_bart0 hat geschrieben:Eier? Der Typ ist so ein Vollhorst! Bei 3 gegen 3 den Goalie zu ziehen ist selten dümmlich. Kannst in der OT bei PP probieren, okay aber doch nicht bei 3 gegen 3, wo du so schnell einen Konter kassierst. Ganz abgesehen davon das so auch Abschlüsse aus dem eigenen Drittel möglich sind. Denen ist mit LM vermutlich der letzte Verstand verloren gegangen ^^
Naja schön zu sehen wie die sich selbst so ein Spiel vermasseln

Warum sind dann Abschlüsse aus dem eigenen Drittel möglich? Gibt ja auch icing, wenn er neben das Tor geht


Ich versteh den Sinn dahinter schon, ein 4 vs 3 ist ein mega gefährliches PP, ohne goalie halt auf beiden Seiten.

Rigo Domenator hat geschrieben:
Ich versteh den Sinn dahinter schon, ein 4 vs 3 ist ein mega gefährliches PP, ohne goalie halt auf beiden Seiten.

Man sieht es ja schon sooooo oft bei 3 gegen 3 das die Nummer mega gefährlich ist, OT halt. Ich hab so etwas noch nicht gesehen und mir wäre nicht bekannt das ein NHL Team die Nummer mal so praktiziert hätte. Ich glaub der meint groß wer er ist, der Vollpfosten. Sorry aber damit lauf ich vermutlich öfter ins offene Messer, als ich Spiele auf dem Weg gewinne. Keine Ahnung was er sich dabei gedacht hat? Mei, Zusatzpunkt hin oder her... kann man machen, wenn man bei den Ingos arbeitet und Ingo heißt. Herzlich willkommen in der DEL, der Ingo
Ich hoffe er macht die Nummer noch 10x am Stück, ich würde gerne sehen wie erfolgreich er meint damit sein zu können. Macht er die Nummer wie gesagt weitere 10x am Stück, so hat er wirklich Eier! Gegen gute Teams (und so schlecht ist die DEG vermutlich nicht diese Saison) wird er damit mehr als 5x mal verlieren und vermutlich instant entlassen

Im Interview nach dem Spiel hat er berichtet, dass das in der KHL ab und an zu sehen war und dass es auch in der Saisonvorbereitung teilweise gespielt wurde.

Finde das gar nicht so doof, wenn man sowas seinen Spielern zutraut.
Ein Punkt war sicher,häufig gehts auch ins Penalty-Roulette oder es passiert ein OT-Tor, aus unterschiedlichsten Gründen Spielerfehler Wechselfehler etc, die dann das Spiel entscheiden. Da kann man schon auch mal sowas probieren.
Ich glaube,wenn das bei einem Team gut klappt ist das durchaus in Zukunft eine taktische Option, wenn man dafür eine Special-Four an Spielern hat.
Und, es ist einfach mal was anderes

Na, ja das war schon grenzwertig.

Es gab aber auch noch andere bemerkenswerte Ereignisse an diesem ersten Spieltag.

• Auftaktniederlagen der Mitfavoriten aus Mannheim und Wolfsburg zu Hause.
• Das heißt auch, Traumeinstand der Aufsteiger aus Frankfurt und von "Gentleman" Harold Kreis an der Bande der Wild Wings.
• In Bremerhaven wehrte Aitokallio an die 50 Schüsse ab und damit fast 20 mehr als Endras heute. Trotzdem richtete es am Ende wieder die Slowenen-Combo für Bremerhaven.
• Und natürlich die Niederlage der Dosen bei den Haien.

Regensburger hat geschrieben:Finde das gar nicht so doof, wenn man sowas seinen Spielern zutraut.
Ein Punkt war sicher,häufig gehts auch ins Penalty-Roulette oder es passiert ein OT-Tor, aus unterschiedlichsten Gründen Spielerfehler Wechselfehler etc, die dann das Spiel entscheiden. Da kann man schon auch mal sowas probieren.
Ich glaube,wenn das bei einem Team gut klappt ist das durchaus in Zukunft eine taktische Option, wenn man dafür eine Special-Four an Spielern hat.
Und, es ist einfach mal was anderes

In der NHL läuft mit Abstand die meiste Qualität auf dem Planeten rum, die im PP so unfassbar scheibensicher spielen, wieso sind die noch nicht auf die Idee gekommen? Richtig, ich lauf zu oft ins offene Messer bei einem solchen Versuch, als langfristig Profit in Form von Punkten dabei rumkommen würde

3 gegen 3 ist so schon ein Spiel mit offenem Visier, wieso sollte ich dem Gegner hier noch den Weg ebnen und den Goalie ziehen. Ich seh da ehrlich gesagt nix sinnvolles drin. Kann mal klappen, eher selten. Einzige sinnvolle Option wäre vermutlich bei eigenem PP den Versuch zu wagen aber niemals bei 3 vs 3. Ich hoffe er wird die nächsten OTs dran festhalten, nur um zu sehen wie erfolgreich er gedenkt damit sein zu können.

Sergei Fedorov hat das schon öfter gemacht, aber man braucht auch die Spieler dazu.
https://twitter.com/khl_eng/status/1566 ... 22-2023%2F

DennisMay hat geschrieben:Sergei Fedorov hat das schon öfter gemacht, aber man braucht auch die Spieler dazu.
https://twitter.com/khl_eng/status/1566 ... 22-2023%2F

Ja aber er ist auch bei ZSKA, dem mit Abstand stärksten Team der KHL die letzten Jahre
Ich sag ja, bin ich ein grundlegend dominantes Team, welches viele Gegner dominiert, so kann man es sich überlegen aber die Ingos können froh sein unter die Top 6 zu kommen. Die machen das gegen die DEG, gegen einen Gegner relativ auf Augenhöhe. Dümmlicher kannst du als Trainer fast nicht diesen Move machen. Ich wünsche den Ingos was mit so einem Ingo!

KHL haben sie es letzte Woche auch gemacht. Da hat es geklappt. Wenn du 4 richtig starke Spieler hast, dann ist das nicht verkehrt. Klar, du kannst auf die Schnauze fallen aber du hast auch die riesen Chance zu gewinnen.

Also also Coach der Augsburger Panther würde ich es auch machen, so hat man wenigstens die Chance auf einen Torschuss.

el_bart0 hat geschrieben:In der NHL läuft mit Abstand die meiste Qualität auf dem Planeten rum, die im PP so unfassbar scheibensicher spielen, wieso sind die noch nicht auf die Idee gekommen? Richtig, ich lauf zu oft ins offene Messer bei einem solchen Versuch, als langfristig Profit in Form von Punkten dabei rumkommen würde

.

In der NHL verlierst den Extrapunkt fürs Unentschieden, deshalb machen die das dort nicht.

Ich fand es bescheuert den Goalie nach der Unterbrechung draußen zu lassen. Bully gewinnen, dann wieder wechseln okay, aber so?

Scheint der neuste Gag zu sein.
Bad Nauheim hat gestern auch den Torwart gezogen, allerdings bei Scheibenbesitz.

Nur auch da hat dann halt auch Krefeld getroffen.

Eine nette Idee, die aber bald wieder zurück in die Trickkiste kommen dürfte.

Kleines Quiz in die Runde:

Wir haben eine 3 vs 3 Overtime

Team A nimmt während dieser 3 vs 3 Overtime den Goalie vom Eis und bringt den 4ten Spieler

Für Team B wird während man nun 4 vs 3 spielt eine Strafe angezeigt

Es ist kein Goalie mehr im Tor der runter kann damit der Extraspieler aufs Eis kann/darf

Ab wann kann/darf nun also der fünfte Spieler aufs Eis für Team A?

Gar nicht, weil man ja keinen "Extraspieler" bei angezeigter Strafe bekommt, sondern nur den Wechsel macht, der ja hier schon vollzogen ist. Spiel geht bis zur Unterbrechung weiter, erst dann kommt ein weiterer Spieler auf's Eis. Dann weiter mit 5 vs 3 (ohne Keeper), oder 4 vs 3 (mit Keeper).

Burns für Frankfurt gestern mit 3 Treffern. War in der DEL2 ja eher unauffällig als Torschütze unterwegs.

Augsburger Punker hat geschrieben:
Ich fand es bescheuert den Goalie nach der Unterbrechung draußen zu lassen. Bully gewinnen, dann wieder wechseln okay, aber so?

So hab ich mir die Nummer auch gedacht aber er lässt ihn halt draußen und kassiert das Ding verdient direkt. Sorry aber was für ein Volltrottel. Es geht bei so wenigen Spielern auf dem Eis einfach so schnell das du einen Break kassierst, auch bei 4 gegen 3. Ich halte davon gar nix, bin aber interessiert wie viele Partien er so verlieren wird, es geht ja um die Ingos
Ich hoffe er behält die Nummer konsequent so bei und fällt mächtig auf die Schnauze. So als Willkommensgeschenk der DEL an ihn.

Augsburger Punker hat geschrieben:In der NHL verlierst den Extrapunkt fürs Unentschieden, deshalb machen die das dort nicht.

Glaubst das ist die einzige Erklärung dafür? Ich denke nicht das die Nummer praktikabel ist. Über 10 oder mehr OTs gehst du da immer als Verlierer vom Eis, egal ob du den Extrapunkt verlierst oder nicht, du wirst die Mehrzahl der Spiele verlieren, sofern sich dein Gegner nicht total dümmlich anstellt und halt ebenso etwas Qualität auf dem Eis hat. In den wenigsten Szenarien ergibt ein solches Vorgehen Sinn in meinen Augen.

Ja, denke ich. Dafür einen schon sicheren Punkt wieder zu verlieren macht wirklich nur ein Trottel.

Wenn ich gestern richtig gehört habe stehen die Chancen - zumindest in der KHL - bei 4-3 ziemlich gut zu gewinnen. Ich weiß aber nicht, ob dort bei Offensiv-Bullys der Goalie wieder ins Tor geht.

Lustig wird's erst bei 4 vs. 4

el_bart0 hat geschrieben:So hab ich mir die Nummer auch gedacht aber er lässt ihn halt draußen und kassiert das Ding verdient direkt. Sorry aber was für ein Volltrottel. Es geht bei so wenigen Spielern auf dem Eis einfach so schnell das du einen Break kassierst, auch bei 4 gegen 3. Ich halte davon gar nix, bin aber interessiert wie viele Partien er so verlieren wird, es geht ja um die Ingos
Ich hoffe er behält die Nummer konsequent so bei und fällt mächtig auf die Schnauze. So als Willkommensgeschenk der DEL an ihn.

Nur weil du dieses taktische Mittel nicht verstehst, muss man ausfallend werden? Ich bleib dabei, ich find die Idee gar nicht so blöd, vorallem weil 4 vs 3 ein gefährliches PP ist. Ich würde den goalie aber erst bei Puckbesitz ziehen.

Rigo Domenator hat geschrieben:Ich würde den goalie aber erst bei Puckbesitz ziehen.

Er hat halt das Hirn ausgemacht und lässt ihn unten, egal ob das Bully im gegnerischen Drittel auch verloren gehen könnte. Ganz davon abgesehen auch im Puckbesitz kassierst du gegen Qualität schnell mal ein Break. Selbst Berlin oder München könnten die Nummer nicht praktikabel betreiben und die haben gewissermaßen die meiste Qualität in der DEL rumlaufen.

Trainer ohne Hirn sind mir sympathisch, so lange sie beim Gegner unter Vertrag stehen ^^

Bei Puckbesitz finde ich es nicht verkehrt. Gerade wenn man im PS nicht gut ist. Aber schon beim Bully ist Käse.