" hat geschrieben:
also wenn ich mich recht erinnere, wird die inflation prozentual gemessen, stimmts?
dann frag ich mich, sind zwei prozent von einer mark jetzt mehr, oder weniger, als zwei prozent von einem euro????
Klugschwätzer!
So wie Du die Rechnung aufmachst, würde das theoretisch stimmen, aber da stimmt die Rechnung von Lemieux #66 schon eher!
" hat geschrieben:und dass die preise noch höher wären, wenn wir noch die mark hätten, kann schon sein, da wäre aber dann wieder der teure euro schuld, den man ja dann indirekt importieren würde...
Hää?????
Das hab ich jetzt nicht kapiert.
Das eine hat doch nix mit dem anderen zu tun. Es geht darum dass die Mark eine Inflationsrate hatte, die dazu führen würde, dass die Preis jetzt teurer wären, als mit dem Euro!
Leider haben viele Geschäfte gemeint, man könnte mit dem Euro die "schnelle Mark" machen, ohne dabei dem Kunden zu berücksichtigen, der sehr wohl aufgepasst und mitgedacht hatte.
Daraufhin musste man die Preise wieder so sehr senken, dass sie mittlerweile unter D-Mark-Niveau gefallen sind (vorausgesetz man legt die über Jahre ermittelte und theoretisch weitergeführte Inflationsrate der D-Mark zugrunde)!
Also hat das gar nix mit dem Euro zu tun, auch wenn wir ihn nicht hätten und andere Länder schon.
Nehmen wir Großbritannien, bei denen sind die Preise auch nicht wegen des Euro in die Höhe geschossen, sonder relatív stabil geblieben, erst wenn der Euro eingeführt wird, dann werden wohl einige Unternehmer meinen, man könnte den Euro zu Preissteigerungen und Gewinnmaximierungen nützen. Aber da werden sie genauso auf die Schnauze falllen wie die Geschäfte in Deutschland.
Und genau das ist das Hauptargument der Eurogegner in Britannien, dass der Euro alles teurer machen würde, was erwiesener Maßen nicht stimmt!
Gruß
Tar-Akuram
P.s: Jetzt noch was klugscheisserisches von mir!!!
Ändere mal Deine Sig, weil es nämlich im lateinischen korrekt heisst:
"in nomine patri, et filii, et spiritus sancti"
Hehehe.... :twisted:
!!!