Angela Merkel wird Kanzlerin

[andymoe]

Seehofer? Glos?? Schily??? :shock:

Na bravo! Riesenbesetzung des neuen Kabinetts!

Ich möchte nur wissen, wen sie noch alles aus der Versenkung holen ...
_

Erinnert mich ein bißchen an unsere Verpflichtungspolitik. "Hey, der hat schon Politikerfahrung und was besseres finden wir momentan für unser Geld nicht. Den nehmen wir."

Ernsthaft, wie kann man denn auf solche Leute kommen. Glos in der internationalen Politik?! Und bei Schily ist es ja noch viel schlimmer. Fischer wollte man damals einen Strick daraus drehen, daß er in jungen Jahren Steine auf Polizisten geworfen hat, aber den Kumpel von Rudi Dutschke und ehemaligen Verteidiger linksextremer Terroristen schickt man jetzt in die Welt hinaus, um Deutschland zu vertreten? Das würde bei unseren internationalen Partnern bestimmt gut ankommen. Es war mir ja schon leicht schleierhaft, wie man diesen Herrn zum Innenminister machen konnte, aber wenn er jetzt auch noch Außenminister wird...

Und als ob es nicht schon schlimm genug wäre, geht der Ede - mit dem man sich ja schon irgendwie abgefunden hatte - jetzt auch noch nach Berlin, was bedeutet, daß entweder Pest oder Cholera demnächst im Sessel des bayerischen Landesvaters sitzen wird.

Bei Glos stimme ich durch voll und ganz zu, aber bei Schily würde ich den Ball flachhalten. Schily hat seinen Job damals als Rechtsanwalt gemacht. Glaubst du etwa, er hatte die gleiche politische Gesinnung? Dann müsste dass im Umkehrschluß bedeuten, dass alle anderen Rechtsverdreher die MdBs sind oder gar Minister oder Staatssekretäre (da gibts einige) sind oder waren, auch nur Leute vertreten haben die das gleiche Parteibuch haben wie sie. Zudem hat Schily einen guten Job in der Innenpolitik gemacht.

Über Seehofer brauchen wir gar nicht reden, denn der ist meiner Meinung nach seit Jahren der einzige Politiker bei dem die Diskrepanz zwischen Reden und Handeln nicht so weit aus einander liegt, wie die Erde von der Sonne.

so long

moe

[Von Krolock]

Bei Glos stimme ich durch voll und ganz zu, aber bei Schily würde ich den Ball flachhalten. Schily hat seinen Job damals als Rechtsanwalt gemacht. Glaubst du etwa, er hatte die gleiche politische Gesinnung? Dann müsste dass im Umkehrschluß bedeuten, dass alle anderen Rechtsverdreher die MdBs sind oder gar Minister oder Staatssekretäre (da gibts einige) sind oder waren, auch nur Leute vertreten haben die das gleiche Parteibuch haben wie sie. Zudem hat Schily einen guten Job in der Innenpolitik gemacht.

Über Seehofer brauchen wir gar nicht reden, denn der ist meiner Meinung nach seit Jahren der einzige Politiker bei dem die Diskrepanz zwischen Reden und Handeln nicht so weit aus einander liegt, wie die Erde von der Sonne.

so long



moe

Zustimmung bei Glos. Für mich der widerwärtigste lebende Politiker

Fast Zustimmung bei Seehofer. Nicht der einzige, aber einer der ganz wenigen

Bei Schily sieht es anders aus. Den kann ich nicht greifen. Als Innenminister war er DER Hardliner der SPD und niemand hätte gemerkt, wenn manche Beschlüsse mit "Beckstein" unterschrieben worden wären. Auch sein Werdegang ist merkwürdig. Er war zwar Pflichtverteidiger von Horst Mahler, aber komischerweise Vertrauensanwalt von Gudrun Ensslin. Er war bei der Obduktion von Andreas Baader, Jan-Carl Raspe und eben Ensslin dabei.

Er war Mitbegründer der Grünen und verließ diese 1989. Nicht wegen politischer Differenzen, sondern nchdem er 1989 mit seiner Kandidatur für den Fraktionsvorstand der Grünen scheiterte. Es gab jedoch im Vorfeld Probs, weil er als Realo für eine Koalition mit der SPD stand. Kenne kaum einen Politiker, der in fortgeschrittenem Alter derart seine Ideale wechselt.

Die Freundschaft mir Rudi Dutschke sehe ich jetzt nicht so eng. Beide waren halt in der 68er Bewegung und im Sozialistischen Deutschen Studentenbund. Ein anderer Kumpel von Dutschke war Daniel Cohn-Bendit, jetzt Europaparlamentarier.


@Mythos:

Ok Rehhagel. ops: Bin kein großer Fußballfan

[djrene]

Na ja, aber beide Kandidaten wurden vom Volk nicht gewollt. Das sagt mir die Wahl. Beide wurden mit fast 70 % "Gegenstimmen bedacht. So rum kann man das auch sehen. Und viele Wähler haben nur nach Partei und nicht nach Person gewählt, denn ich kenne kaum einen Unionswähler in meinem Bekanntenkreis der die Person Merkel wollte, die wollten eben nur net den Schröder und eben die Union - aber nicht Angi.

[good luck]

Na ja, aber beide Kandidaten wurden vom Volk nicht gewollt. Das sagt mir die Wahl. Beide wurden mit fast 70 % "Gegenstimmen bedacht. So rum kann man das auch sehen. Und viele Wähler haben nur nach Partei und nicht nach Person gewählt, denn ich kenne kaum einen Unionswähler in meinem Bekanntenkreis der die Person Merkel wollte, die wollten eben nur net den Schröder und eben die Union - aber nicht Angi.

100 %

Warum der Michi den Seehofer in einen Topf mit dem Glos und den Schily wirft verstehe ich auch nicht. Blöd ist halt, dass er nicht das Sozialministerium bekam.

[Golden Brett]

Na ja, aber beide Kandidaten wurden vom Volk nicht gewollt. Das sagt mir die Wahl. Beide wurden mit fast 70 % "Gegenstimmen bedacht. So rum kann man das auch sehen. Und viele Wähler haben nur nach Partei und nicht nach Person gewählt, denn ich kenne kaum einen Unionswähler in meinem Bekanntenkreis der die Person Merkel wollte, die wollten eben nur net den Schröder und eben die Union - aber nicht Angi.

100 %

Warum der Michi den Seehofer in einen Topf mit dem Glos und den Schily wirft verstehe ich auch nicht. Blöd ist halt, dass er nicht das Sozialministerium bekam.

Weil er aus Ingolstadt ist?

Nein, weiß ich im Nachhinein auch nicht mehr so recht. In den Topf gehört er eigentlich gar nicht. Ich war nur etwas überrascht, daß man den jetzt auf einmal wieder ausgräbt, da er sich in den letzten Jahren immer mehr zurückgezogen hat und etliche Ämter abgegeben hat. Aber ich hätte ihn nicht in einem Satz mit Glos und Schily erwähnen sollen, das stimmt.

[Bill Terry]

Na ja, aber beide Kandidaten wurden vom Volk nicht gewollt. Das sagt mir die Wahl. Beide wurden mit fast 70 % "Gegenstimmen bedacht. So rum kann man das auch sehen. Und viele Wähler haben nur nach Partei und nicht nach Person gewählt, denn ich kenne kaum einen Unionswähler in meinem Bekanntenkreis der die Person Merkel wollte, die wollten eben nur net den Schröder und eben die Union - aber nicht Angi.

Hab ich ja auch gesagt. Das derzeitige Wirrwarr kam ja auch, weil keiner dieser beiden Darsteller nur ansatzweise überzeugen konnte.Und da sind wir ja eins.
zu den 70%
Da stellt sich die Frage, wieviel Prozent wollten Schröder denn dann 2002 nicht( Und das noch ohne "linke Gegner" wie bei dieser Wahl?:wink: Mit dem mußte man auch trotzdem leben, kann also kein wirkliches Argument sein.

Übrigens, genau die Beispiele, die du als reine Partei-Unionswähler nennst, kenn ich auch als Merkel-Wähler. Frag mal den Manne beispielsweise :wink:

Wenn ein Wahlergebnis, so wie es stattfindet nicht respektiert wird, verliert das Wahlsystem in meinen Augen seine Glaubwürdigkeit. Alles austauschen wär fast so ein Hohn wie Neuwahlen. Auch wenn das prinzipiell alles durchaus überlegenswert wäre, darf das beides nicht sein. Ist ja wie "geh ma mal wählen, man kanns danach ja immer noch ganz anders hinbiegen".
Mir gehts dabei um das Recht und überhaupt die Möglichkeit, wählen und entscheiden zu können.Wenn künftig also nach den Wahlen die Kandidaten xbeliebig ersetzt werden, verkommt für mich die ganze Wählerei zu einer Farce.Dieses Wahlrecht gilt es, nicht lächerlich zu machen, wofür in vielen Ländern noch gekämpft wird. Das ist mir wichtiger als die Frage Schröder/Merkel/Mister X und deren Kompetenzen. Denn mit denen muß ich nicht ewig leben.
Nochwas. Wessen Interessen würden den, gesetzt den Fall das beide abdanken, mit Füssen getreten bei einer Wahl? Der, der von Haus aus die Partei SPD oder CDU/CSU wählten, unabhängig von der jeweiligen Person, oder deren, die rein an den beiden Personen Ihre Entscheidung festmachten?
Da gäbe es ne große Gruppe Verlierer. Und gerade diese "Personenwähler" haben in meinen Augen das größere Potenzial, aus Wahlfrust zu Nicht-oder Protestwählern zu werden, als die Wähler, die sich auch mit Parteiprogrammen auseinandersetzen.

[Manne]

Teuer erkaufter Kanzlerposten......

Wobei das Kabinett ja eigentlich noch nicht endgültig steht....

[Augsburger Punker]

Wer Personen wählen will, sollte die englische oder amerikanische Staatsbürgerschaft anstreben. Niemand (außer ein paar Menschen in Meck-Pomm) haben das Merkel gewählt, und genauso verhält es sich mit Schröder, der persönlich nur in seinem Wahlkreis in Hannover zur Wahl stand.

Interessant finde ich die CSU, die derweil ganz lässig die Grünen auf dem Standstreifen überholt:

Heute in der SZ: CSU jetzt pro Tempolimit (wg. Energieverbrauch und Unfallzahlenreduktion), Kerosinsteuer für Inlandsflüge (schade, daß das der FJS nicht mehr erleben durfte ), außerdem sollen Atomreaktorenlaufzeiten nur unter bestimmten Bedingungen (techn. Sicherheit, gesicherte Endlagerung) verlängert werden, und die Zusatzerlöse aus den längeren Laufzeiten sollen nicht den Energiekonzernen zufließen, sondern in die Erforschung alternativer Energiequellen gehen.

Es gab - wie so oft bei der CSU - keine Abstriche bei diesem Grundsatzpapier, das in die Koalitionsverhandlungen einfließen soll.

Beschlossen wurde das von der AKU (Arbeitskreis Umwelt, Vorsitz Josef Göppel; anwesend war auch der Schnappauf, Bay. Umweltminister)

[andymoe]

Nochwas. Wessen Interessen würden den, gesetzt den Fall das beide abdanken, mit Füssen getreten bei einer Wahl? Der, der von Haus aus die Partei SPD oder CDU/CSU wählten, unabhängig von der jeweiligen Person, oder deren, die rein an den beiden Personen Ihre Entscheidung festmachten?
Da gäbe es ne große Gruppe Verlierer. Und gerade diese "Personenwähler" haben in meinen Augen das größere Potenzial, aus Wahlfrust zu Nicht-oder Protestwählern zu werden, als die Wähler, die sich auch mit Parteiprogrammen auseinandersetzen.

Hier gehts nicht um quantität, ich bin keiner (zumindest bei dieser Wahl) der irgendwelche Köpfe wählt.... wobei manchmal auch. Ich hab mich nicht Pro Angie oder Pro Gerd entschieden. Ich hab eine Partei gewählt und deren -teilweise- Wahlprogramm bzw. oder viel mehr mein Ideale die ich in einer Partei einigermaßen wider gefunden habe. Wenn es denn zu einer Neuwahl kommen würde, würde ich mich auch vor den Kopf gestoßen fühlen. Das ist meiner Meinung nach unabhänig davon aus welchen Gründen jemand gewählt oder nicht gewählt hat.

so long

moe

[djrene]

Jetzt wird's mal richtig interessant in der Diskussion. Kandidaten austauschen soll nicht die Lösung sein? Na ja, ich sage ehrlich, Bauchschmerzen habe, oder hätte ich schon dabei, aber vielleicht ist das eben "höhere" Gewalt. Wenn eben man erkennen müßte, daß keiner der Prefereti gewollt ist. Und jetzt schlage ich den interessanten Bogen :wink: Wie groß war die Schreierei, zurecht übrigens, wegen der Nachwahl in Dresden. Die Lösung wäre - und wird zukünftig auch sein - den Direktkandidaten einen lieben, oder auch toten, Menschen sein zu lassen und die Erststimmen einer Person zuzuführen die evtl. NICHT gewählt wurde. Das ist zwar nicht genau das Gleiche, aber m.M. schon vergleichbar.

Ich denke übrigens, daß sich gerade die CDU zugunsten von Merkel ziemlich über den Tisch ziehen hat lassen, wenn das Kabinett so bleibt wie es heute prognostiziert wurde. Gegen die SPD-Meinung wird es im aktuellen Bundestag eh keine Beschlüsse geben, da die Linken sowieso gegen die Union stimmen werden - die Mehrheit im BT ist halt nicht mit der Union.

Ich würde übrigens eine Partei, die von vornherein sagt, gegen alles, was demokratisch beschlossen wird, zu stimmen, rausschmeissen. Ist aber leider nicht möglich.

P.S.: Pro Wulff - contra Merkel, Pro Steinbrück - contra Schröder
Mit Schäuble kann ich leben, Seehofer mag ich sogar sehr, Stoiber hätte ich lieber in Bayern. Die Frage die ich mir stelle, warum ist die CSU derart stark in der Regierung vertreten? Wer ist die Lobby von Glos? Wird der Söder auch noch befördert oder weggelobt? (oder endlich zum Kämpfen nach Afghanistan geschickt).

[Von Krolock]

Ich finde gar nicht mal, dass sich die SPD hat über den Tisch ziehen lassen. Natürlich sind die jeweiligen Ministereien vom Scheffe dieses Ministeriums geprägt, aber die Richtlinienkompetenz des Kanzlers toppt doch alles.

Wie oft hat nicht in der Vergangenheit das Machtwort des Kanzlers entschieden, in welche Richtung der Hase läuft. Dürfte zwar bei einer großen Koalition etwas schwieriger werden, aber möglich wäre es trotzdem. Die Zugeständnisse an die Ministerien musste die CDU wohl auch deshalb machen, weil von "stolz geschwellter Brust "halt auch nicht so viel da war. Bei bockiger Haltung stünden schnell Neuwahlen ins Haus und das wollte keiner. Vor allem nicht das Merkel. Für das Kanzleramt kann man schon mal ein wenig nachgeben.

Wichtig war es für die CDU, das Finanzministerium der SPD zu überlassen. Denn so erhält die SPD ein Schlüsselministerium, dass mit absoluter Sicherheit für schlechte Nachrichten auch in der Zukunft sorgt. Und irgendwie mag ich vom derzeitigen möglichen Kabinett fast niemanden. Seehofer ist ok, aber was interessiert mich das Landwirtschaftsministerium?

[Manne]

Ich denke übrigens, daß sich gerade die CDU zugunsten von Merkel ziemlich über den Tisch ziehen hat lassen, wenn das Kabinett so bleibt wie es heute prognostiziert wurde

Sehe ich auch so

Ich finde gar nicht mal, dass sich die SPD hat über den Tisch ziehen lassen.

Sehe ich auch so .....also was jetzt !!!!

[BigE]

Und warum bitte wurde die Union, was die Ministerien anbelangt, über den Tisch gezogen? Die SPD hat die Problemresorts Finanzen, Arbeit und Gesundheit, mit denen man bestimmt viel Spaß haben wird, dazu Umwelt und Verkehr, mit denen man sich zwar profilieren kann, die aber auch durchaus Problempotential mitbringen. Bleiben noch Entwicklungshilfe, Auswärtiges und Justiz, wovon Entwicklunshilfe und Justiz sicherlich weder spektakulär noch problematisch sein dürften, der Außenminister jedoch stets im Schatten des Vorgängers stehen dürfte.
Bei der Union sehe ich weitaus mehr Profilierungspotential durch die Ressorts Wirschaft mit Fortschrittsaspekt oder wie das heissen soll, Familie, Bildung und Verbraucherschutz. Da hat man außer Künast keinen markanten Vorgänger im Amt, allerdings durchaus Spielraum, sich selbst gesundzustoßen. Verteidigung und Inneres sind dann doch eher klassische Ministerien, bei denen man nicht viel falsch machen kann.

[Von Krolock]

Ich finde gar nicht mal, dass sich die SPD hat über den Tisch ziehen lassen.

Sehe ich auch so .....also was jetzt !!!!

Die CDU meinte ich

[Eismann]

aber was interessiert mich das Landwirtschaftsministerium?

Bitte nicht so "abwertend" behandeln das Ministerium ... :wink:

Genau heißt es ja seit BSE: Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft

http://www.bml.de/index-272804D294E247F1BEF4F4F9D9C2BC4C.html

Ich meine darum sogar, daß dieses Ministerium schneller einen direkten Einfluß auf die Bevölkerung hat - wenn es nicht gut arbeitet - als der Finanzminister zum Beispiel ! Stichwort Verbraucherschutz, oder aktuell die Vogelgrippe !

Ansonsten stehen jetzt schwierige Verhandlungen ins Haus. Klaas Hübner vom rechten Seeheimer Kreis der SPD macht zum Beispiel die Unterstützung für Merkel von der inhaltlichen Ausrichtung der Koalition abhängig.

Vor allem hat vermutlich keiner eine Schuld, wenn diese Regierung nichts erreicht ... da waren dann immer die jeweils anderen schuld ! Immer nach dem Motto: Alleine hätten wir´s gepackt. Letztes kann der meistgebrauchte Satz der nächsten Wahl werden.
_

[1878]

Wenn man sich das (Grusel-)Kabinett der Schwarzen so anschaut, dann erinnert das ganze doch irgendwie stark an eine Kohl-light-Regierung

[Von Krolock]

aber was interessiert mich das Landwirtschaftsministerium?

Bitte nicht so "abwertend" behandeln das Ministerium ... :wink:

Genau heißt es ja seit BSE: Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft

http://www.bml.de/index-272804D294E247F1BEF4F4F9D9C2BC4C.html

Ich meine darum sogar, daß dieses Ministerium schneller einen direkten Einfluß auf die Bevölkerung hat - wenn es nicht gut arbeitet - als der Finanzminister zum Beispiel ! Stichwort Verbraucherschutz, oder aktuell die Vogelgrippe !

Ansonsten stehen jetzt schwierige Verhandlungen ins Haus. Klaas Hübner vom rechten Seeheimer Kreis der SPD macht zum Beispiel die Unterstützung für Merkel von der inhaltlichen Ausrichtung der Koalition abhängig.

Vor allem hat vermutlich keiner eine Schuld, wenn diese Regierung nichts erreicht ... da waren dann immer die jeweils anderen schuld ! Immer nach dem Motto: Alleine hätten wir´s gepackt. Letztes kann der meistgebrauchte Satz der nächsten Wahl werden.
_

Zu 100% akzeptiert

[Rene-AEV]

Wenn ich das jetzt richtig verstanden hab dann hamm wir den Eichel weitere 4 Jahre als Finanzminister? Oh gott!

[BigE]

Naja, man kann von Eichel halten, was man will, aber so sonderlich viel für die finanzielle Lage kann er ja nun auch wieder nicht...der versucht halt den Notstand zu verwalten, teils mit etwas kruden Methoden und mit sehr viel Schonrechnerei, aber es ist nun nicht so, dass ein anderer Finanzminister plötzlich gaaaaaaaaanz anders handeln und irgendwie neue Geldquellen erschließen könnte.
Überdies soll der die Suppe ruhig auslöffeln und mich weitere 4 Jahre mit seinen lustigen Zahlen amüsieren, die ihm drei Wochen später unter Garantie um die Ohren fliegen...

[Agentmaxx]

Na ja, aber beide Kandidaten wurden vom Volk nicht gewollt. Das sagt mir die Wahl. Beide wurden mit fast 70 % "Gegenstimmen bedacht. So rum kann man das auch sehen. Und viele Wähler haben nur nach Partei und nicht nach Person gewählt, denn ich kenne kaum einen Unionswähler in meinem Bekanntenkreis der die Person Merkel wollte, die wollten eben nur net den Schröder und eben die Union - aber nicht Angi.

1. ist die Bundestagswahl ja auch so gewollt, dass der Wähler eben den Bundeskanzler nicht direkt wählt. Deswegen ist es ja auch nicht schlimm wenn die Wähler nach den Parteien und deren Programmen entscheidet.

und2. würde ich nicht sagen, dass beide Kandidaten nicht vom Volk gewollt wären. Ich würde das Ergebnis eher so interpretieren, dass die Mehrheit des Volkes eine so charismatische Person wie Gerhard Schröder gerne bei der Union gesehen hätte. Da allerdings der Medienkanzler eine Partei im Rücken hat die leider nicht den Rückhalt im Volk hat und umgekehrt die Kotzkannen von der Union keine charismatische Führungspersönlichkeit haben kams zu einem so dummen Ergebnis. Mich verwundert die Union ja doch immer wieder....die einzigen Leute die auch nur ansatzweise einen Funken Beliebtheit versprühen werden regelmäßig vergrault oder abgedrängt (z.B. Seehofer oder Merz) dafür tritt man mit einer FRAU aus dem OSTEN an die von den Frauen nicht wirklich als Frau akzeptiert wird und von den Ossis nicht wirklich als Ostdeutsche. Das Künststück muss man erstmal hinkriegen.