AEV-Forum

&quot hat geschrieben: Flops:
- Nicht gegebenes 2:0

Naja.... der Puck war erst hinter der Linie als das Tor schon (absichtlich?) verschoben war.
Die Entscheidung war schon korrekt.

so long

moe

&quot hat geschrieben: Naja.... der Puck war erst hinter der Linie als das Tor schon (absichtlich?) verschoben war.
Die Entscheidung war schon korrekt.

so long

moe

der puck war bereits über der linie , aber tut nix zur sache , denn dann hätte es wenigstens 2 minuten geben müssen gegen den goalie !

Majaa

&quot hat geschrieben: der puck war bereits über der linie , aber tut nix zur sache , denn dann hätte es wenigstens 2 minuten geben müssen gegen den goalie !

Majaa

Das glaub ich nicht! Der Ref hat sich das ganze aus der Übertorkamera angeschaut und hat DANACH auf kein Tor entschieden!

Das mit den 2 Minuten ist nicht so einfach - er kann die Strafe keinesfalls nach dem Videobeweis geben und vorher war die Sache halt vielleicht nicht klar für ihn...

&quot hat geschrieben: der puck war bereits über der linie , aber tut nix zur sache , denn dann hätte es wenigstens 2 minuten geben müssen gegen den goalie !

Majaa

Falsch!!!

Die Entscheidung war zu 90 Prozent korrekt. Der absolut superbe Schidsrichter (wann kann man das schon schreiben) sah, dass a) das Tor verschoben war und b) der Puck im Netz war.

Möglichkeit 1: Er hat gesehen, dass das Tor absichtlich verschoben war. Er zeigt SOFORT Strafe an und bedient sich des Videobeweises, ob trotzdem reguläres Tor vorlag. Aufgrund des zeitlichen Ablaufs aus meiner Sicht nahezu unmöglich.

Möglichkeit 2: Er hat gesehen, dass das Tor VOR dem Schuss absichtlich verschoben wurde und gibt 2 Minuten. Videobeweis entfällt.

Möglichkeit 3: Er hat nicht genau gesehen, ob erst Tor oder erst Verschieben. Er zieht den (von den Spielern vehement geforderten) Videobeweis heran und sieht, dass das Tor vorher verschoben wurde und damit ungültig ist. Da der Videobeweis nur für die Entscheidung Tor oder nicht Tor verwendet werden darf, ist eine anschließende Strafe nicht zulässig.

Aus seiner und aus meiner Sicht hat er absolut tadellos gehandelt. Eine Fehlentscheidung war lediglich der hohe Stock von Filipowicz. Aus der Nummer sind wir nämlich verdammt glimpflich rausgekommen.

Okayes Spiel mit sehr okayem Girard und noch okayerem Roffe, auch wenn die Hamburger in ihrem "Dagegenhalten" alles andere als zwingend waren.

da sag i jetzt nix mehr dazu .......

Majaa

&quot hat geschrieben: der puck war bereits über der linie , aber tut nix zur sache , denn dann hätte es wenigstens 2 minuten geben müssen gegen den goalie !

Neenee, andymoe hat schon recht, der war noch nicht drin als das Tor verschoben wurde - und zwar in meinen Augen deutlich, ich hatte nichtmal gejubelt. War ein Verschreiber meinerseits. Negativ fand ich dabei die Aktion des Tor-Verschiebens bzw die dafür nicht ausgesprochene Strafe!!!

&quot hat geschrieben: Falsch!!!

Die Entscheidung war zu 90 Prozent korrekt. Der absolut superbe Schidsrichter (wann kann man das schon schreiben) sah, dass a) das Tor verschoben war und b) der Puck im Netz war.

Möglichkeit 1: Er hat gesehen, dass das Tor absichtlich verschoben war. Er zeigt SOFORT Strafe an und bedient sich des Videobeweises, ob trotzdem reguläres Tor vorlag. Aufgrund des zeitlichen Ablaufs aus meiner Sicht nahezu unmöglich.

Möglichkeit 2: Er hat gesehen, dass das Tor VOR dem Schuss absichtlich verschoben wurde und gibt 2 Minuten. Videobeweis entfällt.

Möglichkeit 3: Er hat nicht genau gesehen, ob erst Tor oder erst Verschieben. Er zieht den (von den Spielern vehement geforderten) Videobeweis heran und sieht, dass das Tor vorher verschoben wurde und damit ungültig ist. Da der Videobeweis nur für die Entscheidung Tor oder nicht Tor verwendet werden darf, ist eine anschließende Strafe nicht zulässig.

Aus seiner und aus meiner Sicht hat er absolut tadellos gehandelt. Eine Fehlentscheidung war lediglich der hohe Stock von Filipowicz. Aus der Nummer sind wir nämlich verdammt glimpflich rausgekommen.

Okayes Spiel mit sehr okayem Girard und noch okayerem Roffe, auch wenn die Hamburger in ihrem "Dagegenhalten" alles andere als zwingend waren.

*vollzustimm* (wurde schon lange nicht mehr im Forum geschrieben, oder?)


Ansonsten möchte ich noch was zum Spruchband auf dem HOCO-Turm anmerken:

ICH FAND UND FINDE ES KLASSE!
Nur hätte ich die Nummern weggemacht, nicht weil sie nicht passen (ok, 5, 11 und 70 hätte ich auch nicht draufgemacht), sondern weil man das Transparent dann öfter hernehmen hätte können...

Okay, des Nächtens kommt der Hasperer

Also erstmal. In meinen Augen war der Schiri nicht der Lichtnegger sondern der Pielaczeck oder wie derheißt@ Lucky

Zum zweiten. Das Tor. Für mich ein korrektes Tör.Verschoben oder nicht, spielt eigentlich keine Rolle. Die Frage und die Regel ist eigentlich, wäre der Puck auch ohne Fremdeinwirkung reingegangen? Und da sage ich ja.

Meine Meinung

Und eine Frage muß auch erlaubt sein, samt 5.tem Goalie für die Freezers. Für was bedullen die soviel Geld, wenn die nicht Eishockey spielen wollen. Ist ja noch schlimmer wie bei uns

Original-Ton Toto heute. " War das okay für die Fans heute"? Ja das war es Toto


PS: Ach ja und Fuck Ingolstadt. Sorry, Andy. Aber wer so souverän die Del dominiert, dem kann ich ein Seitenhieb nicht verwehren. Ihr seit erster und schaut in der Tabelle und dann eure Zuschauerzahlen. Wenn wir in der Bayernliga mit 2000 Fans spielen, spielt Ihr in der Del ohne uns mit 2500 . Viel Spaß und danke für die Hilfe für euch selbst, Ihr Helden.

@ Bill Terry:
Lichtenecker war Schiedsrichterbeobachter und hinter der Spielerbank gesessen.!

war durch krankheit leider kurzfristig verhindert *schnüff*, aber der sieg wiegt sowas natürlich wieder auf
was stand denn auf dem spruch über dem HOCO-turm???????
EDIT: habs erfahren, wie geil ist denn der spruch bitteschön ?????

&quot hat geschrieben:war durch krankheit leider kurzfristig verhindert *schnüff*, aber der sieg wiegt sowas natürlich wieder auf
was stand denn auf dem spruch über dem HOCO-turm???????
EDIT: habs erfahren, wie geil ist denn der spruch bitteschön ?????

War ebenfalls wg Krankheit nicht im Stadion. Mich interessiert der Spruch auch, und auch was es mit den Nr. der Spieler auf sich hat. Evt auch per PN.

Danke, Kini

&quot hat geschrieben: War ebenfalls wg Krankheit nicht im Stadion. Mich interessiert der Spruch auch, und auch was es mit den Nr. der Spieler auf sich hat. Evt auch per PN.

Danke, Kini

Der Spruch war:

Hey Superstars
Shape you up or ship you out

wenn mich nicht alles täuscht!

Edith sagt: In beiden Presseberichten steht "shape up or ship off". Ich dachte eigentlich ich hätte es mir richtig eingeprägt, aber mein Gedächtnis will sich jetzt nicht mit beiden Schreiberlingen auf einmal anlegen!

- Gutes Spiel unserer Jungs
- Wie schon davor gesagt, der Freezers Goalie schwach und sehr nervös
- Suchan "SPEED BABY" Suchan - wusch, weg war er und die Freezers Defender kamen ihm nicht hinterher
- BRENDAN "THE KING" Yarema! What the FUCK?!!? Was für ein geiler Pass auf Scott King, ja wahnsinn, dafür hätte man normal ja schon alleine um die 10 Euro zahlen müssen
Wanhainen mit guter Leistung - er bringt jedes Spiel seine Leistung, klasse!

Ich bin dafür das wir jetzt nur noch an Freitagen unsere Heimspiele austragen, denn da geht es anscheinend.

@fgtim

Der Schiri war mehr als in Ordnung, wobei wenn er das Tor nicht gibt, er dem Goalie fürs absichtliches! Verschieben 2 Minuten geben muss oder einen Penalty, aber ist jetzt drauf gschissa.

Erstmal herzlichen Glückwunsch an euch zum verdienten Sieg!

Allerdings begleitet mich immer noch der Gedanke, wie man beim letzten als Play-off Kandidat so ein schlechtes Spiel abliefern kann Da war kein Pfeffer drin...einfach nichts hat gestimmt. :evil:

Ihr hingegen habt euer bestes gegeben und am Ende verdient gewonnen. :!:

&quot hat geschrieben:-
- BRENDAN "THE KING" Yarema! What the FUCK?!!? Was für ein geiler Pass auf Scott King, ja wahnsinn, dafür hätte man normal ja schon alleine um die 10 Euro zahlen müssen

Deinen Personenkult in allen Ehren, jaaa der Pass war klasse !
Allerdings wenn du schon so euphorisch wegen EINEM gelungenen
Pass deines Götzen jubelst, solltest du ihn auch mit dem gleichen
Eifer verteufeln wenn er mal wieder Bockmist baut.

Nix für ungut.

Im DEL Stenogramm in der AZ steht Fendt heute mit einer Spieldauerdisziplinarstrafe drin. Ist das ein Fehler, oder war da nach dem Spiel etwas ?

Bill Terry schrieb:

Also erstmal. In meinen Augen war der Schiri nicht der Lichtnegger sondern der Pielaczeck oder wie derheißt@ Lucky

Ich habe ja auch nicht geschrieben, daß der gestrige Schiri Lichtenegger hieß, sondern daß ich mich mit Lichtenegger wieder sehr gut unterhalten habe. Der war wiedermal genau vor mir gesessen und war Beobachter.

um diskussionen die sich um den text des banners drehen vorzubeugen :



mfg Majaa

&quot hat geschrieben:Im DEL Stenogramm in der AZ steht Fendt heute mit einer Spieldauerdisziplinarstrafe drin. Ist das ein Fehler, oder war da nach dem Spiel etwas ?

Der hatte ein paar Worte mit Beaucage nach dem Spiel, aber das sehr eher freundlich aus und sonst gab es nichts.

Das Spiel gegen die Lions habe ich nicht gesehen, aber es muss sehr schlecht gewesen sein. Gestern haben sie sich aber den Hintern aufgerissen und den Fischköpfen ihre Grenzen aufgezeigt. Überhaupt ist es bemerkenswert, dass wir gegen dieses Team 7 von bisher 9 möglichen Punkten geholt haben. Vielleicht liefern sie gegen die ehemaligen Wedemarker auch ein gutes Spiel ab. Nicht gut fand ich das Transparent mit den Nummern. Die Nummern hätte man weglassen können, sie könnten einige Spieler frustrieren, da man ohnehin weiß, welche Fehlverpflichtungen man dieses Jahr eingegangen ist. Ein Lob für den Trainer, er hat wohl ein glückliches Händchen.