AEV-Forum

Backcourt Violator hat geschrieben:Oh klasse! Neid! Wie viel € sollten denn die oberen 3 bekommen?

Neid???? :roll: :roll: :roll:

Welche Oberen?? Das Problem ist, dass es im öffentlichen Dienst allgemein zuviele Beschäftigte gibt bzw. die Arbeit einfach vielfach ineffizient getan wird...blöderweise hat man jahrelang tendentiell eher in den jetzt relevanten Bereichen Stellen eingespart, da es dort vermeintlich einfach war für Länder, Kommunen und den Bund. Folglich wird es vermutlich zu Stellenabbau kommen, wenn die Arbeitszeit verlängert wird, diese muss aber verlängert werden, um eine effizientere Arbeitsweise zu garantieren! Das grundlegende Problem ist doch viel eher, dass zu wenige alternative Arbeitsplätze geschaffen werden, dem kann man aber doch nicht begegnen, indem man willkürlich von öffentlichen Geldern Leute beschäftigt, die entweder nichts zu tun haben oder eben nicht effizient arbeiten (können)!

@fgtim: nochmals die Frage: welche Oberen denn?? Klar, man kann allen Menschen in Deutschland unabhängig von externen Faktoren denselben Stundenlohn zahlen, das wäre eine Idee... ;-) Wobei dann die Frage ist, was der Arbeitgeber, in dem Falle der Steuerzahler, wohl für einen angemessenen Stundenlohn hält, gelle?!
Wie gesagt, das Problem im öffentlichen Dienst liegt darin, dass die strukturelle Verteilung der Arbeitsplätze nicht stimmt...

@BigE: Der öffentliche Dienst ist ja nur ein kleiner Teil der verdi-Gruppe.


Und es hat doch nichts mit Kommunismus zu tun, wenn man eine Kraft mehr einzustellen, anstatt 20 Leute 2 Stunden die Woche mehr arbeiten zu lassen?!!!

Natürlich hat es nichts mit Kommunismus zu tun, die Frage ist aber erstens wer es bezahlen soll und zweitens ob es sinnvoll ist?! Sprich: wenn die vorhandenen Angestellten ausreichen sollten, ohne dass sie überarbeitet sind, ist es einfach verkehrt, Leute zusätzlich einzustellen. Zumal der Einzelne dann einfach ineffizienter arbeitet auf die Dauer...von daher verstehe ich die Logik dahinter nicht, zumal diese Arbeitszeiten nun wahrlich schon die Regel sind. Und nochmals: wovon willst denn den zusätzlichen Arbeitsplatz bezahlen?? Und vor allem: warum??

@BigE:
Zieh mich jetzt bitte nicht wieder in ne 10-Seiten-Grundsatzdiskussion mit rein, die sind im (weniger komplexen) Fußball schon so anstrengend ;-)

Tja, alle diejendigen, die nicht im öffentlichen Dienst arbeiten, können diese Streiks auch nicht nachvollziehen. Ich schon, da es mich betrifft.

Bis jetzt arbeite ich 38,5 Stunden pro Woche. Klasse, jetzt sollen wir u.U. 42 Stunden arbeiten, ohne einen Cent Lohn mehr zu bekommen. Dazu fällt noch das Urlaubsgeld bzw. Weihnachtsgeld weg bzw. wird wiedermal gekürzt, altersbedingte Ausscheidungen werden nicht ersetzt, sondern deren Tätigkeiten auf mehrere Köpfe verteilt. Dazu kommt noch, was man uns in der Vergangenheit schon alles gezwickt hat, aber das interessiert ja auch niemanden. Der Gehaltsvergleich mit der freien Wirtschaft ist sowieso ein Witz.

Die Straßenmeistereien sind nunmahl die starken Muskeln von Verdi. Ob nun sinnvoll oder nicht muß jeder selbst beurteilen. Ich für mich kann es nachvollziehen.

BigE hat geschrieben:Natürlich hat es nichts mit Kommunismus zu tun, die Frage ist aber erstens wer es bezahlen soll und zweitens ob es sinnvoll ist?! Sprich: wenn die vorhandenen Angestellten ausreichen sollten, ohne dass sie überarbeitet sind, ist es einfach verkehrt, Leute zusätzlich einzustellen. Zumal der Einzelne dann einfach ineffizienter arbeitet auf die Dauer...von daher verstehe ich die Logik dahinter nicht, zumal diese Arbeitszeiten nun wahrlich schon die Regel sind. Und nochmals: wovon willst denn den zusätzlichen Arbeitsplatz bezahlen?? Und vor allem: warum??

Den zusätzlichen Arbeitsplatz kann man zum Beispiel mit einem kleinen Teil des Gewinnes bezahlen. Manager verdienen zuviel. Zumindest dafür, dass sie nicht für ihre Taten verantwortlich gemacht werden können.

Lucky hat geschrieben:Bis jetzt arbeite ich 38,5 Stunden pro Woche. Klasse, jetzt sollen wir u.U. 42 Stunden arbeiten, ohne einen Cent Lohn mehr zu bekommen. Dazu fällt noch das Urlaubsgeld bzw. Weihnachtsgeld weg bzw. wird wiedermal gekürzt, altersbedingte Ausscheidungen werden nicht ersetzt, sondern deren Tätigkeiten auf mehrere Köpfe verteilt. Dazu kommt noch, was man uns in der Vergangenheit schon alles gezwickt hat, aber das interessiert ja auch niemanden. Der Gehaltsvergleich mit der freien Wirtschaft ist sowieso ein Witz.

Alter Hut! Kenn ich schon! 42 Stunden bringen einen nicht um - glaub mir das.

Backcourt Violator hat geschrieben:Alter Hut! Kenn ich schon! 42 Stunden bringen einen nicht um - glaub mir das.

natürlich bringen einen die 42 std nicht um, aber man muss sich ja nicht alles kampflos gefallen lassen!

Ritschie hat geschrieben:Den zusätzlichen Arbeitsplatz kann man zum Beispiel mit einem kleinen Teil des Gewinnes bezahlen. Manager verdienen zuviel. Zumindest dafür, dass sie nicht für ihre Taten verantwortlich gemacht werden können.

Die haben halt auch eine 7-Tage, 24-Stunden-Woche. Mag jemand tauschen? Die beschweren sich aber deswegen auch nicht.

Des gibt nun mal Berufe, bei denen verdient man mehr, bei anderen weniger. Darüber zu entscheiden was einer bekommen soll, finde ich anmaßend. Der Preis bildet sich nun mal am Markt.

Das Leben ist nun mal (zum Glück) nicht "gerecht" - zumindest nich gerecht in dem Sinne was hier einige wohl unter Gerechtigkeit verstehen.

Backcourt Violator hat geschrieben:Alter Hut! Kenn ich schon! 42 Stunden bringen einen nicht um - glaub mir das.

Das glauben dir wahrscheinlich alle. Aber ist das ein Grund die Arbeitslosenzahl hoch zu halten???
By the way bringen 50 Stunden auch keinen um. ;-)

Ritschie hat geschrieben:natürlich bringen einen die 42 std nicht um, aber man muss sich ja nicht alles kampflos gefallen lassen!

Das ist ja absolut ok, aber bei einigen Genossen ist es halt echt lächerlich. Man sollte sich auch als Gewerkschafter an der Realität orientieren und nicht utopische Dinge fordern (mehr Lohn - weniger Arbeiten - mehr einstellen). Wobei das letztere ja nicht mal von den Gewerschaften gefordert wird. Im Gegenteil, die machen immer den Eindruck als müssten die Genossen, die nicht in Lohn und Brot stehen nicht unterstützt werden. Die Gewerkschaften als Fürsprecher der Arbeitslosen... Gott erbarme.

Backcourt Violator hat geschrieben:Das ist ja absolut ok, aber bei einigen Genossen ist es halt echt lächerlich. Man sollte sich auch als Gewerkschafter an der Realität orientieren und nicht utopische Dinge fordern (mehr Lohn - weniger Arbeiten - mehr einstellen). Wobei das letztere ja nicht mal von den Gewerschaften gefordert wird. Im Gegenteil, die machen immer den Eindruck als müssten die Genossen, die nicht in Lohn und Brot stehen nicht unterstützt werden. Die Gewerkschaften als Fürsprecher der Arbeitslosen... Gott erbarme.

die realität ist, dass die gewinner imemr mehr steigen und die löhne immer mehr sinken. da stimmt was nicht.

ein manager, der riesen scheiße baut, bekommt ne abfindung und macht halt urlaub, eine andere person die riesen scheiße baut, fliegt raus, oder bekommt noch zusätzlichen ärger wegen fahrlässigkeit.

[quote="fgtim "]
Das glauben dir wahrscheinlich alle. Aber ist das ein Grund die Arbeitslosenzahl hoch zu halten???
By the way bringen 50 Stunden auch keinen um. ]

Die Zeiten in denen mittlere Betriebe extra Leute zum Halle Zusammenkehren und für Maurer- bzw. Malerarbeiten geleistet haben sind vorbei. Es gilt ein Mittelmaß zwischen Effizienz und sozialen Gesichtspunkten zu finden. Dazu gehört aber nicht planlos irgend welche Leute einzustellen. Das sind für mich Dinge wie soziale Fürsorge der Beschäftigten (Stichwort Betriebsrente usw.). Machen wir uns auch nichts vor! Das Gros der Arbeitslosen ist im heutigen Berufsleben eh nicht zu gebrauchen.

Backcourt Violator hat geschrieben:Machen wir uns auch nichts vor! Das Gros der Arbeitslosen ist im heutigen Berufsleben eh nicht zu gebrauchen.

:shock:

Ok.......das offeriert zumindest ein interessantes Weltbild......

Apropos Mittelmaß: Wer legt dann die Grenze fest, ab wann man jemand Neuen einstellt und wie weit man die Wochenstundenzahl erhöhen kann???

Ritschie hat geschrieben:die realität ist, dass die gewinner imemr mehr steigen und die löhne immer mehr sinken. da stimmt was nicht.

ein manager, der riesen scheiße baut, bekommt ne abfindung und macht halt urlaub, eine andere person die riesen scheiße baut, fliegt raus, oder bekommt noch zusätzlichen ärger wegen fahrlässigkeit.

Stammtisch! Zunächst mal von "die Gewinne" spechen... da muss man erst mal differenzieren. Es gibt Branchen in denen konnte deutlich mehr erwirtschaftet werden, allerdings gabs nicht wenige, bei denen es ums Überleben ging.

Die Vorstände werden auch kontrolliert und zwar von den Aktionären (durch den Aufsichtsrat). Und die sind auch daran interessiert ihre Dividende zu optimieren. Wenn einer "Scheiße baut" wird das sehr wohl gerügt, wenn es grob fahrlässig war bzw. vorsätzlich wird auch dementspechend gehandelt.

fgtim hat geschrieben: :shock:

Ok.......das offeriert zumindest ein interessantes Weltbild......

Apropos Mittelmaß: Wer legt dann die Grenze fest, ab wann man jemand Neuen einstellt und wie weit man die Wochenstundenzahl erhöhen kann???

Tja, dir scheint diese Tatsäche ja bisher verschlossen geblieben zu sein. Ich hoffe mal, dass man in Zukunft bessere Arbeitskräfte in den Schulen "produziert". Ich bin aber zuversichtlich.

PS: Glaub mir, ich kenn einige Verantwortliche für Personal, die mir immer wieder Horrorgeschichten über "Interessenten" vortragen. Leute bei denen die Bewerbungsunterlagen wie Butterbrotpapier ausschauen, Schulabbrecher, Leuten mit 4ern und 5ern im Zeugnis, Leute die zu spät zum Vorstellungsgespräch kommen, Leute die überhaupt nicht kommen, Leute die sich nur einen Firmenstempel abholen wollen, dass sie da waren, Leute die nach dem ersten "Arbeitstag" schon kündigen/ nicht mehr kommen, Leute die ständig zu spät zur Arbeit kommen, Leute die einen nicht mal grüßen, Bewerber die nach Alkohol stinken, oder bei denen die Mutter mit zum Vorstellungsgespräch kommt bzw. anruft ...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein echt guter über einen längeren Zeitraum keine Arbeit findet!


Deine Frage versteh ich übrigens nicht.

Backcourt Violator hat geschrieben:PS: Glaub mir, ich kenn einige Verantwortliche für Personal, die mir immer wieder Horrorgeschichten über "Interessenten" vortragen. Leute bei denen die Bewerbungsunterlagen wie Butterbrotpapier ausschauen, Schulabbrecher, Leuten mit 4ern und 5ern im Zeugnis, Leute die zu spät zum Vorstellungsgespräch kommen, Leute die überhaupt nicht kommen, Leute die sich nur einen Firmenstempel abholen wollen, dass sie da waren, Leute die nach dem ersten "Arbeitstag" schon kündigen/ nicht mehr kommen, Leute die ständig zu spät zur Arbeit kommen, Leute die einen nicht mal grüßen, Bewerber die nach Alkohol stinken, oder bei denen die Mutter mit zum Vorstellungsgespräch kommt bzw. anruft ...

Das glaub ich dir nicht nur, das weiß ich selber ]Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein echt guter über einen längeren Zeitraum keine Arbeit findet![/quote]

Erstens reicht heutzutage ja schon ein etwas fortgeschritteneres Alter (ich rede nicht von über 50jährigen, wobei ich auch das nicht verstehe) um die Chancengleichheit außer Kraft zu setzen und zweitens:
Nehmen wir nochmal das obige Beispiel mit den 30 Bewerbungen für eine Stelle. 10 sind gut. Einer wird genommen. Bleiben 9! 7 davon sind arbeitslos. Was glaubst du, wie schnell in der größeren Umgebung 7 weitere Stellen mit diesen gefragten Qualifikationen angeboten wird?

Deine Frage versteh ich übrigens nicht.

Du stehst auf dem Standpunkt, dass man die benötigte Arbeitszeit durch eine Erhöhung der Wochenstundenzahl erreichen kann. Klar, kann man. Aber es ist offensichtlich so, dass in den meisten Branchen die Wochenstundenzahl erhöht wird - oftmals nicht zum ersten mal. Bei wievielen Stunden würdest DU dann sagen: Ok, das reicht, jetzt muss eine zusätzliche Kraft eingestellt werden?

Backcourt Violator hat geschrieben:Stammtisch! Zunächst mal von "die Gewinne" spechen... da muss man erst mal differenzieren. Es gibt Branchen in denen konnte deutlich mehr erwirtschaftet werden, allerdings gabs nicht wenige, bei denen es ums Überleben ging.

Die Vorstände werden auch kontrolliert und zwar von den Aktionären (durch den Aufsichtsrat). Und die sind auch daran interessiert ihre Dividende zu optimieren. Wenn einer "Scheiße baut" wird das sehr wohl gerügt, wenn es grob fahrlässig war bzw. vorsätzlich wird auch dementspechend gehandelt.

vielleicht stammtisch. aber gewinn ist gewinn, d.h. es ist mehr erwirtschaftet worden als ausgegeben wurde. ist doch toll.

"zweitens gibts doch unter den Arbeitslosen eine Menge, die absolut nicht zu gebrauchen sind.", "Man sollte sich auch als Gewerkschafter an der Realität orientieren und nicht utopische Dinge fordern (mehr Lohn - weniger Arbeiten - mehr einstellen)" und nochmal "Machen wir uns auch nichts vor! Das Gros der Arbeitslosen ist im heutigen Berufsleben eh nicht zu gebrauchen." haben natürlich nichts mit stammtisch zu tun denn bei der csu ist der stammtisch ja die parteizentrale

Ritschie hat geschrieben:Den zusätzlichen Arbeitsplatz kann man zum Beispiel mit einem kleinen Teil des Gewinnes bezahlen. Manager verdienen zuviel. Zumindest dafür, dass sie nicht für ihre Taten verantwortlich gemacht werden können.

Schön...wenn es Gewinn gibt! Und selbst dann macht es nur dann Sinn, wenn es effizient ist! Ich halte nichts von karitativer Arbeistplatzbeschaffung oder -erhaltung, sprich nur weil man Gewinn macht, muss man noch lange nicht zwanghaft zusätzliche Arbeitsplätze schaffen, die dann mitunter mit Leuten besetzt werden, die garnichts zu tun haben.
Im übrigens sind Faktoren wie "Gewinn" im Bereich öffentlicher Kassen und die betreffen die Forderungen von ver.di zu einem guten Teil, sicher vernachlässigbar.