AEV-Forum

Tut mir echt leid für Australien, aber wer sich so blöd hinlegt und das auch noch ohne Grund, der hat es nicht anders verdient. Schade fürs Team, aber da tanzte einer aus der Reihe.

Wenn man sieht wie sich die Amis aus dem Turnier verabschiedet haben und wie die Australier, da ist ein gehöriger Unterschied (ich meine jetzt in der sportlichen Fairness und Gelassenheit bei der Nachbetrachtung)

Stimmt, das ist sehr augenfällig und äußerst positiv, was die Aussies noch sympathischer macht. Wobei die USA sich da eben wohl schon in die Riege der "klassischen" Fußballnationen eingereiht haben, denn was Lagerbäck bspw. nach dem Aus abgesondert hat, war auch nur lächerlich.

Shutout hat geschrieben: Tut mir echt leid für Australien, aber wer sich so blöd hinlegt und das auch noch ohne Grund, der hat es nicht anders verdient. Schade fürs Team, aber da tanzte einer aus der Reihe.

Verzeihung, aber zum ersten mal muss ich Dich auch mal fragen: hast Du überhaupt hingesehen....der ist vielleicht ausgerutscht bzw. hingefallen, weil er auf dem falschen Fuß erwischt worden ist ? Und die Spaghetti-Schwuchtel hat sich ganz dezent eingehakt......das wars...... mit nem Schiedsrichter, der ein wenig Eigenwerbung betreiben möchte, kein Problem. Effenberg hats treffend forumuliert: "...steht es 2-0 für Italien, kommt der da locker drüber..." Und so war es wohl.

Nichtsdestotrotz: klar haben es die Australier selbst verbockt. Chancen (so denn echte da waren) nicht genutzt...hat sich gerächt. Nur halt schade, wie.

Egal, war ein toller Farbkleks auf die WM, scheinbar sind im Viertelfinale wieder ausschließlich die üblichen Verdächtigen. Kann nur noch Ghana ein wenig "aus der Reihe tanzen".

Greetz,

Stefan

Axe hat geschrieben: ....der ist vielleicht ausgerutscht

Bei dieser WM rutschen keine Spieler aus!!!!!

punisher hat geschrieben: Bei dieser WM rutschen keine Spieler aus!!!!!

:schiri:
Liegt wohl am extra nach FIFA-Statuten verlegten Rasen... :icon_twisted:

schmidl66 hat geschrieben:
:schiri:
Liegt wohl am extra nach FIFA-Statuten verlegten Rasen... :icon_twisted:

Ja, das passiert mittlerweile schon so oft, dass es wirklich nervt und meiner Meinung nach auch teilweise doch recht entscheidend ins Spielgeschehen einwirkt..

Man erinnere sich an die ersten beiden Tore der Ukrainer beim 4:0 gegen die Saudis....

Was ist das für eine Schwuchtel-WM?

Das war nie und nimmer ein Elfer.

Und wenn ich dann den Netzer höre. Ich könnte kotzen.

Geht es hier nun über Fußball oder Synchronschwimmen?

Reunion

Reunion hat geschrieben: Was ist das für eine Schwuchtel-WM?

Das war nie und nimmer ein Elfer.

Naja, der italienische Spieler wurde schon behindert. Als Foul kann man es meiner Meinung nach auch nicht sehen. Hätte man eigentlich auch auf indirekten Freistoß entscheiden können? (Ist ja so ähnlich, wie wenn ein Spieler am Boden liegt und den Ball im Strafraum sperrt)

Pantherjoe hat geschrieben: Hätte man eigentlich auch auf indirekten Freistoß entscheiden können?

Wenn die Voraussetzung für einen indirekten Freistoß gegeben ist: Ja.

fgtim hat geschrieben: Wenn die Voraussetzung für einen indirekten Freistoß gegeben ist: Ja.

Da bin ich mir eben nicht ganz sicher. Der Australier berührt den Angreifer ja eigentlich nicht, wobei aber eine Behinderung durchaus vorliegt.

Pantherjoe hat geschrieben: Da bin ich mir eben nicht ganz sicher. Der Australier berührt den Angreifer ja eigentlich nicht, wobei aber eine Behinderung durchaus vorliegt.

Du kannst dir aber sicher sein, dass ein Foul gepfiffen wurde! ;-)
Ein Fallrückzieher am Mann von einem Verteidiger würde zB (wenn sowas mal gepfiffen wird) zu einem indirekten Freistoß für die angreifende Mannschaft führen. Ebenso das von dir angeführte Ballsperren.

Dass es als Foul gepfiffen wurde ist schon klar. Ich weiß nur nicht ob man das Vergehen des Australiers nicht als Behinderung hätte auslegen können und für Italien einen indirekten Freistoß im Strafraum hätte geben können. Wäre in meinen Augen halt gerechter und nachvollziehbarer gewesen.

Laut Regelwerk gibt es auch einen indirekten Freistoß, wenn man sich in den Lauf des Gegners stellt. Siehe Übergang von Seite 37 auf 38:

http://www.dfb.de/dfb-info/regeln/fussballregeln/regeln0607.pdf

Wobei ein im Weg liegen wohl nicht dazu zählt. Und zusätzlich hat der Verteidiger auch noch den Arm gehoben, um den Italiener zu Fall zu bringen.

Hat der Australier eigentlich eine Karte bekommen?

Eigentlich müsste der Schiri Gelb geben, wenn er einen Elfer pfeift, Oder?

Reunion

Reunion hat geschrieben: Eigentlich müsste der Schiri Gelb geben, wenn er einen Elfer pfeift, Oder?

Zwingend nicht, nein. Es gab auch keine, obwohl ich sie in diesem Fall - wenn er Elfmeter pfeifft - für angebracht gehalten hätte.

fgtim hat geschrieben: Zwingend nicht, nein. Es gab auch keine, obwohl ich sie in diesem Fall - wenn er Elfmeter pfeifft - für angebracht gehalten hätte.

Sehe ich auch so, wenn er einen Elfer pfeift muß er eine Karte zeigen.


Reunion

Aber nachdems ja kein Elfer war, hat er auch keine gelbe Karte gezeit :icon_mrgreen:

schmidl66 hat geschrieben: Aber nachdems ja kein Elfer war, hat er auch keine gelbe Karte gezeit :icon_mrgreen:

Von diesem Standpunkt hab ich die Sache noch gar nicht betrachtet. ......stimmt. ;-)