AEV-Forum

[quote="djrene "]
Werde das auch peu à peu aufarbeiten, da ich nicht wild von Webseiten kopieren werde wie Verschwörungstheoretiker. Zum Handy wurde ja schon alles gesagt, das oben angesprochene ist auch nicht richtig, da die Außenhaut des WTC nichttragend (nur selbsttragend) war. Wenn Du Dir die Konstruktion des Gebäudes (übrigens vieler Mega-Hochhäuser) anschaust, dann befindet sich der tragende Teil im Kern des Gebäudes. Deswegen ist es fast unerheblich wo das Flugzeug einschlägt. Und warum muß der zuerst getroffene Turm auch zuerst einstürzen? Kann mir das mal einer erklären? Das ist ja Humbug, daß sich mir die Zehennägel aufrollen. Schon mal darüber nachgedacht, daß die Zeit bis zum Kolabieren auch von Faktoren wie: Flugzeuggeschwindigkeit, Flugzeuggewicht, Spritmenge (extrem wichtig), Einschlagwinkel und vor allem Einschlaghöhe (der später getroffene Turm hatte den Einschlag deutlich tiefer, wodurch die Last ÜBER der Brandstelle um ein vielfaches höher war) abhängt? Übrigens waren die Türme bereits asbestsaniert.

Und da einen Verschwörungstheoretiker ja immer in den Zwang versetzen etwas beweisen zu müssen, drehe ich den Spieß jetzt mal um. Und ich wage fast zu wetten, daß ich darauf keine Antwort bekomme, oder diese Frage geflissentlich "übersehen" oder "überlesen" wird. Wie bringt man (angeblich wurde das Gebäude ja gesprengt) derartig große Sprengladungen unbemerkt an verkleideten Säulen, in Böden, in Aufzügen (das dürfte noch das einfachste sein), mitten in Büros usw. an? Und das während des vollen Betriebes. Waren alle 50.000 Menschen die dort arbeiten seit Jahren an dem Komplott beteiligt? Wer flog die Jets? Suzidkandidaten? Wenn sie ferngelenkt waren, wo wurde das eingebaut? Wann? Wieviele Mitwisser willst Du denn eigentlich haben, von denen nicht ein einziger auspackt und klare Fakten und Daten/Beweise nennt und bringt? Wir reden da von mehreren hunderttausend Menschen. Ich hab']

1. JEDER ist bestechlich. Wenn z.B. die Putzkolonnen oder die Monteure (und es ist ja richtig, dass einige Zeit vorher "kleinere Reparaturen" gab) ganz viele $$ zugesagt bekommen (und ich denke, das wäre nicht zu knapp gewesen) dann hätten die bestimmt alles getan. Und wie auf dem Video zu sehen ist, sind immer ein Stück unterhalb des "Kollabierens" kleinere Explosionen gewesen. Und da kann ich mir sehr schlecht vorstellen, dass dort irgendwelche Träger gebrochen sind (die ja keine "tragenden" waren wie du gemeint hast) Find ich schon recht seltsam. Gut ich kann mich täuschen und hab auch keinerlei Beweise, aber wie schon vorher mal gesagt, das sind alles Fragen, die uns keiner beantworten kann.

Also wenn an der Spreng-Geschichte GAR nix dran ist, hast du völlig Recht! Nur find ich es trotzdem alles SEHR seltsam.

Aber die Diskussion ist sehr interessant!

Ich finde auch vieles nicht nachvollziehbar, aber

Warum stürtzte der Südturm VOR dem Nordturm ein, obwohl er als letztes getroffen wurde? Und erst kurz drauf der Nordturm, der ja schon viel länger brandte?

zumindes das ist relativ einfach zu erklären:
Das zweite Flugzeug war ca. 200 km/h schneller als das erste. Die kinetische Energie war also eine ganz andere.

Qapla'

[quote="Worf "]
Ich finde auch vieles nicht nachvollziehbar, aber

zumindes das ist relativ einfach zu erklären:
Das zweite Flugzeug war ca. 200 km/h schneller als das erste. Die kinetische Energie war also eine ganz andere.

Qapla']

nicht zu vergessen dass das zweite flugzeug auch weiter unten in den turm krachte! ;-)

djrene hat geschrieben:Zum Handy wurde ja schon alles gesagt

Nö, Versuchen zu Folge (2002) liegt die Wahrscheinlichkeit eine Verbindung für länger als 10 Sek aufzubauen, in einer Flughöhe von 2500 ft bei ca. 0,4 %.

djrene hat geschrieben:das oben angesprochene ist auch nicht richtig, da die Außenhaut des WTC nichttragend (nur selbsttragend) war.

OK, akzeptiere ich mal so.

djrene hat geschrieben:Wenn Du Dir die Konstruktion des Gebäudes (übrigens vieler Mega-Hochhäuser) anschaust,

Der Megahochäuser, die teilweise mehere Stunden brannten? Bei denen die obersten 10 Stockwerke aufgrund des Feuers einstürtzten und der Rest trotzdem stehenblieb? Wie bei dem Empire State Building, das den Crash mit einer Boeing ... naja, es steht ja heute noch....

djrene hat geschrieben:Übrigens waren die Türme bereits asbestsaniert.

Sagt wer? Habe nur gegenteiliges gelesen...

djrene hat geschrieben:Und ich wage fast zu wetten, daß ich darauf keine Antwort bekomme, oder diese Frage geflissentlich "übersehen" oder "überlesen" wird. Wie bringt man (angeblich wurde das Gebäude ja gesprengt) derartig große Sprengladungen unbemerkt an verkleideten Säulen, in Böden, in Aufzügen (das dürfte noch das einfachste sein), mitten in Büros usw. an? Und das während des vollen Betriebes. Waren alle 50.000 Menschen die dort arbeiten seit Jahren an dem Komplott beteiligt? Wer flog die Jets? Suzidkandidaten? Wenn sie ferngelenkt waren, wo wurde das eingebaut? Wann?

Da verweise ich auf loose change... ]
Wie versteckt man eine Saturn V5, den Orbiter und das Mondlandungsfahrzeug im Orbit, ohne daß es die russische Aufklärung entdeckt?
[/quote]

Was war denn da? Bin offen für alles ;-)

djrene hat geschrieben:Und die Tatsache, daß man "gewissen" Völker einfach alles zutrauen darf (was Du anscheinend tust, wie wir an Deinem, seit Jahren ekligen und abstoßenden, Avatar erkennen), macht Hirngespinste weder wahrer noch glaubhafter.

Mein Avatar ist geil. Schluß. Aus. Amen.
Völkern traue ich gar nichts zu. (Wäre als Deutscher nicht in der Lage gewesen am Holocaust mitzuwirken).
Aber Menschen traue ich einiges zu...

BigE hat geschrieben:Die Pentagon-Maschine, von der es ja reichlich Photomaterial gibt, ist durch den Aufprall schlichtweg pulverisiert worden.

Pulverisiert wurden allerdings nur massive Teiler, wie z.B. 6 Tonnen Triebwerke. Die Insassen nicht. Wurden ja alle (!) identifiziert (DNA).

Und dafür, dass die Maschine durch den Aufprall direkt pulverisiert wurde, sehen die Teile, die übrigblieben aber noch richtig gut aus. Das eine verpulvert, und dass Teil daneben sieht aus wie frisch lackiert. Klare.


Und das sie nichtmal von ner 757 sind, spielt erstmal auch keine Rolle:

BigE hat geschrieben:Zu den Scheiben: wo ist der Beleg für identische Sicherheitsbestimmungen der Fenster im Pentagon und WTC? Desweiteren ist eine Druckwelle eben durchaus stark von den baulichen Gegebenheiten abhängig. Im WTC breitete sich selbige über den Fahrstuhlschacht nach unten aus, im Pentagon gab es wohl keinen Schacht zu den entsprechenden Räumlichkeiten, oder?!

Soweit mir bekannt ist, dürfte durch den Aufzugschacht nichts nach unten gekommen sein. Wohl verlief auch gar keiner direkt von ganz oben nach ganz unten. Somit bleibt die Klärung der Zerstörungen im Eingangsbereich offen, oder?
Was die Beschaffenheit der Fenster angeht, kann ich dir wohl nicht beweisen wies genau war. Ebensowenig wie du mir ]
Weil es rein physikalisch einen elementaren Unterschied ausmacht, ob ein Flugzeug abstürzt oder mit relativ hoher Geschwindigkeit in ein statisches und ziemlich stabiles Ziel gelenkt wird!
[/quote]

Deshalb gabs bei Flug93 bei Shanksville mal gar keine Teile? Da war kein Gebäude...da war nix mit pulverisieren.

PRUUUST.

BigE hat geschrieben:Aber mal noch ein paar Gegenfragen: wo sind die Beweise für den gefundenen Hijacker-Ausweis

loose change ;-)

So, und jetzt ist bald Feierabend ;-)

Loose Change ist KEIN Beweis, das nur mal am Rande. Für alles andere fehlt mir jetzt die Zeit. Vielleicht heute Abend mehr.

punisher hat geschrieben:Und das sie nichtmal von ner 757 sind, spielt erstmal auch keine Rolle:

Ist Dir scohn mal aufgefallen, dass das Fahrwerk, bzw, die Räder, eines Flugzeugs vorne oftmals kleiner sind als hinten?  :shock:

[img width=800 height=448]http://img.search.com/0/09/300px-AA757.JPG[/img]

djrene hat geschrieben:Loose Change ist KEIN Beweis [1], das nur mal am Rande. Für alles andere fehlt mir jetzt die Zeit. Vielleicht heute Abend mehr [2].

1) Ich weiß, deshalb der ;-)
2) Hoffe ich doch ;-)

IamCanadian hat geschrieben:Ist Dir scohn mal aufgefallen, dass das Fahrwerk, bzw, die Räder, eines Flugzeugs vorne oftmals kleiner sind als hinten? :shock:

Ist dir schonmal aufgefallen, das diese Lackierung



mal gar nicht zur Lackierung von anderen American Airlines Maschinen passt?
(Denn wenn die angegebene Lackierung so sein sollte, müsste das Teil aus der Nase der 757 sein und das ist doch ziemlich abwegig, oder? Von dem abgesehen, dass das Teil wohl sehr sanft auf den Rasen gelegt wurde, ist ja nichtmal ein Grashalm aussenrum verbogen ]http://www.bcrevolution.ca/images/pent_flight_path_inconsistant_lrg.jpg[/img]

punisher hat geschrieben:

Und ich will nicht auf die Größe der Felgen raus, sondern auf die Beschaffenheit (wieviele Löcher hat ne Felge einer 757 gleich wieder?

....größere Felgen haben mehr Löcher, kleinere Felgen haben weniger Löcher...


(und das Metallstück....mein Gott! vielleicht ist die 757 ja in einen Farbkübel reingeflogen....wenn Du mir/uns Zeit gibst, kommt bestimmt auch mal ne sinnvolle Erklärung hierzu raus aber jetzt ist das Problem vor mir auf dem Schreibtisch erstmal wichtiger!!)

punisher hat geschrieben:
Und das sie nichtmal von ner 757 sind, spielt erstmal auch keine Rolle:

Ich muß dochmal kurz: Ich gehe davon aus die unteren Felgen sind von einer 757. Richtig? Ich zähle bei allen 3 Bildern die gleiche Anzahl an Schlitzen. Was sollen diese Bilder beweisen?

djrene hat geschrieben:Ich muß dochmal kurz: Ich gehe davon aus die unteren Felgen sind von einer 757. Richtig? Ich zähle bei allen 3 Bildern die gleiche Anzahl an Schlitzen. Was sollen diese Bilder beweisen?

Ich zähl oben 8. Unten 10, wie bei der 757er Serie verwendet.

So, jetzt ist aber Feierabend.

Nix anderes wollte ich hören. Du kannst gar keine 8 oder 10 zählen. Die sind nämlich nicht zu sehen. Du stellst Dir vor es wären 8 oder 10. Im einen Fall fehlen Teile im anderen sind sie verdeckt.

Und Du hast Recht: Zum jetztigen Zeitpunkt ist wirklich Schluß ;-)

djrene hat geschrieben:Nix anderes wollte ich hören. Du kannst gar keine 8 oder 10 zählen. Die sind nämlich nicht zu sehen. Du stellst Dir vor es wären 8 oder 10. Im einen Fall fehlen Teile im anderen sind sie verdeckt.

Und Du hast Recht: Zum jetztigen Zeitpunkt ist wirklich Schluß ]

Die Abstände lassen darauf schließen (8 Schlitze) *duck und PC ausschalt* ;-)

Und bis heute Abend möchte ich noch eine Erleuterung von BigE hierzu lesen ;-)

punisher hat geschrieben:Deshalb gabs bei Flug93 bei Shanksville mal gar keine Teile? Da war kein Gebäude...da war nix mit pulverisieren.

PRUUUST.

Noch dazu wos ja viele Augenzeugen gibt, die keine Trümmer oder irgendwelche Anzeichen eines Flugzeugabsturzes sahen (FOX Liveübertragung).
http://www.youtube.com/watch?v=0SQWjtDK-Pw

Wo ist die 757?
http://www.youtube.com/watch?v=Yr-BRjSWxLg

[quote="punisher "]
Die Abstände lassen darauf schließen *duck und PC ausschalt* ]

Damit hast Du ja recht, eine Felge hat 8 Löcher, die andere 10. Die eine Felge mit 8 Löchern ist eben vom kleinern Vorderrad, die größere mit 10 Löchern vom größeren Hinterrad einer 757. Das was auf deinem "Beweisfoto" zu sehen ist, ist eindeutig vom Hinterrad einer 757. Die Felge vor dem Pentagon stammt vom Vorderrad.

Und damit verabschiede ich mich jetzt auch fürs erste

Ich misch mich auch mal ein - hab hier grade was gefunden... :icon_mrgreen:

http://member.powersurf.li/sebi.k/in_amerika_geschehen_unglaublich.htm

und gleich noch einen contra-Artikel dazu:

http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/verschwoerungen/911-wtc.html

Ich möchte von Dir erstmal lesen, dass Du mal auf eklatante Lücken in deinen "Theorien" eingehst! Und Verweise auf loose change sind nichtig...ich kann Dir hier auch Bilder von Flugzeugen reinstellen, die komplett abgebrannt sind nach ihrem Absturz! Fakt ist, dass es hier auf verschiedenste Faktoren ankommt, weshalb dieses alberne Bilder-Vergleichspiel nur eines bringt, nämlich nichts. Zumal es bei Shanksville Zeugen gab, die sehr wohl Trümmerteile gesehen haben, so ist es ja nun nicht...Dein Bild zeigt ja nichtmal den Krater vollständig, das ist schon enorm aussagekräftig...man könnte sich, wenn man so stark bei der Internet-Recherche ist, die öffentlich gemachten Bilder des Moussaoui-Prozesses zu Gemüte führen, aber die sind dann wohl gefälscht... ;-)

Ach, hinsichtlich pulverisiert habe ich mich falsch ausgedrückt: ich meinte damit, dass sich ein Flugzeug aufgrund seiner generell eher weichen Beschaffenheit beim Aufprall in ein Gebäude eben in Unmengen an kleinen Teilen zerfällt, die sich dann fortbewegen, wobei natürlich auch größere Trümmer bleiben -desto weiter der Teilchenschwarm vordringt, desto kleiner werden die Teile für gewöhnlich- und man auch Genmaterial sicherstellen kann. Die Flugschreiber existieren doch auch...sind die gefälscht?
Es ist einfach physikalisch nicht "verwunderlich", dass ein Flugzeugeinschlag ein derartiges Resultat unter diesen Gegebenheiten hinterlässt. Was war es denn sonst, um mal wieder eine -fruchtlose- Gegenfrage zu stellen?

Zu deinem Handy-Problem: welcher Versuch, in welchem Land, mit welchem Netz, wo, welche Sendestärke, etc.? Alles nicht so wichtig, ich weiss...

Zum Vergleich mit dem Empire State Building: typischer Fall von "Setzen.6!", da es sich um Hochhäuser mit vollkommen unterschiedlichen Konstruktionsweisen handelt! Abgesehen davon war das Flugzeug beim ESB-Einschlag ein vollkommen anderes...aber sowas ist ja, wie das einfach Bilder-Vergleichsspiel, viel zu verlockend, so dass man mal lieber nicht hinterfragt, was man auf irgendwelchen Seiten so vorgekaut bekommt. Genau das ist das lustige an den Verschwörungsparanoikern: sie hinterfragen alles, nur nicht ihren eigenen Unfug...
Zumindest ist es recht einfach, deine "Suchmethoden" im Internet nachzuvollziehen... ;-) :icon_mrgreen:

Noch was: was soll dieser Verweis auf den freien Fall? Gibt es den in freier Wildbahn? Doch eher nicht...zudem war der Einsturz langsamer als Freier Fall, auch wenn loose change -man ist geneigt zu sagen, natürlich- was anderes behauptet....

Noch ein paar Fragen: warum werden die Aufdecker dieser Verschwörung und ihre Veröffentlichungen eigentlich nicht beseitigt oder sind sich CIA, Mossad und die Illuminaten da noch nicht ganz einig?

Ich kann Dir aber gerne auch ein Dutzend Seiten mit Gegenbeweisen verschiedenster Qualität und Methodik posten oder Dich nochmals auf das Moussaoui-Beweismaterial verweisen...wenn Du willst, kriegst gerne den Link zu Bilder inklusive Trümmern... ;-)

Und hier noch ein recht interessanter Artikel auf Wikipedia.org:

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001

BigE hat geschrieben:Ich möchte von Dir erstmal lesen, dass Du mal auf eklatante Lücken in deinen "Theorien" eingehst! Und Verweise auf loose change sind nichtig...

Klar gibts eklatante Lücken. Ich mir auch klar, dass wir hier nur rumalbern und nie zu einem Ergebnis kommen. War schon vor der Diskussion klar.
Ich will ja nur hören, dass es eben auch oftmals nicht so eindeutig ist, wie es in den Medien dargestellt wird.

Und meine Verweise auf loose change, hab ich auch schon an djrene mit einem ]
Ach, hinsichtlich pulverisiert habe ich mich falsch ausgedrückt: ich meinte damit, dass sich ein Flugzeug aufgrund seiner generell eher weichen Beschaffenheit beim Aufprall in ein Gebäude eben in Unmengen an kleinen Teilen zerfällt,
[/quote]

Auch 6 tonnen schwere Titantriebwerke?

BigE hat geschrieben:Die Flugschreiber existieren doch auch...sind die gefälscht?

Existieren vom 93er ja, aber die letzten 3 Minuten? Und warum wissen nur die Angehörigen was darauf zu hören war?
(Wurden zur Verschwiegenheit verpflichtet)

BigE hat geschrieben:Was war es denn sonst, um mal wieder eine -fruchtlose- Gegenfrage zu stellen?

Rakete. (Siehe Austrittsloch auf der Gebäuderückseite - oder wo kommt das bitte her? - Und die Fenster sind auch kaputt. Ja Sachen jibbet ]http://www.bcrevolution.ca/images/traj2.jpg[/img]

[quote="BigE "]
Ich kann Dir aber gerne auch ein Dutzend Seiten mit Gegenbeweisen verschiedenster Qualität und Methodik posten oder Dich nochmals auf das Moussaoui-Beweismaterial verweisen...wenn Du willst, kriegst gerne den Link zu Bilder inklusive Trümmern... ]

Hätte ich gerne, ja.

Und übrigens: Ich werd die ganze Diskussion mal ins Sinupret Forum verlagern. Die wissen bestimmt mehr...

Oder soll ich anrufen in der Stadt der Verschwörung?
Wie war gleich die Vorwahl? :shock:
Da hat also alles seinen Ursprung.
:schiri:

Schmidl66 hat geschrieben:Und hier noch ein recht interessanter Artikel auf Wikipedia.org:

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001

Deinen Link zu Wikipedia find ich net schlecht. Da stehen eigentlich genau diese Dinge drin, dich ich grad posten wollte. Hab mir nämlich grad den Film nocheinmal angesehen und mir Notizen gemacht.

Es hat noch niemand über die Untergeschosse gepostet. Es waren insgesamt 47 Stahlträger in den Untergeschossen verbaut. Dort wurden geschmolzene (!!!!) Stahlträger gefunden. Was ist da dran?

Der Hausmeister, der im Untergeschoss tätig war, wurde von einem Mann angesprochen, der kurz nach einer der "Explosionen" aus dem Fahrstuhl kam. Diesem Hing die Haut vom Fleisch und er zeigte heftige Brandverletzungen. Wie soll das passiert sein, wenn nicht durch eine Explosion. Wo doch der Kern des WTC sowie die Fahrstuhlschächte luftdicht waren?!

Wo ist das ganze Geld hin, das in den Untergeschossen gelagert war. 200 Mio $ (von knapp 480 Mio $) wurden gefunden, aber diese in einem LKW!!! Wo ist der Rest??? Geschweige denn das Gold, das dort gelagert war? Es waren (ich glaube!!!) auch so um die 250 Mio$ in Gold, die gefunden wurden. Und das war noch nicht mal 1/3 von dem was gelagert war. Was ist damit passiert?

Was ist mit dem 4 BlackBoxen aus den Flugzeugen? Angeblich wurden 3 von 4 gefunden? Warum veröffentlicht die Regierung diese nicht? Da diese Boxen aus dem widerstandsfähigsten Material gebaut sind, ist es sehr unwahrscheinlich, dass sie "kaputt" gegangen sind, wenn sogar Festplatten von PC´s fast unbeschädigt gefunden und gelesen wurden?!

Warum wies der Rasen vor dem Pentagon keine Spuren auf??? Und warum wurden die Videos, die von der Tankstelle und dem Hotel vor dem Pentagon gemacht wurden, nicht veröffentlicht???

Warum gingen die Aktien der American Airline kurz vor 9/11 so drastisch nach oben???

Es wurde im Pentagon kaum ein Flugzeugteil gefunden, aber die Leichen konnten identifiziert werden????

Warum wurden der Bgm (und viele andere) von New York einen Tag vor dem Anschlag angerufen, dass sie ja nicht vormittags am 9/11 fliegen sollten?!

Was ist an den bin Laden Videos dran? Auf dem Video schreibt er mit rechts - ist aber eigentlich linkshänder?

Fragen über Fragen. Wenn jemand Antworten weiss, nur her damit ;-)

Okay, Links gibt es später oder morgen, habe ich hier gerade nicht parat, "liegen" zuhause...

Zum Punch-Out-Hole: tja, irgendwohin geht die kinetische Energie nunmal...physikalisch relativ logisch...im Gegensatz zu einer Rakete! Welcher Raketentyp hinterlässt diese Art der Zerstörung und wo ist die Rakete in der Fortsetzung, also nach dem Austritt aus jenem ominösen Loch, hin? Verschwunden?? Vom Mossad geklaut? ;-)

Die Triebwerke wiegen erstens "nur" 2,3 Tonnen, wenn ich mich recht erinnere, zweitens gibt es von mind. einem davon doch Bildmaterial...die sind vermutlich aufgrund des tiefen Aufpralls schon im Vorfeld abgerissen und dann nur durch ihre kinetische Energie weiterbefördert worden, weshalb sie relativ weit außen am Pentagon zum Liegen kamen.

Wie gesagt, ich sehe nicht, in welcher Form mich die "Erkenntnisse" von Verschwörungstheoretikern erleuchten sollten, denn sie sind weder logisch, noch wissenschaftlich sonderlich stichhaltig. Allerdings habe ich im Zuge dessen sehr viel über Fachbereiche gelernt, die mir bis dato eher unbekannt waren... Dass die mediale Darstellung oftmals lückenhaft oder von mangelhafter Qualität ist, ist richtig, allerdings ist das weniger ein Zeichen für eine Verschwörung, sondern für miesen Journalismus.