AEV-Forum

4:2 für die Deutschen

Saku Koivu hat geschrieben:Kommt drauf an. Wenn man bedenkt, das - sollte die Slovakei weiter kommen - wir dann gegen Finnland, Canada, USA und die Slovakei spielen müssten.... dann würde für ein Viertelfinale nur ein nochmaliger Sieg gegeg die Slovakei helfen.

Lieber mit Null Punkten und Norwegen in die Zwischenrunde als mit 3 und der Slovakei.

btw. mein Tip 3:2 OT-Sieg für Deutschland. Bin gespannt wie sie Spielen wenn sie selbst das Spiel machen müssen.

In der Zwischenrunde nochmal gegen die Slowaken? Glaube ich eher weniger... deswegen werden doch auch die Punkte aus den Spielen mitgenommen, die man gegen die Mannschaften geholt hat, die weiterkommen?!?

schmidl66 hat geschrieben:In der Zwischenrunde nochmal gegen die Slowaken? Glaube ich eher weniger... deswegen werden doch auch die Punkte aus den Spielen mitgenommen, die man gegen die Mannschaften geholt hat, die weiterkommen?!?

So schauts aus. Man spielt nur gegen die 3 Teams aus der anderen Gruppe. Die Punkte und Ergebnisse aus der eigenen Gruppe werden übernommen, gegen die spielt man nicht mehr.

Sollte man also mit Finnland und der Slowakei weiterkommen, hat man die Punkte vom Spiel gegen die Slowaken schon mal auf dem Konto sicher.

rigo domenator hat geschrieben:So schauts aus. Man spielt nur gegen die 3 Teams aus der anderen Gruppe. Die Punkte und Ergebnisse aus der eigenen Gruppe werden übernommen, gegen die spielt man nicht mehr.

Sollte man also mit Finnland und der Slowakei weiterkommen, hat man die Punkte vom Spiel gegen die Slowaken schon mal auf dem Konto sicher.

Stimmt natürlich, mein Fehler.

Man sollte sich mal über den Modus unterhalten - in meinen Augen ist der totaler Mist. Aber da teilen wir das Leid der Handballer, die müssen auch mit dem vorlieb nehmen.
Gruß,
Der Rentner

deutschland 4

norwegen 2


tore: usdorf, busch(2), Hecht

und für norwegen is doch klar da olimb

mythos.aev hat geschrieben:deutschland 4

norwegen 2


tore: usdorf, busch(2), Hecht

und für norwegen is doch klar da olimb

dachte der spielt gar nicht mit?!?!?!?

Paul-Panther hat geschrieben:dachte der spielt gar nicht mit?!?!?!?

er meinte den einen da.... den aus der nhl halt.... ach mensch.........

Ahhh, den Sturm

ach so, den tollen Hecht aus Bosten!

etz weiß ichs!

danke!

Der Rentner hat geschrieben:Man sollte sich mal über den Modus unterhalten - in meinen Augen ist der totaler Mist. Aber da teilen wir das Leid der Handballer, die müssen auch mit dem vorlieb nehmen.
Gruß,
Der Rentner

Ich finde das System eigentlich ganz praktisch.

Schade um den geopferten Schlaf für das letzte Drittel. Das Team nahm zu viele Strafzeiten und wurde bestraft. Recht gute Spieler bei den Nordländern unser alter Tommy Jakobsen, der die Strafzeit zwei Minuten vor Schluss herausgeholt hat und unser Wirbelwind Olymp. Klar ging dem Siegtreffer eine klare Fehlentscheidung voraus, da es auch Blinde bei einer WM gibt. Wenigstens ist der Klassenerhalt glücklich gesichert.

Saku Koivu hat geschrieben:Ich finde das System eigentlich ganz praktisch.

Findest du? Ich halte es für benachteiligend und unausgewogen. Aber das beziehe ich nicht nur auf den speziellen Modus der WM, sondern auf das ganze System WM im Eishockey. Mir wäre es insgesamt lieber, man würde in einer 5er-Gruppe die Vorrunde spielen und dann wieder bei Null starten, entweder mit einer Zwischenrunde oder direkt in das KO gehen. So ist es ein Muster ohne Wert.
Gruß,
Der Rentner

Der Rentner hat geschrieben:Findest du? Ich halte es für benachteiligend und unausgewogen. Aber das beziehe ich nicht nur auf den speziellen Modus der WM, sondern auf das ganze System WM im Eishockey. Mir wäre es insgesamt lieber, man würde in einer 5er-Gruppe die Vorrunde spielen und dann wieder bei Null starten, entweder mit einer Zwischenrunde oder direkt in das KO gehen. So ist es ein Muster ohne Wert.
Gruß,
Der Rentner

Eine 5er Grupper bei 16 Teams? Imho ist das Problem, das es zu wenige "Topteams" gibt (7). Zusätzlich noch, das die NHL Playoffs spielt. Für Teams wie Canada, USA, Schweden, Finnland usw mag das zu kompensieren sein - für kleine Teams natürlich nicht. Das verzerrt schon ein bisschen das Gasamtbild.

Greetz

Selbst wenn man es mit den NHL-Playoffs regeln könnte, würden doch nur die kommen, die gerade Lust dazu haben. Denn für mehr ist die WM einfach kein richtiges Event (jährliches Stattfinden) und der Stellenwert an sich ist auch viel zu niedrig. Man sieht es bei Olympia, da wollen doch auch alle. Wieso orientiert man sich denn nicht am Fussball, und lässt die WM alle 4 Jahre stattfinden? Dann hätte man alle 2 Jahre ein Highlight, und die WM wäre auch endlich eins.

Saku Koivu hat geschrieben:Eine 5er Grupper bei 16 Teams? Imho ist das Problem, das es zu wenige "Topteams" gibt (7). Zusätzlich noch, das die NHL Playoffs spielt. Für Teams wie Canada, USA, Schweden, Finnland usw mag das zu kompensieren sein - für kleine Teams natürlich nicht. Das verzerrt schon ein bisschen das Gasamtbild.

Greetz

Ich würde das ganze System ändern. In jedem geraden Jahr spielt man eine Qualifikation für das WM-Turnier und zwar mit gelosten Gruppen, in denen alle IIHF-Teams mitspielen dürfen. Es qualifizieren sich 20 Teams, die spielen in 4 Gruppen die Vorrunde und gehen danach in die KO-Runde oder einer 4er-Gruppen Zwischenrunde, wo wieder bei Null angefangen wird. Danach KO-Runde. Aber das lässt sich auch noch diskutieren.
Dann wird jedes ungerade Jahr diese WM ausgetragen, in einem großen Rahmen. Dann kommt man mit keinem anderen Großereignis, außer Frauenfußball, in Kollision. Beim jetzigen System haben die großen Teams immer schöne Planungssicherheit für das Erreichen der Endrunde, die kleinen spielen einfach mal so mit, dürfen aber, weil das System die Benachteiligung mancher Teams schon beinhaltet, nur mit viel Hoffnung noch dabei sein. Überraschungen sind größtenteils damit ausgeschalten.
In meinen Augen muss die Eishockey-WM wieder Eventcharakter bekommen, wenn man in der Öffentlichkeit die nötige Aufmerksamkeit erreichen will. Vor allem trägt eine gewisse Exotik dazu bei, dass man einfach mal so reinschaut in ein Spiel, bestes Beispiel war doch Jamaica bei der Fußball-WM. Das war was besonderes, da hat man gerne zugeschaut, auch als nicht Fußball-Fan. Im Eishockey kann das doch genauso klappen, man müsste es halt mal versuchen.
Gruß,
Der Rentner

Ich hab ja versucht Wrbung zu machen im Kollegenkreis für die WM.

Zitate:
Ach is die auch mal wieder?
War die nicht jetzt erst?
Die war doch letztes Jahr oder?
Da gehts doch eh um nix für unsereins.

Sagt eigentlich alles oder?

Der Rentner hat geschrieben:Ich würde das ganze System ändern. In jedem geraden Jahr spielt man eine Qualifikation für das WM-Turnier und zwar mit gelosten Gruppen, in denen alle IIHF-Teams mitspielen dürfen. Es qualifizieren sich 20 Teams, die spielen in 4 Gruppen die Vorrunde und gehen danach in die KO-Runde oder einer 4er-Gruppen Zwischenrunde, wo wieder bei Null angefangen wird. Danach KO-Runde. Aber das lässt sich auch noch diskutieren.
Dann wird jedes ungerade Jahr diese WM ausgetragen, in einem großen Rahmen. Dann kommt man mit keinem anderen Großereignis, außer Frauenfußball, in Kollision. Beim jetzigen System haben die großen Teams immer schöne Planungssicherheit für das Erreichen der Endrunde, die kleinen spielen einfach mal so mit, dürfen aber, weil das System die Benachteiligung mancher Teams schon beinhaltet, nur mit viel Hoffnung noch dabei sein. Überraschungen sind größtenteils damit ausgeschalten.
In meinen Augen muss die Eishockey-WM wieder Eventcharakter bekommen, wenn man in der Öffentlichkeit die nötige Aufmerksamkeit erreichen will. Vor allem trägt eine gewisse Exotik dazu bei, dass man einfach mal so reinschaut in ein Spiel, bestes Beispiel war doch Jamaica bei der Fußball-WM. Das war was besonderes, da hat man gerne zugeschaut, auch als nicht Fußball-Fan. Im Eishockey kann das doch genauso klappen, man müsste es halt mal versuchen.
Gruß,
Der Rentner

Dazu ist das Leistungsgefälle zu gross. Hat man ja dieses Jahr gesehen - bei 16 Mannschaften werden trotzdem Klatschen verteilt. Das die Ergebnisse nicht 2stellig ausfallen, liegt imho nur daran das sich die Topteams für die Zwischenrunde geschont haben.

Das mit dem 2 Jahresrythmus könnte man sich überlegen - aber eine Aufstockung der Teams ist imho unsinnig. Und ein Spiel was 15 zu 0 ausgeht will auch keiner sehen.

Ich sehe das Problem wie schon gesagt in der Klasse der Teams. 7 Teams sind 1ste Liga - maximal 5 Teams 2te Liga und der Rest is nur Füllmaterial.

Übrigens - das die Slovakei in der Relegation spielt, ist doch eine Überraschung, oder?

Greetz

PS: man sollte auch nicht vergessen, dass anders als in anderen Sportarten es im Eishockey eben eine B, C und D WM auch noch gibt. Und eins ist sicher - würden die ALLE eine Qualifikation für nur eine WM bestreiten müssen (wie im Fussball) würden wir für immer und ewig die gleichen Teams sehen.