AEV-Forum

djrene hat geschrieben:Du willst aber nicht abstreiten, daß auch Diffamierung, Hetze und ähnliches, in dieser Zeitung durchaus nicht selten sind?

Wie definierst du Diffamierung und Hetze? Gegen wen richtet sie sich? Ein paar Beispiele wären ganz gut, damit ich weiß, was du meinst.

Golden Brett hat geschrieben:Die stützen gar keine Parteien. Die schreiben das, was die Leute lesen wollen.

Kein Mensch wollte die CDU. Und den Irakkrieg wollte auch keiner.

Saku Koivu hat geschrieben:Kein Mensch wollte die CDU. Und den Irakkrieg wollte auch keiner.

Hä?

Golden Brett hat geschrieben:Wie definierst du Diffamierung und Hetze? Gegen wen richtet sie sich? Ein paar Beispiele wären ganz gut, damit ich weiß, was du meinst.

Lies Dir einen beliebigen AIDS-Artikel, oder einen über die bösen Hartz IV-Abzocker durch. Benno Ohnesorg sagt Dir auch was, oder? Oder nimm einen Artikel, bei denen ein Straftäter Ausländer (oder wie gerade die Stimmung ist, ein Glatzkopf) ist.

Und solche Sachen sind Dir bis heute nicht aufgefallen, wenn Du nicht weißt was ich meine?

djrene hat geschrieben:Lies Dir einen beliebigen AIDS-Artikel, oder einen über die bösen Hartz IV-Abzocker durch. Benno Ohnesorg sagt Dir auch was, oder? Oder nimm einen Artikel, bei denen ein Straftäter Ausländer (oder wie gerade die Stimmung ist, ein Glatzkopf) ist.

Und solche Sachen sind Dir bis heute nicht aufgefallen, wenn Du nicht weißt was ich meine?

Das liegt vielleicht daran, dass ich a) die Bildzeitung nicht lese und b) mit schwerwiegenden Worten wie Diffamierung und Hetze lieber vorsichtig umgehe.

Abgesehen davon möchte ich hier weder die Berichterstattung der Bild schönreden oder verteidigen. Mir geht es in erster Linie darum, dass das Problem nicht die Zeitung an sich ist. Und vor allem, dass es nicht die Zeitung ist, die "blöd" ist.

Ich habe ein Problem damit, wenn in einer Zeitung steht.

„Studenten drohen: Wir schießen zurück“ sowie „Hier hören der Spaß und der Kompromiss und die demokratische Toleranz auf. Wir haben etwas gegen SA-Methoden.“

Es geht um die Studentenproteste der 68er. Und viel besser ist es ja nicht geworden. Die Schlagzeilen kann ich ja jeden morgen am Kiosk sehen.

djrene hat geschrieben:Ich habe ein Problem damit, wenn in einer Zeitung steht.



Es geht um die Studentenproteste der 68er. Und viel besser ist es ja nicht geworden. Die Schlagzeilen kann ich ja jeden morgen am Kiosk sehen.

Damit darfst du ja gerne ein Problem haben. Nur frage ich mich, warum du dann nicht gleich auf solche Dinge hinweist, sondern auf Marsmännchen und Heinos Alter.

Weil die meisten Leute offensichtliche und wissentliche Falschberichterstattung eher erkennen als politische Themen.

Solange die Leute sich verarschen lassen und es kaufen, kann man denen nichts vorwerfen. Nur, dass sie Scheiße schreiben und das, glaube ich, bestreitet keiner.

1860 Predator hat geschrieben:Solange die Leute sich verarschen lassen und es kaufen, kann man denen nichts vorwerfen. Nur, dass sie Scheiße schreiben und das, glaube ich, bestreitet keiner.

Theoretisch sollte die meistgelesene Tageszeitung doch einen minimalen BILDungsanspruch besitzen, oder?

Theoretisch sollte die meistgelesene Tageszeitung doch einen minimalen BILDungsanspruch besitzen, oder?

Sollte, muss aber nicht.

Die wenigsten fühlen sich mit Unterhaltung befreidigt, in der man sein Hirn anstrengen muss. Wozu eine Tierdoku ansehen, wenn Popstars kommt? Wozu eine Zeitung mit Bildungsanspruch lesen, wenn die Bild billiger und bebildeter ist? Der Mensch ist denk-und handlungsfaul, und das nutzt man eben aus. Daran finde ich nichts böses. Dass das tägliche Bilderbuch manchmal/desöfteren übers Ziel hinausschießt, weiß jeder und ist jederzeit kommentarlos kritisierbar.

Also ich würde eher gewisse öffentliche Fernsehanstalten kritisieren oder auch teilweise private. DIE betreiben wahre Volksverdummung und das vereint. Da hast du fast keine Möglichkeit, dir etwas anspruchvolleres rauszusuchen, vor allem wenn es mal nicht abends ist. Übrigens ist es auch da so, für gehobeneres Entertainment zahlst du drauf. Siehe Discovery Channel.

Nichtsdestotrotz ist es einfach unsinnig Leute anzugehen, nur weil sie etwas von bild.de oder aus der Bildzeitung zitieren. Jeder soll das lesen, was er möchte und wenn es der allerletzte Schrott ist. Ich muss es ja nicht lesen. (Hier alternativ: Nicht auf den geposteten Link klicken/Einfach runterscrollen)

Und solange Bild unser größtes mediales Problem ist, bin ich noch sehr beruhigt...

1860 Predator hat geschrieben:Dass das tägliche Bilderbuch manchmal/desöfteren übers Ziel hinausschießt, weiß jeder und ist jederzeit kommentarlos kritisierbar....
...
Und solange Bild unser größtes mediales Problem ist, bin ich noch sehr beruhigt...

Da bin ich mir nicht so sicher. Es gibt auch Leute, die halten die BILD für glaubwürdig...

Naja, die ÖR arbeiten auch gut daran sich dem Niveau der BILD anzupassen.
Bestes Beispiel ist das zerstückelte Putinvideo... das kannte ich bis jetzt nur aus dubiosen Quellen.

Aber insgesamt hast du natürlich recht, jeder halbwegs intelligente Mensch weis wie er die BILD zu lesen hat.

Greetz

Saku Koivu hat geschrieben: Es gibt auch Leute, die halten die BILD für glaubwürdig...

Ich kenne Leute, die sind felsenfest der Meinung, die NYT schreibt von der Bild ab - kein Witz.

Saku Koivu hat geschrieben:jeder halbwegs intelligente Mensch weis wie er die BILD zu lesen hat.

Wetter, Datum, Bundesligaergebnisse.

Sersen !

Nur mal so ein kleiner Tip:
Die "BILD" darf sich schon lange nicht mehr Zeitung nennen,
weiß jetzt allerdings grad nicht, wie lang schon nicht mehr.
In den ersten Ausgaben stand unter "BILD" noch Zeitung,
diesen Zusatz zu führen wurde der "BILD" aberkannt,
ob der zunehmend unwahren und boulevardpressemässigen
(was ein Wort ! ) "Berichterstattung".
Die "BILD" gilt in Deutschland offiziel als Illustrierte,
sprich: die können jeden Müll schreiben,
auch wenn es garnicht stimmt!
Ich sag da immer : " BILD sprach als erstes mit den Toten! "

mfg Majaa

Rigo Kaka hat geschrieben:im Urlaub auf jeden Fall und auch sonst ab und zu, allerdings nicht als primäre Infoquelle. Ich steh dazu, bin ich jetzt dumm?

Wenn Du dieses Blättle allen Ernstes als Informationsquelle liest, bist Du zumindest sehr naiv. [Im übrigen gibt es jetzt in fast allen Ländern Internetcafés!]

Golden Brett: Die stützen gar keine Parteien. Die schreiben das, was die Leute lesen wollen.

Nicht einfach bloß Leute! Das, was Nationalisten, gute Deutsche halt, lesen wollen!
Und gegen wen sich die Hetze allenthalben richtet, ist auch klar: Das Ausland, das nicht so will wie Deutschland! Oder im Inland selber: "Elemente", die einer nicht nationalen oder gar antinationalen Haltung verdächtigt werden.

Djrene: Ich kenne Leute, die sind felsenfest der Meinung, die NYT schreibt von der Bild ab - kein Witz.

Natürlich. Und die ist nicht die einzige. Schließlich hält man im Ausland dem Blatt die Verkaufserfolge zugute. Man hält es für das Meinungsklima in der BRD für authentisch. Und mitunter wird die BRD vom Ausland, welches sich ja auch auf Nationalismus versteht, gerade anhand dieses Blattes kritisiert und schlechtgemacht: Die Deutschen, die so ein Blatt massenhaft konsumieren, müssen wirklich ein blödes Volk [sorry für diesen Pleonasmus: Ein Volk ist immer blöd, sonst wäre es ja kein Volk] sein! Wo sie recht haben, haben sie recht; bloß tickt ihr Volk prinzipiell genauso blöd nationalistisch.

Skopintsev hat geschrieben:Wenn Du dieses Blättle allen Ernstes als Informationsquelle liest, bist Du zumindest sehr naiv. [Im übrigen gibt es jetzt in fast allen Ländern Internetcafés!]

Ja. Ich lese im Urlaub darin die Sportergebnisse und was sonst so in Deutschland und der Welt passiert, z.B. Flugzeugabstürze etc. Ich muss ja nicht alles glauben was sie darüber schreiben, aber ich weiß wenigstens das was passiert ist. Sehe ich als Information an oder widerspricht jemand?!

Und ob du mich naiv findest geht mir mal sowas von am Arsch vorbei.

Rigo Kaka hat geschrieben:Ja. Ich lese im Urlaub darin die Sportergebnisse und was sonst so in Deutschland und der Welt passiert, z.B. Flugzeugabstürze etc. Ich muss ja nicht alles glauben was sie darüber schreiben, aber ich weiß wenigstens das was passiert ist. Sehe ich als Information an oder widerspricht jemand?!

Genauso sehe ich das auch. Normalerweise weiß man doch wie die Bildzeitung schreibt und kann dementsprechend filtern.

Und Grobinformationen erhalte ich sehr wohl.

allgaeuer hat geschrieben:Genauso sehe ich das auch. Normalerweise weiß man doch wie die Bildzeitung schreibt und kann dementsprechend filtern.

Und Grobinformationen erhalte ich sehr wohl.

Tja, das haben wir Naive unseren hochintelektuellen Schwätzern hier wohl voraus.

Für den Urlaub, wenn man nur die minimale Grundinfo will (mehr bleibt nach dem Filtern nämlich meistens nicht übrig), sicher ein mögliches Vorgehen - wenn auch nicht mein eigenes; ich lass im Urlaub den Teil mit den Infos meistens komplett weg, das dient der Entspannung .

Früher war die Bild wenigstens im Sport noch sehr gut und hatte oft Infos lange vor der Konkurrenz. Aber inzwischen geht's da auch nur noch darum, jeden Furz zu drucken, der dem Kaiser im Hirn umgeht.

Die Bild ist einfach nichts für mich. Weder als Infoquelle, noch zur Unterhaltung.

Majaa hat geschrieben:Sersen !

Nur mal so ein kleiner Tip:
Die "BILD" darf sich schon lange nicht mehr Zeitung nennen,
weiß jetzt allerdings grad nicht, wie lang schon nicht mehr.
In den ersten Ausgaben stand unter "BILD" noch Zeitung,
diesen Zusatz zu führen wurde der "BILD" aberkannt,
ob der zunehmend unwahren und boulevardpressemässigen
(was ein Wort ! ) "Berichterstattung".
Die "BILD" gilt in Deutschland offiziel als Illustrierte,
sprich: die können jeden Müll schreiben,
auch wenn es garnicht stimmt!
Ich sag da immer : " BILD sprach als erstes mit den Toten! "

mfg Majaa

Sersen !

Nur mal so ein kleiner Tip: Informier dich mal ausgiebig über den Begriff "Urban Legend".

Es gibt in Deutschland keinerlei Gesetz o.ä., das vorschreibt, wann ein Druckerzeugnis als Zeitung verkauft werden darf oder nicht. "Zeitung" ist ganz einfach ein Gattungsbegriff für ein Druckerzeugnis, das sich durch bestimmte Kriterien auszeichnet. Der Inhalt spielt da überhaupt keine Rolle (mal abgesehen von der Aktualität). Ebenso ist es Quatsch, dass eine Illustrierte mehr Narrenfreiheit in Sachen Inhalt hätte als eine "normale" Zeitung. Die Bild (die übrigens aus marketingtechnischen Überlegungen nicht mehr Bildzeitung heißt) ist schlicht und ergreifend eine Boulevardzeitung.