AEV-Forum

Robby #9 hat geschrieben:Du hast aber schon gesehen, das die Bayern über weite Strecken des Spiels die bessere Mannschaft waren. Daran ändert auch das nicht gegebene Tor nichts.

...ähh, nein.

shmul van Fugger hat geschrieben:...ähh, nein.

Na dann, eventuell hast Du ein anderes Spiel gesehen

Robby #9 hat geschrieben:Na dann, eventuell hast Du ein anderes Spiel gesehen

Auch nicht. Und Totschlagargumente mag ich auch nicht

Was hast du eingeworfen, daß du solche Wahrnehmungsstörungen bekommen hast?

sued hat geschrieben:Was hast du eingeworfen, daß du solche Wahrnehmungsstörungen bekommen hast?

Na bestimmt keine rote Pille

Dann vielleicht die blauen Pillen.
Die lenken vom Fußball doch eher ab.

Also auch mehrere der Majas bei uns in der Kneipe haben gesagt, daß sie natürlich sauer sind wegen des nicht gegebenen Tores, daß sie aber auch enttäuscht sind über die weitgehende Passivität ihrer Mannschaft und dass sie eigentlich erwartet haben, daß es der BvB den Bayern nochmal "ordentlich gibt". Hummels meinte übrigens, daß ihr Spiel zu wenig kontrolliert war und man meistens die Bälle nur unkontrolliert nach vorne geschlagen hat. Dazu ein leichtes Chancenplus bei Bayern, eine leicht bessere Zweikampfquote, wie immer deutlich mehr Ballbesitz und eine deutlich höhere Passgenauigkeit. shmul, ich glaube wenn man das alles zusammen zählt, hat man in der Summe schon Bayern als die bessere und vor allem aktivere Mannschaft des Abends, auch wenn Du die letzten Wochen hier einen "generell ALLES gegen Bayern-Kurs" fährst - warum auch immer.

lionheart69 hat geschrieben:

Das hab ich gerade erst gelesen - ich schlag grad mit dem Kopf mehrfach auf die Tischplatte. Sag bitte, daß das ein Fake ist. Es muß ein Fake sein. BITTE. Nichtmal ein 60er kann nicht verstehen was ich da geschrieben habe ...

Aber zur Sicherheit - das Bild ist von Deutschland - England bei der WM 2010.

Tscharli hat geschrieben:Ganz eindeutig lässt sich's auch damit nicht klären...

Bild kann ich grade nicht hochladen, aber unmittelbar vor Lewa's Verlängerung sieht's so aus als würde Martinez in der Mitte das Abseits aufheben. Die Wahrscheinlichkeit, dass Hummels näher am Fünfer steht als Martinez mit seinem rechten ist wohl ziemlich winzig, da man die Beine von Hummels aber nicht sieht, ist auch das auch hier wieder nur Mutmaßung.

Ich denk ehrlich gesagt dass es kein Abseits war, und dass der Ball im Anschluss ganz über die Linie war.

Ich schließe mich nach Ansicht der Einzelbilder an: Kein Abseits. Wäre ich Schmierenjournalist - Einzelbild 6 zeigt Hummels im Abseits und es ist nicht zu erkennen ob das vor oder nach Ballabgabe ist. Als Blöd Zeitungs Schmierfink hätte ich das Bild mal veröffentlicht und am nächsten Tag ne kleine Gegendarstellung. Rat mal was in einem Jahr noch in Erinnerung ist. Das Bild oder die Gegendarstellung?

djrene hat geschrieben:Also auch mehrere der Majas bei uns in der Kneipe haben gesagt, daß sie natürlich sauer sind wegen des nicht gegebenen Tores, daß sie aber auch enttäuscht sind über die weitgehende Passivität ihrer Mannschaft und dass sie eigentlich erwartet haben, daß es der BvB den Bayern nochmal "ordentlich gibt". Hummels meinte übrigens, daß ihr Spiel zu wenig kontrolliert war und man meistens die Bälle nur unkontrolliert nach vorne geschlagen hat. Dazu ein leichtes Chancenplus bei Bayern, eine leicht bessere Zweikampfquote, wie immer deutlich mehr Ballbesitz und eine deutlich höhere Passgenauigkeit. shmul, ich glaube wenn man das alles zusammen zählt, hat man in der Summe schon Bayern als die bessere und vor allem aktivere Mannschaft des Abends, auch wenn Du die letzten Wochen hier einen "generell ALLES gegen Bayern-Kurs" fährst - warum auch immer.

Wir wissen doch inzwischen alle, dass Ballbesitz nicht die bessere Mannschaft macht. Logisch dürfte auch sein, dass, wenn ich eine höhere Ballbesitzstatistik habe, ich auch mehr Pässe schlage und damit natürlich auch mehr ankommen. Interessieren würde mich tatsächlich, wie du auf mehr Torchancen und eine höhere Zweikampfquote kommst. Ich habe das so nicht gesehen.

Wenn ich den Ball Stundenlang hin und her schupse bin ich nicht die bessere Mannschaft, schon gar nicht eine "deutlich" bessere Mannschaft.
Abgesehen davon tue ich mir in einem insgesamt schlechten Spiel schwer von einer besseren Mannschaft zu sprechen.

Und anstatt dass sich der Rolexverschieber hinstellt und zugibt, dass es ein reguläres Tor gewesen wäre, reitet er auch auf diesem Abseits rum.
Schwer für die Bayern einzugestehen, dass dieses Spiel ein anderes Ende genommen hätte. Da ist der Klopp wesentlich weiter.

Hätte, hätte Fahrradkette...

Wie verbissen muss man eigentlich sein, als das man boch behaupten kann Bayern wäre nicht die bessere Mannschaft gewesen?

An was bemisst du denn das dies nicht der Fall war, smuhl?
Bayern hatte mehr und auch die besseren Torchancen. Ebenso mehr Ballbesitz (was Aber wirkiich kein Indiz für ein besseres Team ist, aber sehr wohl für ein dominanteres Auftreten).

Im Vergleich zu den letzten Bayernspielen war das eine gute bis sehr gute Bayernvorstellung.

Aber ehrlich gesagt ist es mir persönlich conchtia wurst, was du, doofmunder oder bayernhasser da wieder rumnörgeln. Fakt ist, dass Bayern Pokalsieger ist und das allein zählt.

Wenn man alles zusammenzählt dann haben die bayern das spiel nicht unverdient gewonnen. Daran ändert auch das nichtgegebene, wohl korrekt erzielte bvb-tor nichts.

shmul van Fugger hat geschrieben:mehr Pässe schlage und damit natürlich auch mehr ankommen. Interessieren würde mich tatsächlich, wie du auf mehr Torchancen und eine höhere Zweikampfquote kommst. Ich habe das so nicht gesehen.

Anzahl Pässe bedeutet nicht gleich Paßquote. Dürftest Du im Studium mal in Statistik gehabt haben.
Paßquote 71 zu 86 %
Ballbesitz 34 zu 66 %
Zweikampfquote 49 zu 51 %
Torschüsse 15 zu 15
Torchance 6 zu 7 (bei den Chancen ist der abgefälschte Freistoß von Reus dabei, den Neuer abgewunken hat - für mich wäre das keine gewesen)

Zahlen sind vom Kicker. Da hilft manchmal auch ein Blick auf die Noten, um eine klene Tendenz zu haben. Sicher nicht das Alheilmittel, aber es geht ja auch nicht um an die Wand spielen.

Zudem - Du hast natürlich recht. Bei einem 1-0 wäre es ein anderes Spiel gewesen - mit völlig ungewissem Ausgang. Bayern hätte wohl Pizarro früher gebracht und evtl. auch Shaqiri. Die Schlußfolgerung ob 2-0, 1-1, 1-2 überlasse ich aber lieber jemandem mit seherischen Fähigkeiten.

shmul van Fugger hat geschrieben:Da ist der Klopp wesentlich weiter.

Findest Du? Klopp hat doch auch immer einen Schuldigen. Mal der Seuchenvogel, in jedem 2. Spiel der Schiedsrichter. Und nun springt er mal ganz plump auf die Lüge der Bildzeitung an, die was gesehen haben will, was ja nun nachweislich nicht so war. Aber gut, wenn Du meinst der Klopp sei weiter ... Viele - auch neutrale Fans - sehen den Klopp inzwischen als eher peinlich an. Aber ich lasse Dir natürlich Deine Meinung.

Tom hat geschrieben:Wie verbissen muss man eigentlich sein, als das man boch behaupten kann Bayern wäre nicht die bessere Mannschaft gewesen?

Völlig entspannt und geht gut

djrene hat geschrieben:Anzahl Pässe bedeutet nicht gleich Paßquote. Dürftest Du im Studium mal in Statistik gehabt haben.)

Also dann die längere Version. Du hast den höheren Ballbesitz. Denn hast du nicht, weil du auf dem Spielfeld und auf dem Ball stehst sondern weil du ihn immer hin und her spielst, auch bekannt als Passpiel. Wenn der Ball von A nach B auch ankommt zählt das zu deiner positiven Passquote, wenn er nicht ankommt zur Negativen und damit (und jetzt kommt es...!) zu weniger Ballbesitz. Ergo--> Hoher Ballbesitz = viele Pässe = hohe Passquote. Was hast du so in Statistik gelernt?

djrene hat geschrieben:Paßquote 71 zu 86 %
Ballbesitz 34 zu 66 %
Zweikampfquote 49 zu 51 %
Torschüsse 15 zu 15
Torchance 6 zu 7

Ich glaube genau so habe ich es vorhin beschrieben?

djrene hat geschrieben:Findest Du? Klopp hat doch auch immer einen Schuldigen. Mal der Seuchenvogel, in jedem 2. Spiel der Schiedsrichter. Und nun springt er mal ganz plump auf die Lüge der Bildzeitung an, die was gesehen haben will, was ja nun nachweislich nicht so war. Aber gut, wenn Du meinst der Klopp sei weiter ... Viele - auch neutrale Fans - sehen den Klopp inzwischen als eher peinlich an. Aber ich lasse Dir natürlich Deine Meinung.

Ich habe mir jetzt mal die Zeit genommen und die PK mit Klopp angeschaut. Dort wird er mit der Nachricht konfrontiert, dass der Linienrichter kurz das Zeichen für Tor gegeben hat. Er hat nachgefragt ob das auch stimmt und dies wurde ihm bestätigt. Er hatte zu diesem Zeitpunkt keinen Videobeweis. Was würdest du in diesem Fall machen?

http://www.youtube.com/watch?v=oLBp8mldz7c

shmul van Fugger hat geschrieben:Interessieren würde mich tatsächlich, wie du auf mehr Torchancen und eine höhere Zweikampfquote kommst. Ich habe das so nicht gesehen.

djrene hat geschrieben:
Zweikampfquote 49 zu 51 %
Torchancen 6 zu 7

Zur Info - das zweite ist Bayern, das erste Dortmund. Ich sagte leicht bessere Zweikampfquote und etwas mehr Torchancen. Hier sind die Zahlen. Schwarz auf weiß. So komme ich drauf. Du hast es nicht so gesehen und liegst damit zumindest laut den Zahlen vom Kicker falsch. Und damit ist folgender Satz:

shmul van Fugger hat geschrieben:Ich glaube genau so habe ich es vorhin beschrieben?

nur nochmal die Erklärung daß Du beim ersten mal schon falsch gelegen bist.

shmul van Fugger hat geschrieben:Also dann die längere Version. Du hast den höheren Ballbesitz. Denn hast du nicht, weil du auf dem Spielfeld und auf dem Ball stehst sondern weil du ihn immer hin und her spielst, auch bekannt als Passpiel. Wenn der Ball von A nach B auch ankommt zählt das zu deiner positiven Passquote, wenn er nicht ankommt zur Negativen und damit (und jetzt kommt es...!) zu weniger Ballbesitz. Ergo--> Hoher Ballbesitz = viele Pässe = hohe Passquote. Was hast du so in Statistik gelernt?

10% bleiben 10%, egal ob Du mit 30 % Ballbesitz 300 Pässe gespielt hast oder mit 70% Ballbesitz deren 700. Und deswegen ist ein Verhältnis von 71 zu 86 % völlig unabhängig von der Anzahl der Pässe. Deswegen nennt man das Quote. Natürlich sind beim Spiel der Bayern auch mehr Rück- und Querpässe dabei - nenn es dann meinetwegen Spielkontrolle und lass die Quote weg. Und wenn der Hohe Ballbesitz der enen Seite angeblich von den vielen Fehlpässen der anderen Seite (oder andersrum) kommt, dann sagt das auch viel aus Fakt ist einfach, daß bei den vom Kicker erhobenen Daten Bayern in allen Bereichen vorne liegt, manchmal nur knapp aber eben vorne - und nicht Dortmund. Nicht immer muß der statistische Sieger der wirkliche Sieger sein, aber darum ging es in dieser Diskussion ja auch nicht, ich habe eine These aufgestellt, Du hast widersprochen, ich habe die Fakten geliefert. Eigentlich ist an dieser Stelle eine Diskussion, zumindest über diesen kleinen Nebenaspekt, nicht weiter zielführend.

Diese ganzen Statistiken sind doch fürn Ar.....
Was das ganze Ballgeschiebe bringt hat man die letzten Wochen doch gesehen.
Bayern war sicherlich in der 1 Halbzeit feldüberlegen, ohne große Chancen zu haben. Außer die von Müller. Dafür hatte auf der andren Seite Lewa eine gute, wo er eigentlich anders abschließende sollte.

In der 2 Halbzeit war Dortmund viel besser im Spiel, schlechter gings ja auch nimmer. In der 1 Halbzeit kam zu wenig. Aber insgesamt wars ein langweiliges Spiel.
Wäre das nicht gegebene Tor nicht gewesen, könnte man sicherlich sagen das Bayern den Sieg eher verdient gehabt hätte, weil sie ein bissl mehr gemacht haben fürs Spiel. Dazu muß der Toni auch vom Platz fliegen. Beim 2 Foul kurz vorm Strafraum seh ich es ja noch ein wenn man beide Augen zu drückt, aber kurz danach muß er gehen.
Nach den beiden Sachen ist der Sieg sicherlich nicht mehr verdient und jeder Bayernfan sollte 3 Kerzen anmachen das da ein Blinder an der Linie stand. Komisch das der heut in Bielefeld sieht das die ein Tor gemacht haben. Deshalb ist das alles andre als verdient, weil das Spiel ganz anders gelaufen wäre mit ner Dortmunder Führung und Bayern nur noch mit 10 Mann. Ob Dortmund das dann auch sicher gewinnt, kann natürlich auch keiner sagen. Aber man weiß wie gut Dortmund kontern kann und mit einem Mann weniger so ein Ding noch zu drehen, ich habe so meine Zweifel.

Wie hätte den der Klopp reagieren sollen? Der Knast Uli und der Sammer wären natürlich total locker in so ner Situation geblieben. Es regen sich ja immer nur die andren auf über Schiedsrichter, nie die Bayern. Liegt vielleicht daran das die meistens bevorteilt werden....

Lustig, immer wenn die erste Schicht Hasen abkassiert ist, kommt der Nuttenpreller hier ins Forum

Ich glaub es nicht. Lieber René, ich darf dich ab sofort als Bürgermeister von Korinth begrüßen!

Anzahl Pässe bedeutet nicht gleich Paßquote. Dürftest Du im Studium mal in Statistik gehabt haben.
Paßquote 71 zu 86 %
Ballbesitz 34 zu 66 %
Zweikampfquote 49 zu 51 %
Torschüsse 15 zu 15
Torchance 6 zu 7 (bei den Chancen ist der abgefälschte Freistoß von Reus dabei, den Neuer abgewunken hat - für mich wäre das keine gewesen)

Wer hier von "besser" oder "leicht besser" oder "etwas mehr" spricht muss natürlich auch Hummels im Abseits gesehen haben. Absolut ausgeglichen wäre die richtige Beschreibung!

10% bleiben 10%, egal ob Du mit 30 % Ballbesitz 300 Pässe gespielt hast oder mit 70% Ballbesitz deren 700. Und deswegen ist ein Verhältnis von 71 zu 86 % völlig unabhängig von der Anzahl der Pässe. Deswegen nennt man das Quote.

Wenn der Ball von A nach B auch ankommt zählt das zu deiner positiven Passquote, wenn er nicht ankommt zur Negativen

Ich reduziere auf folgende Aussage: Ballgeschupse in der eigenen Hälfte erhöht die Passquote immens!

Natürlich sind beim Spiel der Bayern auch mehr Rück- und Querpässe dabei - nenn es dann meinetwegen Spielkontrolle und lass die Quote weg.

Warum soll ich die weglassen. Genau darum geht es doch...

Und wenn der Hohe Ballbesitz der enen Seite angeblich von den vielen Fehlpässen der anderen Seite (oder andersrum) kommt, dann sagt das auch viel aus

Das habe ich nie gesagt. Dortmund hat übrigens genausoviele (ohh, Entschuldigung, "fast" soviele) Fehlpässe gespielt wie Bayern.

So viel zum Thema der Ball war ganz klar drin... Ja er war drin, aber so eindeutig wie es auf den Bildern aussieht wohl doch nicht. Wenn sich die mal nicht verrechnet haben.
Spox.com Tagesticker:
09:31 Uhr
Mathematik
Das mit großem Abstand schlimmste Fach in der Schule kommt wieder auf den Tisch: Mathe. Oder besser gesagt in die Zeitung. Die "Bild" hat ausrechnen lassen, dass der Ball im Pokalfinale 4 Zentimeter hinter der Linie war. Wäre das auch geklärt. Ausgang des Finals ... bekannt!