AEV-Forum

AEV_1878 hat geschrieben: Gestern 06:26 Als Grenier Ersatz würde mir Ortega taugen,wenn er nicht vertrag hätte?

zu klein , zu leicht

LegendeShutoutLiest hat geschrieben: Gestern 07:34 Belassen wir es fürs erste doch mit dem Thema McCrea. Wenn ich schon wieder sehe wie er mitten in der Nacht eifrig ist dann habe ich ein schlechtes Gewissen.

Schon klar, dass du es jetzt lieber lässt…der Punkt geht sowas von an Johannes. Statistik geht nunmal über subjektive Meinung. Vor sllem, wenn sie so eindeutig ist!! Und die besseren Deutschen (die keinen Vertrag haben und/oder für uns erreichbar sind) hast du ja trotz mehrfacher Nachfrage nicht genannt…

LegendeShutoutLiest hat geschrieben: Gestern 07:34 Belassen wir es fürs erste doch mit dem Thema McCrea. Wenn ich schon wieder sehe wie er mitten in der Nacht eifrig ist dann habe ich ein schlechtes Gewissen.

Ach süß, das reiht sich nahtlos ein bei deinen stichhaltigen Argumenten.

PS: nur weil es bei dir Nacht war, als ich gepostet habe, muss dies ja auch nicht zwangsläufig bei mir der Fall gewesen sein. Auch hier ziehst du mal wieder voreilige Schlüsse.

10x lieber Grenier als Ortega

Wenn wir Ortega als Grenier Ersatz holen dann gute Nacht

Super Zwei-Wege-Spieler. Pro Spiel nimmt er zweimal den Weg auf sich ins eigene Drittel, ansonsten kennt er es nur aus Erzählungen

Johannes hat geschrieben: Gestern 02:20 Das braucht es doch nicht, das ist doch mal wieder ein Paradebeispiel von anekdotischer Evidenz. Rein zufällig haben wir ja erst vor 10 Tagen gegen Dresden gespielt, da haben sie vllt 1-2 Spielsituationen im Kopf, bei denen sie McCrea evtl. Negativ wahrgenommen haben und schon entsteht die unumstössliche Expertenmeinung über einen Spieler. Zahlen sind ja nur Zahlen und werden nur geduldet wenn sie ins eigene Meinungsbild passen.

Lustigerweise sagt ja gerade die Legende öfters, dass sie sich lieber auf ihr Auge verlässt und auch hier spricht er ja explizit davon, dass er von den hier positiv genannten Punkten zu McCrea nichts gesehen hat in den Spielen gegen uns. Daran gibt's auch nichts auszusetzen, aber scheinbar hakt es dann etwas bei der Erinnerung, falls es keine anekdotische Evidenz ist.

Sonst ist es eigentlich unerklärlich, wie die Legende und Thane unter Berücksichtigung der ersten drei Spiele von Dresden gegen uns zu einem solchen Urteil kommen können, denn
1. McCrea hatte in den ersten 3 Spielen gegen uns knapp 24 Minuten Eiszeit pro Spiel
2. Er stand bei keinem der 8 Panther Tore in diesen 3 Spielen auf dem Eis, weder bei 5vs5, noch in Unterzahl, und hat diese 3 Spiele mit +4 beendet
3. Die Panther hatten in diesen 3 Spielen 13 Powerplays in denen sie ein Tor erzielten, als MC crea nicht auf dem Eis war, obwohl er insgesamt mit fast 13 Minuten Eiszeit die meiste Unterzahl spielte und damit grossen Anteil an der PK quote von 92,3% hatte

Aber all das haben die beiden ja selbst gesehen in den Spielen gegen die Panther und sicherlich bei ihrer Beurteilung berücksichtigt.

Natürlich reden wir hier von anekdotischer Evidenz. Wir sind in einem Eishockeyfanforum und nicht an einem Physiklehrstuhl. Auch wenn ich 300 Spiele von McCrea gesehen hätte, wäre es anekdotische Evidenz, da der Unterschied zwischen wissenschaftlich fundiert und anekdotisch nicht die Stichprobengröße sondern die Methodik ist. Auch Profiscouts fertigen übrigens keine methodisch kontrollierte, evidenzbasierte Studien an, sondern verlassen sich auf ihr Auge.

Vielleicht hilft es aber, es dir in der Sprache der Wissenschaft näherzubringen: Die wissenschaftliche Signifikanz eines Phänomens hängt nicht (!) nur von der Stichprobengröße ab, sondern auch von der Stärke des beobachteten Effekts. Wenn ich ein Medikament für Krebspatienten überprüfe und nur eine Stichprobengröße von 10 Patienten habe, die aber alle geheilt werden, ist das wissenschaftlich signifikant. D.h. das Ergebnis ist nicht plausibel durch Zufall erklärbar.
Auf die Eishockeywelt übertragen hieße das, wenn ich nur ein Spiel von Mannschaft A sehe, in der Spieler X es nicht schafft sich länger als 5 Sekunden auf den Schlittschuhen zu halten, reicht auch das aus, um mir ein fundiertes Urteil bilden zu können. Das beobachtete Phänomen ist so stark, dass ich keine 30 Spiele von Spieler x sehen muss.

Und nun der Schritt zurück in die Realität. McCrea ist natürlich nicht so schlecht wie der fiktive Spieler X und auch etwas besser als Renner. Dennoch habe ich von ihm genügend Situationen gesehen (nicht nur dein 4 auf 2 Konter), in der er derart desaströs unterwegs war, dass alles zu spät ist. Ich halte es daher für extrem unwahrscheinlich, dass er just in dem Moment, in dem ich den Fernseher anmache oder ins Stadion gehe schlecht spielt und im gegenteiligen Fall plötzlich zum Vorzeigeverteidiger mutiert.

Dibbl Inch hat geschrieben: Gestern 09:17 10x lieber Grenier als Ortega

Ja schon,aber Grenier wird nicht bleiben,der geht

Dibbl Inch hat geschrieben: Gestern 09:17 10x lieber Grenier als Ortega

Bitte beide nicht.

Thane Krios hat geschrieben: Gestern 09:37

Und nun der Schritt zurück in die Realität. McCrea ist natürlich nicht so schlecht wie der fiktive Spieler X und auch etwas besser als Renner. Dennoch habe ich von ihm genügend Situationen gesehen (nicht nur dein 4 auf 2 Konter), in der er derart desaströs unterwegs war, dass alles zu spät ist. Ich halte es daher für extrem unwahrscheinlich, dass er just in dem Moment, in dem ich den Fernseher anmache oder ins Stadion gehe schlecht spielt und im gegenteiligen Fall plötzlich zum Vorzeigeverteidiger mutiert.

Wäre er bei einem anderen Club im Gespräch, wäre es mit deinen Worten eine "Bomben Verpflichtung".

AEV_1878 hat geschrieben: Gestern 09:38 Ja schon,aber Grenier wird nicht bleiben,der geht

Dann hole ich trotzdem nicht Ortega aus Dresden. Für das Gehalt das Grenier geschluckt hat finde ich jemand aus einem ganz anderen, höheren Regal wie einen Ortega

LegendeShutoutLiest hat geschrieben: Gestern 07:32 ...aber nur wenn er Deutscher ist.

Jetzt verstehe ich warum im Stadion über einen gewissen Orteginger gemunkelt wurde.

Miami hat geschrieben: Gestern 09:52 Wäre er bei einem anderen Club im Gespräch, wäre es mit deinen Worten eine "Bomben Verpflichtung".

davon ist auszugehen

Am 20.3 sind wir um einiges schlauer,wer alles verabschiedet wird

Mr. Shut-out hat geschrieben: Gestern 09:34 Super Zwei-Wege-Spieler. Pro Spiel nimmt er zweimal den Weg auf sich ins eigene Drittel, ansonsten kennt er es nur aus Erzählungen

Nach Icing, wenn ihn ein McCrea-Aufbaupass nicht erreicht

Also ich weiß nicht mehr wer behauptet hat, dass Cornel in seine Heimat zurückwill

Im aktuellen EHN Interview sagt er aber, dass es auf jeden Fall in Europa weitergeht.
Ich würde ihn nehmen, egal mit welcher Flagge

Aber das haben doch welche bei FB behauptet.

LegendeShutoutLiest hat geschrieben: Gestern 07:34 Belassen wir es fürs erste doch mit dem Thema McCrea. Wenn ich schon wieder sehe wie er mitten in der Nacht eifrig ist dann habe ich ein schlechtes Gewissen.

Ich nicht weil es einfach Blödsinn ist. Jetzt kommt er mit dem Unterzahl Spiel in dem einen Spiel ums Eck. Halloooo?? Wenn das zweitschlechteste PP der Liga kein Tor schießt, liegt das zu großen Teilen daran, dass sie eben kein PP können und nicht weil der McCrae so toll verteidigt. Oder soll der jetzt Schuld sein das man da heuer schon beim reinfahren erhebliche Probleme haben wird.

Als Deutscher passt der schon, aber wenn der Ausländer bleibt und wir holen den, sind sie dümmer als ich dachte und alleine schon die Tretmine ANcicka im Tor reicht um beunruhigt zu sein. So einen Ausländer auch noch zu holen, läßt mich zweifeln was das mit dem Deutschen im Tor bringen soll. Wenn man die Lizenzen mit solchen Größen raushaut.

Mich belustigt nur Hans mit seinem irrwitzigen Ableitungen, McCrae als Ausländer wäre ein Witz nicht mehr und nicht weniger. Ich glaube aber das weiß Mitchell schon selber.

good luck hat geschrieben: Gestern 12:30

Als Deutscher passt der schon, aber wenn der Ausländer bleibt und wir holen den, sind sie dümmer als ich dachte und alleine schon die Tretmine ANcicka im Tor reicht um beunruhigt zu sein. So einen Ausländer auch noch zu holen, läßt mich zweifeln was das mit dem Deutschen im Tor bringen soll. Wenn man die Lizenzen mit solchen Größen raushaut.

Hier stimme ich indirekt sogar zu. Wenn man mit 2 Deutschen im Tor startet und dann bei der zusätzlichen AL sparen möchte, man muss die Frage nach der Sinnhaftigkeit stellen. Auch wenn die meisten durchschnittlichen ALs besser sind als alles was wir als Spieler mit Pass im Normalfall kriegen, dann wäre die AL im Tor dennoch sehr viel besser aufgehoben, sofern man den richtigen AL verpflichten würde. Ich bin grundsätzlich für die Lösung mit 2 deutschen Goalies aber halt immer drauf angesprochen das man mannschaftlich gewisse Baustellen auch wirklich angeht und bestenfalls dann eben nicht nur halbgar. Von diesen halbgaren Lösungsansätzen gab es viel zu viele Versuche die letzten Jahren.

Auch wenn man zuerst die Trainerposition klären muss, um zu sehen welches System dieser präferiert, etwas mehr Kreativität wäre schon wünschenswert in der Kaderplanung. Ob da jetzt ein McCrea kommt oder nicht, am Ende muss da eine Mannschaft auf dem Eis stehen bei denen die Baustelle eigene Zone angegangen wurde, ohne sich dabei auf X anderen Positionen zu verschlechtern.

good luck hat geschrieben: Gestern 12:30 Ich nicht weil es einfach Blödsinn ist. Jetzt kommt er mit dem Unterzahl Spiel in dem einen Spiel ums Eck. Halloooo?? Wenn das zweitschlechteste PP der Liga kein Tor schießt, liegt das zu großen Teilen daran, dass sie eben kein PP können und nicht weil der McCrae so toll verteidigt. Oder soll der jetzt Schuld sein das man da heuer schon beim reinfahren erhebliche Probleme haben wird.

Lieber Jürgen, lesen ist nicht deine Stärke, ich weiß, vor allem wenn man dann auch noch mehrere Posts berücksichtigen muss. Erstens einmal beziehe ich mich auf 3 Spiele nicht auf eins, aber du hast vollkommen Recht, selbst 3 Spiele sind eigentlich nicht genug um einen Spieler zu bewerten. Jedoch war es ja nicht ich, sondern die Expterten Thane und Legende, die McCrea anhand der gesehenen Spiele die DEL Tauglichkeit abgesprochen haben. Und wie man zu dieser Aussage kommen will, wenn ein Spieler in 3 Spielen die meiste Eiszeit hatte und dabei bei keinem Gegentor auf dem Eis stand, dann bin ich doch etwas verwundert, wie man zu so einer Aussage kommt. Das heißt nicht, dass man daraus ableiten kann, dass er der tollste Verteidiger der Liga ist, dass er ein Unterzahl Gott ist oder sonst was, dazu müsste man ihn sich intensiver und über mehrere Spiele genau anschauen. Was man aber nur anhand dieser Spiele aufgrund der genannten Zahlen sicherlich nicht machen kann ist, ihm die DEL Tauglichkeit abzusprechen.

Ich hätte natürlich auch einfach sagen können, dass es Bullshit ist zu behaupten, er sei nicht DEL tauglich und optional mit irgendwelchen wirren Aussagen und perönlichen Diffamierungen meinem Post (vermeintliche) Stärke zu verschaffen anstatt zu versuchen, dem möglichst sachlich zu entgegnen

Achja, was hältst du eigentlich von Cornel? Vorletzte Saison hast du den ja mal als Onehit Wonder bezeichnet, als er bis Ende Dezember in einem Scoring Slump war und 0 Tore bis dahin erzielt hatte. Den darf man doch niemals verpflichten oder, der hatte damals ja noch weniger Tore als Louis.