Playoffs2012 hat geschrieben:
Man kann sich ja alles drehen wie man es will. Aber dagegen will ich dich gerne argumentieren hören:
Seit 2009/2010, also in einem Fünfjahreszeitraum.....und mehr wird wohl nicht interessant sein, wenn man die Leistungsstärke einer Liga vergleicht
Musst mir erklären wieso nur ein Zeitraum von Fünfjahren für die Leistungsstärke einer Liga stehen sollte und argumentiere bitte nicht mit der UEFA 5 Jahreswertung...
Playoffs2012 hat geschrieben:
4 Finalteilnahmen deutscher Teams, 2 Finalteilnahmen englischer Teams.
Die Finalisten weggelassen gab es außerdem:
2 Halbfinalteilnahmen deutscher Teams, 1 Halbfinalteilnahme englischer Teams.
In Deutschland waren dabei 3 Teams beteiligt, in England 2.
Und das obwohl die Engländer 2-3 mal soviel Geld zur Verfügung haben. Joa, das ist schon ziemlich stark
Also was Geld ausgeben angeht, stehen die Bayern da in nichts mehr nach und somit wären wir nur bei Dortmund, die einen wirklich herausragenden Erfolg feierten, mit dem erreichen des CL Finales... und ned in falschen Hals kriegen, klar geben viele Klubs in der PL mehr aus als sie einnehmen und sind daher so nicht direkt vergleichbar mit Bayern, allerdings geben die Bayern für ihren Kader wohl nicht viel weniger aus als ManC, ManU oder Chelsea usw.!
Ich habs extra markiert das dir bewusst wird worauf ich hinaus will.
djrene hat geschrieben:Es gibt übrigens nicht wenige - und durchaus einflussreiche - Stimmen, die verlangen, daß die neuen Milliarden in England zur Senkung der Eintrittspreise verwendet werden und nicht in die Kader fliesen sollen.
Zu wünschen wäre es dem Englischen Fussball Volk... die haben schon richtig schwere Zeiten, nicht nur was die nicht vorhandenen Stehplätze angeht.
djrene hat geschrieben:Also bitte - da hatten sogar die 60er einen. Abedi Pele. Und zählt van Nistelrooy nicht? Und da gibt's schon noch einige, hab jetzt nur keine Lust über diese Thematik weiter nachzudenken.
djrene hat geschrieben:Samy Hyypiä war auch nicht sooooo unbedeutend.
Saku Koivu hat geschrieben:
Und auf die Topstars die keiner kennt warte ich auch noch....
Bis auf die Stars der Bayern fällt mir nur ein einziger Topspieler mit Weltklasseformat ein der in der Buli gespielt hat. Und das war Raúl auf Schalke.
Puhh ich geh doch auch nicht nach Katar oder in die USA, um mir Fussballer über ihrem Zenit zu geben... ohweh
schmidl66 hat geschrieben:Man denke nur an den BVB in seiner ersten Glanzperiode: Julio Cesar, Amoroso, Ruben Sosa, Rosicky, Koller
Oder Leverkusen mit Jorghino.... tbc
Ja die waren durchaus noch in ihrer Blüte, allerdings hat das den BVB damals auch fast Kopf und Kragen gekostet von daher... ebenso eher negativ behaftet.
schmidl66 hat geschrieben:Welche beiden spanischen Vereine sind nochmal mit wievielen Millionen in den Miesen und werden von der Landesregierung am Leben erhalten?
Welche englischen Vereine haben keinen Ölscheich oder Medienmogul im Hintergrund, der mit Millionen irrwitzig um sich wirft um nicht funktionierende Mannschaften zusammenzukaufen, den Nachwuchs komplett zu vernachlässigen und die Fans mit horrenden Eintrittspreisen zu schröpfen?
Absolut einer Meinung!
siehe ->
Im Vergleich was das Preis/Leistungsverhältnis angeht steht die BULI sicher ganz oben, viele Vereine haben eher eine Konsolidierung angestrebt anstatt weiter dieses Wettrüsten mit zu gehen! Langfristig wird sich das und die gute Jugendarbeit sicher auszahlen und man macht weiter Boden gut.
Playoffs2012 hat geschrieben:Es geht ja primär um die Attraktivität der Liga. Und da ist es ja das aberwitzige, dass die Bundesliga trotzdem mehr internationale Erfolge vorweisen kann. Und das nicht vor 15 Jahren und nicht nur für 1 Jahr, sondern schon die letzten 5 Jahre.
Ja leider ist halt eine Manschaft die alles dominiert so so wenig attraktiv wie Lyon z.B. die halt einfach jedes Jahr Meister in Frankreich wurden über 5 Jahre, wer will so etwas sehen im Ausland, was die Vermarktung der BULI angeht?
schmidl66 hat geschrieben:Wenns um die Attraktivität der Liga geht, dann bitte nicht die PD - da gehts jährlich nur darum, wer hinter Barca oder Real den 3. Platz belegt. Gut, mal ein Ausreiser (Atletico) aber der kommt alle 7-8 Jahre vor...
Wie gesagt, besser 2 Teams die um die Krone kämpfen als Bayern als Serienmeister sehen zu müssen... sorry aber es geht hier doch um die Attraktivität der Liga und damit gleichzeitig um die Möglichkeit der besseren Vermarktung im Ausland z.B.
Playoffs2012 hat geschrieben:
Das erinnert mich dann zu sehr an Toni Kroos. Solange er hier war, war er Querpass-Toni. Seit er in Madrid ist und die Presse ihn abfeiert, ist er plötzlich ein Weltstar. Medienlandschaft halt. Und genau das meinte ich mit meiner Aussage auch.
Für mich ist Kroos aber schon als WM aus München weg bzw. schon als Star nach Madrid gekommen und nicht dort erst zu einem gemacht worden! Özil und Khedira sind dort sicher nochmal gewachsen, Kroos hingegen kam bereits mit ordentlich breiter Brust!
Playoffs2012 hat geschrieben:
Die Spitze in Spanien ist eher besser als bei uns.....die in England nur in der Breite.
Die ersten 4 dort sind grob gesagt schlechter als Bayern, gleichauf mit Dortmund und besser als der 3. und 4. in Deutschland. Evtl ändert sich sogar das jetzt dann mit Wolfsburg.
Ich denke das trifft die momentane Situation ganz gut, nur werden die ersten 4 in England nicht langfristig schlechter bleiben als Bayern, weil die halt von Jahr zu Jahr einkaufen wie die Wilden und da wird sich auch wieder eine Manschaft entwickeln, die auch vom Spielerischen her wieder Glanzlichter in der CL aufzeigen wird.
