AEV-Forum

Was für ne Scheisse...

https://m.bild.de/politik/meinung-komme ... ook.com%2F


Ein sehr guter Kommentar! Er trifft es es sehr genau. Sollte jeder lesen.

(Auch wenn der ein oder andere hier Puls wegen der Bild bekommt)

Rigo-QN hat geschrieben:https://m.bild.de/politik/meinung-komme ... ook.com%2F


Ein sehr guter Kommentar! Er trifft es es sehr genau. Sollte jeder lesen.

(Auch wenn der ein oder andere hier Puls wegen der Bild bekommt)

Genau so! Top Kommentar!

Rigo-QN hat geschrieben: Wo bleiben die Menschenketten und Mahnwachen?

Lies doch den Artikel, den Du selbst postest.

AEV-Fan hat geschrieben:Lies doch den Artikel, den Du selbst postest.

Stimmt. Sorry. Zwischen dem Absatz war einiges an Werbung. Den unteren Teil hab ich tatsächlich übersehen.

Mal schauen, wie viele sich beteiligen.

An der Paywall komm ich nicht vorbei, ich hoffe das Blome auf Spon drauf reagiert

Saku Koivu hat geschrieben: Ich finde es sehr bedenklich, wenn man Leben unterschiedliche Wertigkeiten zugesteht.

...

Es gibt da einen schönen Spruch: "Jedes Leben besitzt eine Seele und jede Seele wiegt gleich viel."

Saku Koivu hat geschrieben:Mich interessieren die Typen nicht. Jeder weniger is ein Gewinn für die Gesellschaft.
....

Ich würde ja jeden Extremisten einfach nur an die Wand stellen....

Erkennst du da einen Widerspruch?

Des Weiteren halte ich es für unzutreffend, Stürzenberger als Extremisten zu bezeichnen. Seine Tätigkeit beschränkt sich auf die Aufklärung über den politischen Teil des Islams und seine Thesen sind prüfbar. Dabei vereinfacht er teilweise und schlägt im Eifer des Gefechts auch hin und wieder über die Strenge. Er betont jedoch immer, dass sich seine Kritik explizit nicht gegen den einzelnen Moslem oder den spirituellen Teil des Islams richtet, sondern gegen den Politischen (Dschihad, Scharia, Tötung von Apostaten, Unterdrückung von Frauen, Beschränkung der Rede- und Meinungsfreiheit, Beschränkung der Religionsfreiheit etc.).

Das muss angesprochen werden dürfen und sind eigentlich alles auch Themen, die Linken wichtig waren. Aus irgendeinem Grund scheint man das aber nicht ernst nehmen zu wollen oder unterschätzt es. Das ist aus meiner Sicht ein historischer Fehler der politischen und gesellschaftlichen Linken, da man hiermit einerseits die AfD stark macht und andererseits den politischen Islam stärkt gegen dessen Vertreter die schlimmsten AfD-Politiker wie Waisenknaben sind.

Thane Krios hat geschrieben:Erkennst du da einen Widerspruch?

Nein.

Aktuell bin ich viel zu betrunken um eine Abhandlung zu schreiben.... aber Erklärung kommt.

Thane Krios hat geschrieben: Er betont jedoch immer, dass sich seine Kritik explizit nicht gegen den einzelnen Moslem oder den spirituellen Teil des Islams richtet, sondern gegen den Politischen (Dschihad, Scharia, Tötung von Apostaten, Unterdrückung von Frauen, Beschränkung der Rede- und Meinungsfreiheit, Beschränkung der Religionsfreiheit

Das ist offensichtlich Wunschdenken. Vergleiche hierzu den Verfassungsschutzbericht Bayern von 2017 ab Seite 189.

Das ist nicht offensichtlich Wunschdenken, sondern wohl schlichtweg die Aussage von Stürzenbacher.

Es wäre ratsam, den Bericht 2022 heranzuziehen. Erwähnt sei, dass Stürzenbacher auch 2017 schon erwähnt wurde, d.h. schon länger unter Beobachtung steht.

Zur Einordnung: Zur Der Bericht selber umfasst brutto 426 Seiten. Vorspann, Einordnung der Gruppierungen. Der Vorspann (40-67) gibt einen guten Überblick über diverse Gruppierungen.

Danach das sog. Personenpotential, gruppiert nach Richtungen jeglicher Richtung: Islamismus, Auslandsbezogener Extremismus, Rechtsextremismus, Reichsbürger und Selbstverwalter, Delegitimierung des Staates, Verfassungsschutzrelevante Islamfreindlichkeit (hier ist Stürzenbacher aufgeführt), Linksextremismus, Scientology, Spionage sowie OK. Total ca. 330 Seiten. Davon hat Stürzenbacher sich 4 Seiten "erarbeitet". Stürzenbacher steht unter Beobachtung.

Wie auch viele andere aus dem rechten Milieu, Islamisten/Salafisten, Reichtsbürger, aber auch! des linken Spektrums, neben der DKB und MLDP auch die Partei "DIE LINKE", Seite 277.

Zur Einordnung der Tat selber hat das T-Online-Portal ein Video veröffentlicht:
Hinweis von T-Online: Die folgenden Bilder können verstörend wirken.
https://www.t-online.de/tv/nachrichten/ ... video.html

Zeigen aber diesen Vorfall aus dem Nichts, beim Aufbau des Standes. 4 weitere wurden verletzt. Ein Mann direkt am Anfang in das rechte Bein. Ein zweiter stürzt rücklings. Angriff auf Stürzenberger. Dann ein Tumult mit anderen. Danach der Einstich auf den Polizisten, rücklings! In Anbechtracht dessen erscheinen die Posting eines gestern abend "viel zu betrunkenen" doch arg verharmlosend.

Und warum zur Hölle rennt man mit einem solchen Messer in einer Fußgängerzone rum? Ist das heutzutage als quasi "kann ja mal passieren" zu tolerieren?

Zum Täter selber: Laut einem Medienbericht ein abgelehnter Asylbewerber (2014), hatte allerdings dann 9 Jahre später eine befristete Aufenthaltsgenehmigung bekommmen...

Mir stell sich einfach die Frage: Um wen geht es hier ? Der der einen Polizeibeamten ermordet hat und Andere verletzt hat mit einem Messer oder um einen der vermeintlich Schmarrn erzählt hat ?

Generell ist jeder einzelne Mensch, der durch eine Gewalttat ums Leben kommt einer zuviel. Wenn es in Ausübung seines Berufes, und noch dazu im Staatsdienst, passiert, dann ist es besonders bitter, weil es Respektlosigkeit und Ablehnung des Staates in einer besonderen Art und Weise offenbart. Die Hetze die aktuell vielerorts wieder zu lesen ist, geht allerdings gar nicht.

Geht mal ein wenig in euch und überlegt, an welche Polizistenmorde ihr euch erinnern könnt. Spontan natürlich in der Region sicherlich Mathias Vieth. Dann der nicht lange zurück liegende Wilderermord. Mir selbst fallen noch ein Reichsbürger in Franken, Bad Kleinen, Startbahn West und Michelle Kiesewetter ein. Und euch? Linksradikal, Rechtsradikal, "normale" Kriminelle. Das Täterprofil Ausländer oder Asylbewerber springt einen nicht unbedingt an. Deswegen ist ein Gedenken (auch öffentlich) an das Opfer angebracht, eine Demonstration aber höchstens allgemein gegen Gewalt an Einsatzkräften zielführend, auch wenn bestimmte Kreise ob der Identität des Täters Schnappatmung bekommen.

Hetze ? Meinst Du Sylt ? Da hat sich unsere Medienlandschaft doch abgearbeitet Tag ein Tag aus.
Ich bin mal gespannt ob die die unsere Demokratische-Werte so tapfer gegen Rechts auf der Strasse verteidigt haben auch gegen den Islam auf die Straße gehen.

vogibeule hat geschrieben: Ich bin mal gespannt ob die die unsere Demokratische-Werte so tapfer gegen Rechts auf der Strasse verteidigt haben auch gegen den Islam auf die Straße gehen.

Warum sollte man gegen "den Islam" auf die Straße gehen? Genauso gut könnte man gegen "das Christentum" auf die Straße gehen. Oder nicht?
Übrigens meine ich genau das mit Hetze.

djrene hat geschrieben:Generell ist jeder einzelne Mensch, der durch eine Gewalttat ums Leben kommt einer zuviel. Wenn es in Ausübung seines Berufes, und noch dazu im Staatsdienst, passiert, dann ist es besonders bitter, weil es Respektlosigkeit und Ablehnung des Staates in einer besonderen Art und Weise offenbart. Die Hetze die aktuell vielerorts wieder zu lesen ist, geht allerdings gar nicht.

Geht mal ein wenig in euch und überlegt, an welche Polizistenmorde ihr euch erinnern könnt. Spontan natürlich in der Region sicherlich Mathias Vieth. Dann der nicht lange zurück liegende Wilderermord. Mir selbst fallen noch ein Reichsbürger in Franken, Bad Kleinen, Startbahn West und Michelle Kiesewetter ein. Und euch? Linksradikal, Rechtsradikal, "normale" Kriminelle. Das Täterprofil Ausländer oder Asylbewerber springt einen nicht unbedingt an. Deswegen ist ein Gedenken (auch öffentlich) an das Opfer angebracht, eine Demonstration aber höchstens allgemein gegen Gewalt an Einsatzkräften zielführend, auch wenn bestimmte Kreise ob der Identität des Täters Schnappatmung bekommen.

Alle Fälle sind tragisch und traurig.

Hier geht es jedoch darum, dass ein gezielter Angriff auf einen Islamkritiker durch einen Fanatiker getätigt wurde. Also vermutlich ein religiöser Anschlag. Hierbei wurde ein Polizeibeamter im Wahn des Täters durch diesen umgebracht. Das ist staatsgefährdent.

Und, so saublöd es in diesen Fällen klingt, das hat für mich gefühlt mehr" Gewichtung" als der Wilderermord oder sonstige Fälle. (Ausgenommen der Viethmord wegen persönlichem Bezug)

Mittlerweile hat übrigens die Generalstaatsanwaltschaft die Ermittlungen übernommen.

Auch deswegen:
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... wWSgFFWz1e

Rigo-QN hat geschrieben:Alle Fälle sind tragisch und traurig.

Hier geht es jedoch darum, dass ein gezielter Angriff auf einen Islamkritiker durch einen Fanatiker getätigt wurde. Also vermutlich ein religiöser Anschlag. Hierbei wurde ein Polizeibeamter im Wahn des Täters durch diesen umgebracht. Das ist staatsgefährdent.

Ich widerspreche dir da gar nicht groß. Staatsgefährdend waren aber auch Kiesewetter und Reichsbürger. Gegen was hätte man da demonstriert, wenn jetzt rechtsaussen gefordert wird gegen den Islam zu demonstrieren? Und du sagst es ja, persönliche Betroffenheit, die ich verstehe, stellt Rationalität erstmal in den Schatten.

Abschiebung in sogenannte unsichere Länder, bei schweren Straftaten, finde ich übrigens einen gangbaren Weg.

Auch nett!

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/66841/5793321

Nach einer Versammlung der Bewegung "Fridays for Future" am Freitag, 31.05.2024, in Hannover hat die Polizei Ermittlungen wegen Volksverhetzung aufgenommen.

Als Beamtinnen und Beamte den Mann von der Bühne holen und einer Personenkontrolle unterziehen wollten, solidarisierten sich bis zu 150 Teilnehmende mit ihm und bedrängten die Einsatzkräfte. Im weiteren Verlauf kam es zu Rangeleien sowie mindestens einem tätlichen Angriff gegen die Polizei. Dem Tatverdächtigen gelang währenddessen die Flucht.

djrene hat geschrieben:Ich widerspreche dir da gar nicht groß. Staatsgefährdend waren aber auch Kiesewetter und Reichsbürger. Gegen was hätte man da demonstriert, wenn jetzt rechtsaussen gefordert wird gegen den Islam zu demonstrieren? Und du sagst es ja, persönliche Betroffenheit, die ich verstehe, stellt Rationalität erstmal in den Schatten.

Abschiebung in sogenannte unsichere Länder, bei schweren Straftaten, finde ich übrigens einen gangbaren Weg.

Du sagst es doch selber !
Religion ist eine persönliche Sache soll jeder handhaben wie er möchte nur wenn er meint er muesse jemand ermorden weil ich seinen Glauben nicht gut finde ist das für mich auch ein Angriff auf unserer Demokratie! Und das stelle ich auf die gleiche Stufe.

shmul van Fugger hat geschrieben:Das ist offensichtlich Wunschdenken. Vergleiche hierzu den Verfassungsschutzbericht Bayern von 2017 ab Seite 189.

Ich erkenne in dem Verfassungsschutz Zitiertem keinen Widerspruch zu meiner Aussage, allenfalls in der Interpretation des Verfassungsschutzes. Inzwischen scheint man hier ja auch zurückgerudert zu sein, da Stürzenberger und die BPE im aktuellen Bericht nicht mehr auftauchen und in allen anderen Bundesländern sowieso noch nie geführt wurden. Ironischerweise stand sogar auf einem Plakat, unter welchem die Attacke stattfand, dass sich die Kritik nicht gegen den einzelnen Moslem richte, sondern gegen die verfassungsfeindlichen Bestandteile des Islams.

Ich will Stürzenberger hier auch nicht verklären. Für mich ist er schon ein Populist, der abhängig von der Tagesform gerne vereinfacht. Allerdings hat er in vielen Punkten leider Recht.

Demonstrationen pauschal gegen den Islam sind natürlich Unfug (unter "dem Islam" verstehen Rechte, Linke und Muslime etwas völlig anderes). Demonstrationen gegen die politischen Bestandteile und deren Befürworter find ich hingegen gut, wenn sie aus den richtigen Motiven geschehen und nicht um einfach unter dem Deckmantel der Islamkritik hetzen zu können.

Thane Krios hat geschrieben:Ich erkenne in dem Verfassungsschutz Zitiertem keinen Widerspruch zu meiner Aussage, allenfalls in der Interpretation des Verfassungsschutzes. Inzwischen scheint man hier ja auch zurückgerudert zu sein, da Stürzenberger und die BPE im aktuellen Bericht nicht mehr auftauchen und in allen anderen Bundesländern sowieso noch nie geführt wurden. Ironischerweise stand sogar auf einem Plakat, unter welchem die Attacke stattfand, dass sich die Kritik nicht gegen den einzelnen Moslem richte, sondern gegen die verfassungsfeindlichen Bestandteile des Islams.

Ich will Stürzenberger hier auch nicht verklären. Für mich ist er schon ein Populist, der abhängig von der Tagesform gerne vereinfacht. Allerdings hat er in vielen Punkten leider Recht.

Demonstrationen pauschal gegen den Islam sind natürlich Unfug (unter "dem Islam" verstehen Rechte, Linke und Muslime etwas völlig anderes). Demonstrationen gegen die politischen Bestandteile und deren Befürworter find ich hingegen gut, wenn sie aus den richtigen Motiven geschehen und nicht um einfach unter dem Deckmantel der Islamkritik hetzen zu können.

Richtig. Er kritisiert vor allem den politischen Islam und er polarisiert natürlich sehr stark (und ist in meinen Augen ein Populist).

Aber was soll ganz konkret mit "Vergleiche hierzu den Verfassungsschutzbericht Bayern von 2017 ab Seite 189." nun ausgedrückt werden?

Stürzenberger rannte jetzt nicht wirklich mit einem Messer auf einem öffentlichen Platz rum. Auch bei seinen Unterstützern/Helfern war nichts solches erkennbar, noch wurde davon berichtet...