AEV-Forum

unparteiischer hat geschrieben:Richtig. Er kritisiert vor allem den politischen Islam und er polarisiert natürlich sehr stark (und ist in meinen Augen ein Populist).

Aber was soll ganz konkret mit "Vergleiche hierzu den Verfassungsschutzbericht Bayern von 2017 ab Seite 189." nun ausgedrückt werden?

Na, das es ihm eben nicht um eine politische Auseinandersetzung geht, sondern er unter diesem Deckmantel einfach nur hetzen will.

Meiner festen Überzeugung ist es vielmehr der Islam mit seiner faschistischen Grundstruktur, der die Menschen überall auf der Welt mit antidemokratischem Gedankengut füttert.

Zwar gibt Stürzenberger in verschiedenen Verlautbarungenimmer wieder an, lediglich sachlich über die angebliche Verfassungsfeindlichkeit des Islam und die von ihm ausgehendenGefahren für die Demokratie aufzuklären, worin keine generelleVerunglimpfung, weder der Religion noch von Muslimen, liege. Aus der Gesamtschau der Vielzahl an Äußerungen aber, in denen den Muslimen unterstellt wird, islamistische oder gar terroristische Verhaltensweisen seien nicht der Ausnahme-, sondernIdeologie> InhaltsverzeichnisVerfassungsschutzbericht Bayern 2017190Verfassungsschutzrelevante Islamfeindlichkeitder alltägliche Normalzustand, lässt sich die Schlussfolgerungziehen, dass die Äußerungen darauf abzielen, Muslime aufgrundihrer Religionszugehörigkeit auszugrenzen und abzuwerten.Stürzenberger trat auch außerhalb Bayerns wiederholt als Redner auf, insbesondere bei islamkritischen Veranstaltungen. Auchdort hetzte er pauschal gegen den Islam und die Muslime undsprach ihnen im Ergebnis wesentliche im Grundgesetz konkretisierte Menschenrechte, wie insbesondere das Diskriminierungsverbot (Art. 3 GG) und die Religionsfreiheit (Art. 4 GG), ab. So bezeichnete er bei einer „PEGIDA“-Demonstration am 7. Februar inChemnitz alle Muslime als Faschisten:

Islam und Demokratie geht nicht miteinander. Islam ist Faschismus, ist die Herrschaft dieser Religionsdiktatur (…) Alles klar! Niemand anderes als Allah, kein christlicher Gott, kein jüdischer, kein buddhistischer. Das sind Faschisten, die nur ihre einzige Religion anerkennen. (Transkription der wörtlichen Rede)

unparteiischer hat geschrieben:Stürzenberger rannte jetzt nicht wirklich mit einem Messer auf einem öffentlichen Platz rum. Auch bei seinen Unterstützern/Helfern war nichts solches erkennbar, noch wurde davon berichtet...

Das hat Höcke auch nie gemacht. Bei seinen Helfern und Unterstützern wäre ich mir da nicht so sicher.

vogibeule hat geschrieben:Du sagst es doch selber !
Religion ist eine persönliche Sache

Das gilt dann halt für alle Religionen. Und da sind wir in Bayern ja genauso weit davon entfernt, wie im Mittelalter. Religion gehört raus aus der Politik. Und zwar komplett.

shmul van Fugger hat geschrieben:Na, das es ihm eben nicht um eine politische Auseinandersetzung geht, sondern er unter diesem Deckmantel einfach nur hetzen will.

Das ist wiederum deine persönliche Auffassung (die dir natürlich zusteht).

Aber wenns darum geht: Wo fängt hetzen an? Gerade in der Politik gehts doch mittlerweile immer weniger um klare Inhalte, sondern Polarisierung. Entweder dafür, sonst dagegen. Null Mittelweg.

Hat er denn mit Tendenzen der angesprochenen Religion/Gruppierung so unrecht? Mal schnell einen Vergleich zu Atheisten, Hinduisten, Buddhisten gezogen?

So ganz selbstverständlich ist es in unserer Kultur eher nicht, mit (einem solchen!) Messer in der Öffentlichkeit rumzurennen und Konflikte lösen zu wollen. Da war für mich in keinster Weise ein Affekt zu erkennen - in keinster Weise!

Ich hätte Stürzenberger auch noch nie mit einem Messer auftreten gesehen. Auch Ranjid (stellvertretend und keinesfalls abwertend, einfach ein Name aus dem oben genannten Pool) nicht.

Von Krolock hatte gestern Abend ein sehr gutes, langes Posting verfasst, welches das ganze SEHR GUT thematisierte.

Man sollte vor lauter "rechter" Hysterie halt nicht übersehen, was sich sonst so gut. Und das sehe ich sehr kritisch, weil wir weit entfernt sind, das offen anzusprechen. Einzelfall über Einzelfall... Wenn wir sowas in unserer Gesellhaft aktzeptieren "wollen" sind wir auf dem richtigen Weg. Aber wollen wir sowas wirklich?

Ahmad Mansour hat sich da recht passend ausgedrückt: "Feiern Multikulti-Gesellschaft, ohne Spielregeln festzulegen" (er darf sowas sagen ).

- - - Aktualisiert - - -

djrene hat geschrieben:Das gilt dann halt für alle Religionen. Und da sind wir in Bayern ja genauso weit davon entfernt, wie im Mittelalter. Religion gehört raus aus der Politik. Und zwar komplett.

Ja so ein Schmarren (wieder mal!).

unparteiischer hat geschrieben:Ja so ein Schmarren (wieder mal!).

Zumindest das die Religion in der Politik nichts zu suchen hat stimmt.

Super Podcast! Lohnt sich

unparteiischer hat geschrieben:Das ist wiederum deine persönliche Auffassung (die dir natürlich zusteht).

Nur damit das nicht so stehen bleibt. Meine persönliche Auffassung hat damit nichts zu tun. Das steht im (zitierten) Verfassungsbericht explizit so drin.

unparteiischer hat geschrieben:Ich hätte Stürzenberger auch noch nie mit einem Messer auftreten gesehen.

Ich auch nicht. Aber was tut das hier zu Sache?

Ganz einfach: Weil man irgendwie das Gefühl hat, dass Stürzenberger für manche nicht das Opfer darstellt. Einer schriebs relativ direkt.

Und da darf dann die konkrete Frage gestellt werden, wer nun mit einem Messer rumrennt und sich des Mordes schuldig machte. Stürzenberger wars nicht. Auch ist er und seine Kollegen nicht durch Gewaltbereitschaft aufgefallen...

Und manchmal gewinnt man den Eindruck, dass manche diese mal wieder geschehende Einzeltat nummero xxx runterspieleny weil, weil, der böse ...

Wird so ein Messervorfall mittlerweile schon als normal hingenommen, aber wehe der Stürzenberger.

Überspitzt, ja, aber im Kern hat man wirklich den Eindruck.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/mord ... 81242.html

https://x.com/WachsVictor/status/179874 ... 81242.html

A[font=&quot]usgerechnet die Sprecherin der Fraktion für Antidiskriminierung, Tuba Bozkurt, hat im Plenum einen Eklat ausgelöst[/font]

[font=&quot]Im Plenarprotokoll heißt es wörtlich: „Lachen bei den Grünen.“[/font]

Unerhört! Aber es zeigt mal wieder die Doppelmoral einiger.

Naja, wenigstens haben die Grünen Humor.

Saku Koivu hat geschrieben:Naja, wenigstens haben die Grünen Humor.

Du bezeichnest das als "Humor"?

Da fehlen einem die Worte... Bei Laschet wars n riesiger Skandal, bei denen wars Humor. Basst scho. Weitersaufen!

Saku Koivu hat geschrieben:Naja, wenigstens haben die Grünen Humor.

Humor? Das ist dann ähnlich abstoßend wie der Ausruf und Lacher an sich!

Ich verstehe die Aufregung ehrlich gesagt nicht.

Die interessiert weder der tote Polizist, nicht ein abgeräumter Christkindlmarkt oder gar irgendwelche Flutopfer.

Das sind Termine die abgearbeitet werden müssen, und mich würde es nicht wundern, wenn die teilweise nicht mal wissen um was es gerade geht.

Die fahren danach heim, ziehen ne Line, bumsen ihre Alte oder wen auch immer und erfreuen sich an Koffern voll Geld.

Sorry, aber wer bei Politikern auch nur noch eine Spur Anstand, Moral oder Ehre erwartet, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ich verstehe die Aufregung ehrlich gesagt nicht.

Die interessiert weder der tote Polizist, nicht ein abgeräumter Christkindlmarkt oder gar irgendwelche Flutopfer.

Das sind Termine die abgearbeitet werden müssen, und mich würde es nicht wundern, wenn die teilweise nicht mal wissen um was es gerade geht.

Die fahren danach heim, ziehen ne Line, bumsen ihre Alte oder wen auch immer und erfreuen sich an Koffern voll Geld.

Sorry, aber wer bei Politikern auch nur noch eine Spur Anstand, Moral oder Ehre erwartet, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Ist schön einfach, wenn man alle über einen Kamm schert. Kann ich dann auch alle rechtsgerichteten als Nazis bezeichnen, alle Fußballfans als Hooligans oder zumindest Proleten und jeden Jazsliebhaber direkt als Intellektuellen? Genau die Sorte Beitrag garniert mit dem Beisatz den Andersdenkenden sei nicht mehr zu helfen, vergiftet jede Debatte und macht es unmöglich auf Augenhöhe zu diskutieren. Dem Anderen ist ja lm Zweifel ohnehin nicht mehr zu helfen...

Übrigens, das hat jetzt mit deinem Geblubber nichts zu tun, braucht nach der widerlichen Tat in Mannheim trotzdem keiner den Stürzenberger einen Heiligenschein aufsetzen. Der ist nicht nur ein Aufklärer über den bösen politischen Islam. Jedem seien Auftritte bei Pegida zu "empfehlen ", um sich danach zu überlegen, was er denn wirklich ist. Mal ganz abgesehen von seiner Vita, aus der man das sogar rauslesen kann, wenn man sich mit den jeweiligen Organisationen etwas beschäftigt hat...

Tommy-Fan hat geschrieben:Ist schön einfach, wenn man alle über einen Kamm schert.

Ja, sorry aber manchmal geht mir da wirklich der Gaul durch.

Vor allem weil ich keinerlei Alternative sehe. Ganz ehrlich: die Politikverdrossenheit war bei mir zu keinen Zeitpunkt höher als heute.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ja, sorry aber manchmal geht mir da wirklich der Gaul durch.

Vor allem weil ich keinerlei Alternative sehe. Ganz ehrlich: die Politikverdrossenheit war bei mir zu keinen Zeitpunkt höher als heute.

Zu einem gewissen Maß kann ich das sogar verstehen, aber solche Beträge helfen dabei einfach gar nicht. Vielmehr würde es den Leuten mit gegensätzlichen Meinungen wirklich gut tun mal wieder ihre eigene Meinung regelmäßig auf den Prüfstand zu stellen und nicht gegen alles zu schimpfen was nicht dem eigenen Bild entspricht.

Ich bin politisch beispielsweise schwer einer politischen Partei zuordenbar, was mich sowieso zwingt jedes Thema einzeln zu bewerten, weil kein Parteibuch hilft. Trotzdem hab ich natürlich gewisse grundsätzliche "Meinungen" (z Bsp.bin ich für ein generelles Tempolimit), die sich in aller Regel aus Recherche und faktenbasierter Suche ergeben.. Ich komm aber in den Debatten mit Fakten und Belegen überhaupt nicht mehr zum Zug, weil Fakten an der Gegenmeinung oftmals abprallen. Da wird die Quelle angezweifelt, oder eine "ja aber"- Phrase gedroschen. Konservative Menschen neigen noch mehr dazu und das macht mich persönlich verdrossen. Jahrelang sitzt man alles aus und investiert entgegen der Empfehlung aller politischen Analyseorganisatilnen netto nichts (danke Schäuble...) und dann wundert man sich über fehlende Digitalisierung, marode Schulen, schlechten ÖPNV, wenig Energieinfrastruktur usw. usw. Schuld daran sei dann die aktuelle Regierung oder die böse EU oder oder oder

Egal was die aktuelle Regierung so alles gut oder schlecht macht und von beidem gäbe es einiges zu besprechen, aber die können für die generellen Missstände nicht sonderlich viel, sind aber das Hauptziel des konservativen Gemeckers (auch hier). Mal aus der Vergangenheit zu lernen und für einen Moment das Parteibuch wegzulegen wäre ein erster Schritt. Vielleicht hört dann meine Verdrossenheit auf...

Tommy-Fan hat geschrieben: Egal was die aktuelle Regierung so alles gut oder schlecht macht und von beidem gäbe es einiges zu besprechen, aber die können für die generellen Missstände nicht sonderlich viel, sind aber das Hauptziel des konservativen Gemeckers (auch hier). Mal aus der Vergangenheit zu lernen und für einen Moment das Parteibuch wegzulegen wäre ein erster Schritt.

2,5 Jahre im Amt und die Ampel kann für die generellen Missstände nicht wirklich viel?

Was wird denn getan um die Situation zu verbessern?
Gar nix. Das Gegenteil ist der Fall und es wird eher schlimmer.
Zähl doch mal bitte auf was alles so gut gemacht wird, laut dir gibts da ja so Einiges?

Wahnsinn wie blind so manche durch den Alltag gehen.

Allgaier hat geschrieben:
Wahnsinn wie blind so manche durch den Alltag gehen.

Und schon wieder keine Basis für ein Gespräch.

Ja na klar keine Basis für ein Gespräch bei diesem Bullshit.

Die bösen Konservativen und die Ampel kann nix dafür.

Ganz ehrlich, diese Scheiße kann wirklich keiner mehr hören bzw. lesen und ist auch genau der Grund, warum die aktuelle Situation so ist.

Keine anderen Meinungen sind mehr erlaubt, alles was nicht dem links grünen Siff entspricht ist rechts, keine Verantwortung übernehmen wollen.......

Allgaier hat geschrieben: Keine anderen Meinungen sind mehr erlaubt

Wer verbietet dir deine Meinung? Ich würde behaupten niemand bzw. wie könnte man eine bestimmte Meinung überhaupt verbieten? Und durch wen?

alles was nicht dem links grünen Siff entspricht ist rechts

Schau, genau das ist es. Wenn du so versuchst zu diskutieren, wird das immer scheitern.

Schau genau das ist es, Diskussionen sind nicht mehr erwünscht.
Einzige Argumentation: Die Union hat alles verbockt und wir (speziell Grün) kann ja nix dafür.

Das ist die ganze Diskussion......


Seit die Grünen was zu melden haben herrscht Chaos und das auf sehr vielen Ebenen.

Eine Außenministerin die zündelt anstatt zu vermitteln, ein Wirtschaftsminister der bewusst die Wirtschaft schwächt und "testet" was so geht beim Bürger.
Ganz zu Schweigen von irgendeinem Genderrotz.......

Kommen jetzt dann eigentlich zur EM grüne Fahnen anstatt Schwarz Rot Gold ?

Es wird Zeit dass Grünen verschwindet !!!!