AEV-Forum

Allgaier hat geschrieben:Mehr wie 2 plus 10 ist sowas halt nicht. Die Strafe für Valentine ist gerechtfertigt und mit 1 Spiel kann man gut leben.
Lächerlich ist da halt gar nix.

valentine ist okay.

Aber warum ist der Check bitte nicht mehr? Seit dieser Saison reicht ja die rücksichtslose Gefährdung für ne SD und das ist ja gegeben. Da braucht es kein Blut oder ne Verletzung mehr.

Und für mich gehören eben genau diese Checks gegen den Kopf viel härter bestraft. Da ist es egal ob er in diesem Fall eh ausfällt, aber ne Sperre und somit eine vorbestrafung für zukünftige Action solcher Art durch Höhenleitner sind wichtig.

warum soll man wen sperren, wenn er verletzt eh nicht spielen kann, und er so oder so draussen sitzt?
Da brauch ich doch dann auch keinen Einspruch oder sonstwas erheben. Für Symbolismus. Vielleicht wäre das bei Nicht Verletzung anders diskutiert.

Dominik hat es doch erläutert. Weil Höhenleitner so beim nächsten Vergehen als unbescholten gilt, was er aber eigentlich nicht mehr ist. Allerdings ist für mich in diesem Fall 2+ 10 auch ausreichend. Ich wäre in diesem Fall mit beiden Ergebnissen zufrieden. Nun ist es halt die "kleinere" Auslegung. Ich hätte aber auch durchaus der Argumentation von Dominik folgen können, da man eben auch auf rücksichtslose Gefährdung argumentieren könnte.

Die Sperre gegen Valentine kann ich wegen mir ja nachvollziehen, WENN...
...dann solche Sachen wie von Sheppard zB. die nur auf den Mann gehen und denen eigentlich ohne große Probleme Rücksichtslosigkeit unterstellt werden kann, nicht komplett straffrei ausgehen (sei es im Spiel mit 5+SD oder wenn die Blindfische nix sehen, dann eben nachträglich)!
Und das ist der eigentliche Witz! Das System an sich ist sowas von lächerlich und krank! Nur weil ein Verein NICHT Anzeige erstellt gegen ein krass sportswidriges Verhalten (welches von unseren ab und an tollen Refs nicht gesehen wird bzw. nicht als solches erkannt wird), scheißt sich die Liga genau darum gar nix. Nur weil TJ (leider?!?) nicht verletzt wird, der Ellbogen aber trotzdem voll in die Fresse geht ohne dass auch nur ansatzweise der Puck in der Nähe ist, interessierts einen Boos nullkommanull. Wäre die DEL tätig geworden, hätten TJT 4 Zähne gefehlt und er eine schwere Gehirnerschütterung davongetragen??
Genau das kanns nicht sein und macht mich so sauer! Und als Oberwitz on top hast als Verein scheinbar ja genau 1x (!!!) die Möglichkeit, ein Verfahren einleiten zu lassen... als bitte um Himmelswillen heb dir deinen Joker möglichst lange auf - wer weiß was da noch kommen mag

Das ganze Diszi-Ausschuß-System ist eine einzige Katastrophe!
Wobei das eigentlich hier showthread.php?25447-DEL-News/page91 besser aufgehoben wäre und somit keine Parallel-Diskussion ergeben würde.

Wenn ich mich nicht irre, 1 x pro Spieltag.

Allgaier hat geschrieben:Mehr wie 2 plus 10 ist sowas halt nicht. Die Strafe für Valentine ist gerechtfertigt und mit 1 Spiel kann man gut leben.
Lächerlich ist da halt gar nix.

Das ist doch einfach ein Witz. Nur weil der Valentine nicht verletzt liegen bleibt mit ner Verletzung am Kopf bekommt der Höhenleitner nichts. Valentine wehrt sich und weil die Pfeife jetzt ausfällt gibt es ein Spiel.

djrene hat geschrieben:Wenn ich mich nicht irre, 1 x pro Spieltag.

Ok? Keine Ahnung, aber dann würde mich wundern, warum das explizit festgehalten wurde, denn dann ist es ja nichts aussergewöhnliches?

Aber auch hier: wo findet man denn was dazu? Selbst mit googeln bin ich auf keine Satzung, etc gestoßen. Oder bin ich zu blöd und hab die falschen Suchbegriffe eingegeben?

Ich mach hier weiter:
showthread.php?25447-DEL-News/page91

Mr. Shut-out hat geschrieben: Bzgl. Höhenleitner. Man muss halt auch mal davon wegkommen, dass eine Verletzung eine Sperre ist und keine Verletzung keine Sperre. Gerade bei ner Schlägerei. Ich treffe den 15 mal volle Kanne und es passiert ihm nichts, ich treffe ihn einmal leicht und blöd und er bricht sich die Nase. Dann gibts ne Sperre. Bleibt Valentine liegen und hat eine Gehirnerschütterung, dann wird Höhenleitner gesperrt, so passiert nichts. Beim Hohen Stock mit Blut hat man es ja Gott sei Dank endlich korrigiert.

Iwie logisch, leider für die Liga nicht so ganz= insgesamt?

Bubba88 hat geschrieben:Das ist doch einfach ein Witz. Nur weil der Valentine nicht verletzt liegen bleibt mit ner Verletzung am Kopf bekommt der Höhenleitner nichts. Valentine wehrt sich und weil die Pfeife jetzt ausfällt gibt es ein Spiel.

Übertreiben wollen wir jetzt mal auch nicht. Höhenleitner mag in der Vergangenheit sicherlich auch schon mal einen "schmutzigeren" Check gesetzt haben, aber der gegen uns war in erster Linie unglücklich.
Mir wäre es auch neu dass die Schiedsrichter auch noch Ärzte sind, also wie sollen sie Verletzungen - die nicht offensichtlich sind - immer erkennen können? Bei Valentine hat es sicherlich kurz weh getan und er hatte kurzzeitig auch einen Schock, aber sein schnelles Aufspringen und die gut getroffene Rechte Faust, zeigen doch jedem deutlich, wie schlimm es am Ende wirklich war.

Shutout hat geschrieben:Übertreiben wollen wir jetzt mal auch nicht. Höhenleitner mag in der Vergangenheit sicherlich auch schon mal einen "schmutzigeren" Check gesetzt haben, aber der gegen uns war in erster Linie unglücklich.
Mir wäre es auch neu dass die Schiedsrichter auch noch Ärzte sind, also wie sollen sie Verletzungen - die nicht offensichtlich sind - immer erkennen können? Bei Valentine hat es sicherlich kurz weh getan und er hatte kurzzeitig auch einen Schock, aber sein schnelles Aufspringen und die gut getroffene Rechte Faust, zeigen doch jedem deutlich, wie schlimm es am Ende wirklich war.

Unglücklich? Weil der Schichtler in dem Augenblick die Kontrolle über seinen rechten Arm verloren hat? Weil das Glas nicht nachgegeben hat?
Weil Vale in einen Zweikampf geht? Also unglücklich ist schon sehr unglücklich.

Absicht zu unterstellen, damit er Vale verletzten will, wäre falsch. Aber wer so an einen hinfahrt nimmt eine Verletzung am Schädel in kauf.
Und das es danach bei ihm einschlägt sollte ihm auch klar sein.

Man muss Fouls aber unabhängig von der Verletzung beurteilen. Das ist doch ebenfalls ein Riesenproblem. Bleibt Valentine liegen und geht in die Kabine bekommt Höhenleitner mindestens 1 Spiel.

aternativ hätte valentine ja nach 3 minuten nochmal blutend zurück aus der kabine und aufs eis stürmen können und die strafe hätte dann ja noch angepasst werden können

Prinzregent hat geschrieben:Unglücklich? Weil der Schichtler in dem Augenblick die Kontrolle über seinen rechten Arm verloren hat? Weil das Glas nicht nachgegeben hat?
Weil Vale in einen Zweikampf geht? Also unglücklich ist schon sehr unglücklich.

Absicht zu unterstellen, damit er Vale verletzten will, wäre falsch. Aber wer so an einen hinfahrt nimmt eine Verletzung am Schädel in kauf.
Und das es danach bei ihm einschlägt sollte ihm auch klar sein.

Vergleiche den Check vom Berliner Sheppard und dann den vom Wolfsburger Höhenleitner und dann verstehst Du was ich damit sagen möchte.

Shutout hat geschrieben:Vergleiche den Check vom Berliner Sheppard und dann den vom Wolfsburger Höhenleitner und dann verstehst Du was ich damit sagen möchte.

Was soll ich da vergleichen? Nur weil ein übertrieben harter, unfairer Check überhaupt nicht geahnt wurde, ist ein anderer übertrieben harter, unfairer Check mit weniger Schwung doch nicht unglücklich. Der war genauso Absicht wie der andere.

Ich bitte dich, was war an dem Check von Höhenleitner übertrieben hart? Absicht unterstellt du ihm auch noch.

Langsam wirds aber schon zu viel mein lieber. Wenn du für solche Checks - ich entschuldige! - für solche übertrieben harten und unfairen Checks immer gleich eine Spieldauer oder Matchstrafe gibst, dann ziehen sich die Spieler in Zukunft ein rosa Röckchen an und alles ist gut.

Shutout hat geschrieben:Ich bitte dich, was war an dem Check von Höhenleitner übertrieben hart? Absicht unterstellt du ihm auch noch.

Langsam wirds aber schon zu viel mein lieber. Wenn du für solche Checks - ich entschuldige! - für solche übertrieben harten und unfairen Checks immer gleich eine Spieldauer oder Matchstrafe gibst, dann ziehen sich die Spieler in Zukunft ein rosa Röckchen an und alles ist gut.

Ich geh mal davon aus das der Schichtler in dieser Situation seinem Körper unter Kontrolle hatte. Also auxj seinen rechten Arm. Dieser hat auf Kopfhöhe nix zu suchen. Wenn er den Arm unten hat is es wohl ein fairer Check. So aber einer gegen den Kopf. Mit Absicht weiß er, das er da einen Gegner treffen wird und auch verletzen kann. Aber gut. Nur weil der Berliner für seine Aktion, die schwerer, härter etc. war nix bekommt, müssen solche „unglücklichen“ Aktionen weniger hart bestraft werden. Der Vale war auch nur sauer weil es so unglücklich war.

Ja, aber doch bitte keine 5+SD gegen Höhi...

Muss da @Prinzregent zustimmen: Der check geht mit halb Hand, halb Stock ins Gesicht von Valentine. Dieser wird sichtlich getroffen und liegt erstmal paar Sekunden auf dem Boden. Gut wenn er da liegen bleibt und in die Kabine muss, gibts vllt Spieldauer für Höhenleitner. Aber Gott sei Dank lassen sich unsere Spieler nicht mehr alles gefallen, wie schon gegen Berlin zu sehen war, als Payerl sich den Sheppard vorknöpft. Da musste eben die Selbstjustiz von Valentine angewendet werden und die hat gesessen, ne klasse Rechte war das :D

Okay, wird glaub wieder Zeit bei einigen Themen nichts mehr zu schreiben, wird schon wieder anstrengend.

Shutout hat geschrieben:Okay, wird glaub wieder Zeit bei einigen Themen nichts mehr zu schreiben, wird schon wieder anstrengend.

Da is wohl jemand im Watzkemodus. Naja. Kann man nix machen.