punisher hat geschrieben:Ist der besser als Leo?
Ja sicher, ganz bestimmt sogar. Und er kennt sich auch mit den europäischen Winkeln aus. Diese öffentliche Demontage von Leo verstehe wer will. Ich nicht. So sicher war jetzt auch der Tyler bei Penaltyschießen bisher nicht und das ist aber auch das einzige, was man dem Conti vieeeeeleicht ankreiden kann.
Larry, diesen Plan würde ich gerne verstehen, und ich bin bei weitem kein Kritiker von Dir. Vorne versieben sie die Chancen reihenweise, unsere beiden Zugpferde kommen nicht in Tritt und Leo hat einen Gegentorschnitt, wovon so mancher große Namen in der DEL träumt. Wieso brauchen wir einen neuen Goalie? Wie wär's denn, wenn wir nicht andauernd ins Penaltyschießen müßten? Davon hatten wir 4, alle verloren und nicht immer stand der Leo auf dem Eis. Übrigens gehören wir da neben München und Krefeld zu den Spitzenreitern. Wir schießen pro Spiel im Schnitt 2.35 Tore, für Eishockeyverhältnisse geradezu spartanisch, aber der Ersatzgoalie ist schuld, daß wir nur angeknabberte Punkte einfahren, weil er im Penaltyschießen versagt?
So kann man das Problem auch verlagern. Wenn man schon unbedingt nachlegen will, dann doch eher an der unterdurchschnittlichen Ecke. Daß Gauthier ein Risiko war, wußte man von Anfang an und daß ein Trevelyan zwar kämpft wie ein Büffel, aber ansonsten den Part nicht erfüllt, für den er verpflichtet wurde - darüber spricht kaum einer.