AEV-Forum

Mal wieder nur die Überschrift gelesen, Rochus?

Der Vorschlag ist doch vernünftig - und ich hätte diese Möglichkeit sehr gern, denn ich kann zu 90% nur äußerst riskant rückwärts aus der Einfahrt raus. Was kommt sehe ich erst sehr spät, muss also darauf hoffen, dass andere das bemerken...

Nochmal zu Aiwanger.

Fragenkatalog von Söder zum Flugblatt
Wurde der inzwischen beantwortet ?

Was qualifiziert Aiwanger als Wirtschaftsminister ?

Holt Hubsi die Demokratie zurück und wenn ja wo ?

Rochus hat geschrieben:Wie kopfkrank muss man da sein?

https://www.welt.de/vermischtes/article ... ieten.html

Ich habe u. a. viel mit Bauanträgen zu tun und in diesen gebe ich Auflagen für sämtliche Hochbauten in Bezug auf Bundes- und Staatsstraßen ab. Bei Neu- und/oder Umbauten von Häusern etc. geben wir seit 100 Jahren die Auflage mit, dass vor dem Haus etc. ein ausreichender Wenderaum für Fahrzeuge bestehen muss, damit ein Rückwärtsausfahren in den Verkehrs- bzw. Straßenraum vermieden wird. So neu ist das also nicht. Ob die Anwohner oder wer auch immer dann tatsächlich nur vorwärts rausfahren liegt dann aber natürlich nicht mehr in unserer Hand und wird auch nicht kontrolliert - wohl aber ob die Auflage im Bescheid steht bzw. das Bauvorhaben auch korrekt ausgeführt bzw. gebaut wurde. Ein generelles Verbot ist aber ja gar nicht umsetzbar und wenn doch, wird es nicht umgesetzt.

Augsburger Punker hat geschrieben:Mal wieder nur die Überschrift gelesen, Rochus?

Der Vorschlag ist doch vernünftig - und ich hätte diese Möglichkeit sehr gern, denn ich kann zu 90% nur äußerst riskant rückwärts aus der Einfahrt raus. Was kommt sehe ich erst sehr spät, muss also darauf hoffen, dass andere das bemerken...

Ich empfehle dir, auf freiwilligenbasis auf den risikobehaftete Einfahrtsbereich zu verzichten.

Rochus hat geschrieben:Der Ursprung von solche Indianerverboten liegt auf Grund solcher Verlautbarungen. Meine afrikanischen schwiegersöhne lachen über den verbotenen Begriff Mohrenkopf. Bei meinem Enkelsohn gibt es für dunkelhäutige Menschen den Begriff mehr oder weniger braun. Kinder und Narren sagen die Wahrheit


Native Amerikaner

https://m.focus.de/politik/deutschland/ ... 45964.html

Du hast aber schon bemerkt, dass das ein Kommentar von einer Person ist. Es gibt keine Indianerverbote. Gäbe es sie, könnten Du und ich nicht davon in einem öffentlichen Forum schreiben. Und Mohrenkopf ist übrigens auch nicht verboten.

Ich lache eher darüber, dass Du Dich mit irgendwas in Berlin auseinadersetzt und Dir das scheinbar den Tag beeinflusst, was irgendwelche Privatchöre 600km entfernt machen. Ich habe heute übrigens beschlossen, weiterhin keine Pastinaken zu essen, weil ich die nicht mag. Deswegen sind sie trotzdem überall erlaubt.

Und wer sich canceln lässt, der hat einfach ein schlechtes Selbstvertrauen. Oder gibt was auf den Quatsch, den das Doofvolk des Internets tut.

Rochus hat geschrieben:Ich empfehle dir, auf freiwilligenbasis auf den risikobehaftete Einfahrtsbereich zu verzichten.

Meine Ausfahrt ist aus den 50ern. Was heute schon gemacht wird hat Lucky beschrieben. Wenn ich da nicht parke, dann ein anderer, der häufiger raus und rein fährt. Da hat die Sicherheit nicht gewonnen - und um die geht es ja, falls Du das nicht verstanden hast.

Und ich parke - wenn's geht - draußen auf den regulären Parkplätzen an der Straße. Die sind nämlich so konzipiert, dass man vorwärts rausfahren kann. Und aus meinem lasse ich mich meistens ausweisen.

Augsburger Punker hat geschrieben:Meine Ausfahrt ist aus den 50ern.

Da bin ich gar nicht runtergekommen. Hat mit den kompletten Unterboden meines Honda Prelude zerstört

- - - Aktualisiert - - -

Augsburger Punker hat geschrieben:Da hat die Sicherheit nicht gewonnen - und um die geht es ja, falls Du das nicht verstanden hast.

Da lobe ich mir meine 3D Kamera.
In den neuen Eimern siehst ja eh nichts mehr.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Da bin ich gar nicht runtergekommen. Hat mit den kompletten Unterboden meines Honda Prelude zerstört

Da lobe ich mir meine 3D Kamera.
In den neuen Eimern siehst ja eh nichts mehr.

Du warst da auch schon mal? Ich habe mittlerweile die Kuppe abgetragen, mit Vorschlaghammer und Stemmeisen, sonst könnte ich mit dem Volvo Kombi nicht mehr reinfahren. Langer Radstand und diese Parkplätze sind die Hölle, war mit dem Benz auch schon so. Vielleicht sollten wir uns nen alten Citroën zulegen, mit Hydraulik zum Hochpumpen

Kamera im Nummernschildhalter liegt hier schon rum, aber das alte Schild lässt sich auch mit massivem Rostlösereinsatz nicht entfernen.

Augsburger Punker hat geschrieben:Du warst da auch schon mal?

Ich war schon öfter in deiner Wohnung als zu denkst
In der wohnte der damalige Eismeister und Vater meines damaligen Schwagers. Somit wurden da einige Sliwowitz-Räusche von mir rausgetragen.

Ich bin irgendwann übergegangen Rückwärts (!) auf der Südseite einzuparken. Das ging halbwegs.

Lucky hat geschrieben:Ich habe u. a. viel mit Bauanträgen zu tun und in diesen gebe ich Auflagen für sämtliche Hochbauten in Bezug auf Bundes- und Staatsstraßen ab. Bei Neu- und/oder Umbauten von Häusern etc. geben wir seit 100 Jahren die Auflage mit, dass vor dem Haus etc. ein ausreichender Wenderaum für Fahrzeuge bestehen muss, damit ein Rückwärtsausfahren in den Verkehrs- bzw. Straßenraum vermieden wird. So neu ist das also nicht. Ob die Anwohner oder wer auch immer dann tatsächlich nur vorwärts rausfahren liegt dann aber natürlich nicht mehr in unserer Hand und wird auch nicht kontrolliert - wohl aber ob die Auflage im Bescheid steht bzw. das Bauvorhaben auch korrekt ausgeführt bzw. gebaut wurde. Ein generelles Verbot ist aber ja gar nicht umsetzbar und wenn doch, wird es nicht umgesetzt.

Auch in der Stadt Augsburg wird das Rückwärtsfahrten vom Grundstück in den öffentlichen Verkehr schon im Genehmigungsverfahren des Bauvorhabens klar geregelt.

Warum wollen die grünen, h ier noch ein Verbot? Alte Grundstücke mit Bestandsbauten werden dann reglementiert???
Die Grünen sind und bleiben eine Verbotspartei nach bester Schulmeistermentalität.

kottsack hat geschrieben:Du hast aber schon bemerkt, dass das ein Kommentar von einer Person ist. Es gibt keine Indianerverbote. Gäbe es sie, könnten Du und ich nicht davon in einem öffentlichen Forum schreiben. Und Mohrenkopf ist übrigens auch nicht verboten.

Ich lache eher darüber, dass Du Dich mit irgendwas in Berlin auseinadersetzt und Dir das scheinbar den Tag beeinflusst, was irgendwelche Privatchöre 600km entfernt machen. Ich habe heute übrigens beschlossen, weiterhin keine Pastinaken zu essen, weil ich die nicht mag. Deswegen sind sie trotzdem überall erlaubt.

Und wer sich canceln lässt, der hat einfach ein schlechtes Selbstvertrauen. Oder gibt was auf den Quatsch, den das Doofvolk des Internets tut.

Wer auf seiner eigenen Parteiversammlung so einen Terz über Kindheitsträume mit Indianerhäuptling macht, hat eh einen Sprung in der Schüssel.

Ein paar Tage später löschten die obersten Parteiaufpasser die fragliche Passage aus dem Mitschnitt von Jaraschs Rede. Zum Sprachverbot kam jetzt noch die Zensur.

Der mündige Wähler wird diese unsinnigen Reglementierung bei den nächsten Wahlen demokratisch berücksichtigen. So einfach geht das.

https://m.focus.de/politik/deutschland/ ... 45964.html

- - - Aktualisiert - - -

kottsack hat geschrieben:Du hast aber schon bemerkt, dass das ein Kommentar von einer Person ist. Es gibt keine Indianerverbote. Gäbe es sie, könnten Du und ich nicht davon in einem öffentlichen Forum schreiben. Und Mohrenkopf ist übrigens auch nicht verboten.

Ich lache eher darüber, dass Du Dich mit irgendwas in Berlin auseinadersetzt und Dir das scheinbar den Tag beeinflusst, was irgendwelche Privatchöre 600km entfernt machen. Ich habe heute übrigens beschlossen, weiterhin keine Pastinaken zu essen, weil ich die nicht mag. Deswegen sind sie trotzdem überall erlaubt.

Und wer sich canceln lässt, der hat einfach ein schlechtes Selbstvertrauen. Oder gibt was auf den Quatsch, den das Doofvolk des Internets tut.

Kurz und schmerzlos

Leute deiner Gesinnung, würden das Internet komplett verbieten. Die DDR und Nordkorea lassen grüssen.

Rochus hat geschrieben:Auch in der Stadt Augsburg wird das Rückwärtsfahrten vom Grundstück in den öffentlichen Verkehr schon im Genehmigungsverfahren des Bauvorhabens klar geregelt.

Warum wollen die grünen, h ier noch ein Verbot? Alte Grundstücke mit Bestandsbauten werden dann reglementiert???
Die Grünen sind und bleiben eine Verbotspartei nach bester Schulmeistermentalität.

Welche Auflagen die Stadt Kiel bzw. Schleswig-Holstein macht weiß ich natürlich nicht, aber im von Dir verlinkten Artikel steht ja folgendes drin:

Betroffen seien Parkplätze beziehungsweise Zufahrten, die neu entstehen, etwa in geplanten Wohn- oder Gewerbegebieten. Ebenso soll dies für umgestaltete Parkflächen gelten. Bestandsschutz genießen demnach bestehende Zufahrten, Kleingaragen und Stellplätze mit bis zu vier Stellplätzen.

Liest sich zumindest so als ob es die Auflagen, die es im wunderschönen Bayern gefühlt schon immer gibt, bis jetzt noch nicht so gibt und nun eben umgesetzt werden sollen. Von daher finde ich das persönlich schon gut (und ich kann bekanntlich mit den Grünen auch so 0,0 anfangen... ).

Manne hat geschrieben:Schreibst denen mal auf altdeutsch was sie sagen ?

Nichts besseres zu tun? Schreibe deine Rechnungen und sortiere deine abzugebenden.Bestandsunterlagen.

Habe mich immer gewundert, das Handwerker ihre Rechnungen und Bestandsunterlagen zu spät fertig gestellt haben. Zeit ist Geld, aber für das Geschreibsel im Internet gibt es keine Vergütung.

Das kannst getrost mir überlassen

Mich würde mal interessieren was die Verbotspartei bisher alles verboten hat

In Bayern wurde das Gendern an Schulen verboten

Manne hat geschrieben:Das kannst getrost mir überlassen

Mich würde mal interessieren was die Verbotspartei bisher alles verboten hat

In Bayern wurde das Gendern an Schulen verboten

https://www.oli.net/alle-verbote-der-gruenen/

Die Liste, was B90/Die Grünen alles verbieten (lassen) wollen ist lang. Sehr lang. Da ist ganz viel "wollen" dabei. Umgesetzt wurde nicht viel. Warum wohl?

Lucky hat geschrieben:https://www.oli.net/alle-verbote-der-gruenen/

Die Liste, was B90/Die Grünen alles verbieten (lassen) wollen ist lang. Sehr lang. Da ist ganz viel "wollen" dabei. Umgesetzt wurde nicht viel. Warum wohl?

Da sehe ich sehr viele gute Ansätze dabei, und konkret ging es mir darum was bereits verboten wurde !

Lucky hat geschrieben:Welche Auflagen die Stadt Kiel bzw. Schleswig-Holstein macht weiß ich natürlich nicht, aber im von Dir verlinkten Artikel steht ja folgendes drin:



Liest sich zumindest so als ob es die Auflagen, die es im wunderschönen Bayern gefühlt schon immer gibt, bis jetzt noch nicht so gibt und nun eben umgesetzt werden sollen. Von daher finde ich das persönlich schon gut (und ich kann bekanntlich mit den Grünen auch so 0,0 anfangen... ).

Wird schon alles in der Strassenverkehrordnung Paragraph 9 absatz 5 bundesweit klar und deutlich geregelt

(5) Wer ein Fahrzeug führt, muss sich beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim Rückwärtsfahren darüber hinaus so verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.

Typisch grün, ein Gesetz zur Verordnung, schulmeisterlich wie immer

Lucky hat geschrieben:https://www.oli.net/alle-verbote-der-gruenen/

Die Liste, was B90/Die Grünen alles verbieten (lassen) wollen ist lang. Sehr lang. Da ist ganz viel "wollen" dabei. Umgesetzt wurde nicht viel. Warum wohl?

Grünen-Bashing: 3 Gründe, warum das Gerede von "Verbotspartei" Schwachsinn ist - Volksverpetzer

Manne hat geschrieben: In Bayern wurde das Gendern an Schulen verboten

Gott sei Dank!

Das ist ja der allergrößte Scheißdreck.

Rochus hat geschrieben:Wird schon alles in der Strassenverkehrordnung Paragraph 9 absatz 5 bundesweit klar und deutlich geregelt

(5) Wer ein Fahrzeug führt, muss sich beim Abbiegen in ein Grundstück, beim Wenden und beim Rückwärtsfahren darüber hinaus so verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist; erforderlichenfalls muss man sich einweisen lassen.

Typisch grün, ein Gesetz zur Verordnung, schulmeisterlich wie immer

Der § 9 ist natürlich bekannt und sinnvoll. Kapitel 6.3.9.3 Tabelle 59 RASt auch, jedoch kann dieser leider nicht immer 1:1 umgesetzt werden. Daher auch unsere Auflage mit dem Wenderaum, welchen ich sehr gut finde, solange dieser umsetzbar ist. Leider ist vielen Architekten beides wurscht und man muss vielen auf die Finger hauen. Keep cool, ein Verbot von Rückwärtsausfahren in den Verkehrsraum kann doch gar nicht umgesetzt bzw. kontrolliert werden.

- - - Aktualisiert - - -

shmul van Fugger hat geschrieben:Grünen-Bashing: 3 Gründe, warum das Gerede von "Verbotspartei" Schwachsinn ist - Volksverpetzer

Na dann, mein Fehler. Hätte ich nur gleich auf den Volksverpetzer gehört. Sorry. Ich wähle ab sofort Grün und finde diese sexy, einverstanden?