AEV-Forum

Ich sagte ja auch nicht, dass es nur 5-10 wären

Sprechen wir doch einfach darüber, wenn er bleiben sollte. Und selbst dann sollten wir erstmal abwarten, wie er sich in einer komplett anderen Mannschaft macht.

Ein Knipser zu haben ist im Grunde ja nicht verkehrt, wenn es in der kompletten Reihe dann harmoniert. Das wird der Kreutzer schon einzuschätzen wissen.

Aber nun zurück zu Kuffner

Birk69 hat geschrieben:Ich finde ihn, trotz seiner Tore, den falschen Spielertyp für die Panther in der Saison 23/24.

Was ist denn der richtige Spielertyp 23/24?

Ich bin da echt mal gespannt was du nächsten Sommer über die beiden Finnen schreibst wo Finnland ja für Hurra- Eishockey bekannt sind.

Und war nicht an anderer Stelle mal zu lesen dass Skandinavier doch so toll ausgebildet sind und auf Zuruf jede Trainer-Vorgabe umsetzen können? Da würde er doch perfekt die Reihe voll machen.

Ich hätte auch gerne andere Spielertypen aber glaube nicht dass das was ich mir vorstellen würde unter Kreutzer kommen wird.

Mit Puempel haben wir einen Spieler, der sich relativ wenig am Spiel selbst beteiligt, aber nen super Schuss hat.Ein ähnlicher Spielertyp ist Wännström, für mich aber nicht ganz so gut wie Puempel.
Mir persönlich reicht 1 reiner Sniper im Team. Für mich fehlen noch 1 Techniker mit Speed und 2, die das körperliches Element ins Spiel bringen, dabei aber auch Eishockey spielen können

Wie von Dibbl schon erwähnt. Von Wännström kommt absolut nichts außer seine Tore. 1 gegen 1 kommt er an keinem vorbei, defensiv war das auch nicht das gelbe vom Ei, es kommt kein Körperspiel, im Transition Game ist er auch nicht der beste. Wenn er seine 20 Buden macht, dann ein guter Rollenspieler für ein besseres Team, die sich gute Deutsche leisten können. Aber nicht für uns. Zumal wir mit Puempel schon mal so einen Spieler haben. Und was bringt mir die Schusseffizienz. Wenn einer 30 Mal aufs Tor schießt und 10 mal trifft, dann ist die Quote besser als 100 Schüsse und 15 Tore. Aber was bringt mir mehr?


Welchen Spielertyp wir brauchen? Wieder mehr Allrounder. Ich nenne mal Connor James. Den konntest du in jeder Situation bringen.

Dibbl Inch hat geschrieben:

Und jetzt kommen wir noch zum anderen Punkt: ich habe einfach nen massiven Groll auf die Truppe vom letzten Jahr. Scheiße sein ist die eine Sache, dich nicht zu 100% gegen etwas zu stemmen die andere. Von den AL habe ich letztes Jahr bei Kuffner, Puempel, LB und Warsofsky einen Willen gesehen, irgendwie noch was zu drehen. Alle anderen sind bei mir - unabhängig vom sportlichen - keine Option. Das ist aber natürlich ne subjektive Sache.

Ich finde das überhaupt nicht so subjektiv, das ist schon so wie du es schreibst. Und genau deshalb tut mir der Abgang von LB und Kuffner weh.
Grundsätzlich sehe ich schon einen zweiten Platz im Team für einen der das Tor trifft wenn man ihn richtig anspielt, ob das aber jetzt unbeding Wannström sein muss weiss ich nicht, können andere besser einschätzen, vor allem der Trainer

Engelhardt hat geschrieben:Wenn Eishockey ein 1 gegen 1 Spiel ist, gibt deine Aussage Sinn. Ansonsten hat der der 100 mal schießt, hat 85 andere Angriffe mit potentiellen Toren kaputt gemacht, oder?

Bitte nicht dumm stellen.... Gerade das ist ein riesen Problem bei uns, dass wir 1 gegen 1 an niemand vorbeikommen.

Wie hoch dürfte das Gehalt eines Kuffis hier ausgefallen sein?

1878€

Jaja, und ein Schnitzel pro Monat.

War eine ernstgemeinte Frage. Gibt's da realistische Schätzungen?

Cassy O'Peia hat geschrieben:Jaja, und ein Schnitzel pro Monat.

War eine ernstgemeinte Frage. Gibt's da realistische Schätzungen?

Ernstgemeinte Antwort, das wirst du nie erfahren, außer du fragst ihn.

Mein Gott ja. Hier haben ja sonst auch immer alle Ahnung von allem. Hätte ja sein können, das für so einen Spieler gewisse Zahlen im Raum stehen.

Stimmt, jeder Schuss, der nicht drin ist, ist ja automatisch ein Puckverlust. Oh je

Ich glaub du hast eher nicht kapiert wie ich es meine.

Die Kernaussage ist, dass eine bessere Schussquote nichts heißen muss.

Der eine trifft 15 von 100 und hat eine schlechtere Quote wie der mit 10 von 30. Aber der mit 15 sorgt vllt noch für 10 Rebound Tore und jetzt mal übertrieben gesagt 75 mal für keinen Puckverlust.

Der andere trifft 10 von 30 und verliert 70 mal
die Scheibe.


Kann ich mir von der besseren Quote jetzt was kaufen?

Stand Falschmeldung hier

Offline hat geschrieben:Willkommen zurück Ryan

Is klar

Offline hat geschrieben:Willkommen zurück Ryan

Mach mir keine Angst!

Die werden doch keinen Spieler holen, der seit einem Jahr keinen Puck mehr gesehen hat, geschweige denn die Karriere beendet hat

aev/reset hat geschrieben:Die werden doch keinen Spieler holen, der seit einem Jahr keinen Puck mehr gesehen hat, geschweige denn die Karriere beendet hat

Ich traue denen alles zu

aev/reset hat geschrieben:Die werden doch keinen Spieler holen, der seit einem Jahr keinen Puck mehr gesehen hat, geschweige denn die Karriere beendet hat

Mal ganz ehrlich...

...von all den üblen Optionen die derzeit im Umlauf sind, ist das noch die am wenigsten Abstoßende