Seite 13 von 16

Verfasst: 08.01.2013 20:54
von Shutout
Rigo Domenator hat geschrieben:Schreib am besten das nächste mal, sie waren quasi beide auf dem Eis, dass stimmt dann in etwa genauso... :-) :-) :-)
Ist halt nur schwer zu verstehen wie du behaupten kannst das Kreutzer ihn nicht sieht/auf den Schirm hat. Da du es ja so mit dem Blick/Hinschauen hast dann müsstest ja auch erkennen das er genau im Blickwinkel ist. (etwas rechts von ihm) :-)

Verfasst: 08.01.2013 21:01
von good luck
Also ganz im Ernst. Ich sehe das echt so das der Kreuzer das mit voller Absicht gemacht. Auch 6 Spiele als Wiederholungstäter finde ich voll angemessen. Was wiederum gar nicht geht das der TRipp nicht nachträglich gesperrt wird. Da meine ich keine Spiele sondern Wochen!

Verfasst: 08.01.2013 21:02
von Shutout
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Verfasst: 08.01.2013 21:13
von Rigo Domenator
Shutout hat geschrieben: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
da würd ich auch lachen, weil Jürgens Blick für Eishockey kenn ich seit den letzten Spielen ja... :D :D ;)

Verfasst: 08.01.2013 21:13
von Rigo Kaka
Die Rigos sorgen für Bündnisse, Wahnsinn :)

Verfasst: 08.01.2013 21:15
von Shutout
Rigo Kaka hat geschrieben:Die Rigos sorgen für Bündnisse, Wahnsinn :)
Jetzt gehst aber echt zu weit. :-) :-) :-) :-)

Deinen Blick bei den Kommentaren - von dir geschätzten Usern - die nicht deiner Meinung sind, hätte ich allerdings schon gern gesehen. :D

Verfasst: 08.01.2013 21:24
von good luck
Rigo Kaka hat geschrieben:Die Rigos sorgen für Bündnisse, Wahnsinn :)
Viel zu weit, der wer der letzte für ein Bündnis. Der allerletzte..

Verfasst: 08.01.2013 21:27
von Shutout
good luck hat geschrieben:Viel zu weit, der wer der letzte für ein Bündnis. Der allerletzte..
Viel zu weit, der wäre der letzte für ein Bündnis. Der allerletzte.

Verfasst: 08.01.2013 21:30
von good luck
Korrekt!

Strafen

Verfasst: 08.01.2013 21:44
von Jack99
Wenn der Kreutzer schon zur Bank fährt, muss er den Gegenspieler sehen. Er will das Eis gegen den Spielfluss verlassen, da MUSS er ja schauen um nicht selbst umgefahren zu werden. Ansonsten wäre er ja auch völlig unvorbereitet gewesen, was er offensichtlich nicht war. Dann geht die Schulter ohne Zweifel zum Kopf. Selber Schuld und als "vorbestrafter" wird halt dann geklotzt mit der Strafe. Hier wäre in der NHL aber ebenso der Watschenbaum mit einer Strafe fällig gewesen. Wenn wir ehrlich sind will auch keiner solche Checks sehen, denn hier besteht im Open Ice einfach extreme Gefahr für die Gesundheit und das Verletzungsrisiko ist enorm (Kiefer, Zähne, Gehirerschütterung und Wirbelsäule). Da können wir ja auch ein paar Lieder davon singen...

Bei Whitmore halte ich mich zurück, hat j bis jetzt bis auf die DEL keiner gesehen. Warten wir mal ab ob die Panther nach Sichtung der Bilder noch Protest einlegen.

Der Wahnsinn der sich bei Strafen durch Bandencheck abspielt ist hier eher ein Reizthema für mich. Die Regel an sich ist doch schon dafür verantwortlich, dass sich so viele Spieler verletzen. Es wird doch absichtlich versucht, sich kurz vor der Bande zu positionieren, dass der anrauschende Spieler nicht versucht einen Check zu setzen, da er ja dann bestraft wird. In der Dynamik des Spiels ist ein Abbremsen oder Ausweichen oft nicht mehr möglich und dann knallts halt. Früher wäre doch keiner auf die Idee gekommen, sich selbst einen Meter vor der Bande sich so in "Lebensgefahr" zu bringen, am besten noch mit Oberkörper nach vorne, weils halt meistens, eigentlich immer Aua macht. Schon ein leichtes berühren reicht oft aus den Spieler auszuhebeln, dass er mit dem Kopf in die Bande einsticht. Früher ist man halt bis zur Bande gefahren aus "Selbstschutz", wenn dann der Check fair war ohne Stock, Ellbogen oder weil man hochgesprungen ist, dann hats zwar auch gescheppert aber das Verletzungsrisiko war fast bei Null.

Diese Regel muss schleunigst überarbeitet werden, wenn man nicht noch mehr verletzte Spieler haben will.

Verfasst: 08.01.2013 22:20
von Wannabe-Icehockeyplayer
Was hat es mit dem Tripp(Foul?) auf sich? Gibts da Bild/Filmmaterial?

Verfasst: 08.01.2013 22:21
von Shutout
Wannabe-Icehockeyplayer hat geschrieben:Was hat es mit dem Tripp(Foul?) auf sich? Gibts da Bild/Filmmaterial?
Ja.

Verfasst: 08.01.2013 22:22
von Wannabe-Icehockeyplayer
...und jetzt....

Verfasst: 08.01.2013 22:24
von Rigo Kaka
Wannabe-Icehockeyplayer hat geschrieben:Was hat es mit dem Tripp(Foul?) auf sich? Gibts da Bild/Filmmaterial?
ab 4:45.

http://www.laola1.tv/de/de/eishockey/de ... 06284.html

Verfasst: 08.01.2013 22:27
von AEV-Fan
Bild


Aber in der Spielzusammenfassung sieht man´s besser.

Verfasst: 08.01.2013 22:29
von Wannabe-Icehockeyplayer
das ist übel :eek:
Danke euch!!!

Verfasst: 08.01.2013 22:38
von Tscharli
Wannabe-Icehockeyplayer hat geschrieben:das ist übel :eek:
Danke euch!!!
Das ganze Spiel war übel, aber die Kölner haben scheinbar nix zu befürchten.

Verfasst: 08.01.2013 22:44
von AEV-Fan
Tscharli hat geschrieben:Das ganze Spiel war übel, aber die Kölner haben scheinbar nix zu befürchten.
Zum Beispiel der Stockstich bei 2:40, der wurde vom Ausschuss nicht einmal gesichtet. Aber was bringt es, da haben wir uns schon vor Wochen aufgeregt :cursing:

Verfasst: 08.01.2013 22:46
von Jacky_Jonny
Tscharli hat geschrieben:Das ganze Spiel war übel, aber die Kölner haben scheinbar nix zu befürchten.

Da hast du Recht. Das Spiel war echt eine Katastrophe. So viele ungeahndete Strafen und dann auch noch die Rechtfertigung von der DEL das die Strafe mit 2+10 gegen Tripp eledigt ist.

Verfasst: 09.01.2013 08:16
von schmidl66
die hamms ja nicht so weit zur Ligenzentrale... da stellt sich manche Situation halt einfach anders dar :tongue: