AEV-Forum

Mr. Shut-out hat geschrieben:Klare Behinderung von Hecht beim 3:3. Wahnsinn!

Haben wir auch diskutiert. Schwierig. Ich würde es unter schlau gemacht von Hecht einordnen. Der Dome hat irgendeine Regel rausgesucht, die besagt, dass ein stehender Spieler nicht aus dem Weg gehen muss. Und er bewegt sich wenn dann minimal.

Viel wichtiger

59:56 Ausgleich iserlohn

Nürnberg wie immer gegen Mannheim we

Schwitz ftw!

Sch.... In

Rigo Kaka hat geschrieben:Haben wir auch diskutiert. Schwierig. Ich würde es unter schlau gemacht von Hecht einordnen. Der Dome hat irgendeine Regel rausgesucht, die besagt, dass ein stehender Spieler nicht aus dem Weg gehen muss. Und er bewegt sich wenn dann minimal.

Das ist jetzt aber ncht dein ersnt???
Er bewegt sich minimal? Er macht mit Absicht genau diesen Schritt Richtung Bande. Schau doch mal wo er davor steht. Das ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten das man sowas nicht sieht als Schiedsrichter obwohl er perfekte Sicht darauf hat.
Das selbe die Strafe gegen Jaspers kurz vor Schluß. Ein Witz ist sowas.

Aber man ist am Ende auch mit selber Schuld. Man macht wieder 3 haarsträubende Fehler vor den Toren. So gewinnt man halt nicht in Mannheim. Ärgerlich ist nur das in der gesamten Serie viel mehr drin war.

Aber das heute war der Oberwitz von den Schiedsrichtern.

schade ecd,
aber am Dienstag wirds klappen
ne Ladung Konfetti nach Iserlohn und viel Glück !!!!

Ach Tigerchen, nicht so gefrustet sein. Ihr seid es doch gewohnt im Viertelfinale rauszufliegen

Ich habe auch zuerst klare Strafe gesagt, mit dem entsprechenden Regelauszug ist es aber lang nicht mehr so klar.

Aber egal, wichtig ist dass ihr Feierabend habt

Rigo Kaka hat geschrieben:Ach Tigerchen, nicht so gefrustet sein. Ihr seid es doch gewohnt im Viertelfinale rauszufliegen

Ich habe auch zuerst klare Strafe gesagt, mit dem entsprechenden Regelauszug ist es aber lang nicht mehr so klar.

Aber egal, wichtig ist dass ihr Feierabend habt

Ach, so gefrustet bin ich gar net. Ich hab mit nem Ausscheiden gerechnet und es ist ja auch des normalste auf der Welt das es so gekommen ist.
Nur das Wie stinkt heut schon gewaltig.

Was steht den in dem Regelauszug drin? Da bin ich aber mal gespannt jetzt

Rigo Kaka hat geschrieben:Haben wir auch diskutiert. Schwierig. Ich würde es unter schlau gemacht von Hecht einordnen. Der Dome hat irgendeine Regel rausgesucht, die besagt, dass ein stehender Spieler nicht aus dem Weg gehen muss. Und er bewegt sich wenn dann minimal.

Bitte was? Ist eine klare Behinderung. Der dreht sich zum Ende hin auch noch in den Nürnberger.

Ich bin auch der Meinung, dass es keine Behinderung ist, WENN man dann diese lockere Linie, die ich besonders in den Playoffs so mag, dann auch durchzieht. Die Strafe 3 Minuten vor Schluss sagt dann allerdings, dass die Linie so nicht durchgezogen wurde.

Im regelbuch: ein Feldspieler ist berechtigt, seine position zu halten und nicht verpflichtet Platz zu machen, falls ein Gegenspieler seinen laufweg genau durch diese Zone auf der Eisfläche wählt.

Wo soll der Hecht denn auch hin?
Aufs Tor springen?

Das er das aber genau so wollte steht für mich ebenfalls außer Frage. A Hund isser schon.

Rigo Kaka hat geschrieben:Im regelbuch: ein Feldspieler ist berechtigt, seine position zu halten und nicht verpflichtet Platz zu machen, falls ein Gegenspieler seinen laufweg genau durch diese Zone auf der Eisfläche wählt.

Er steht aber nicht davor schon da und ändert klar seine Position. Sonst würde ich auch nichts sagen. Noch dazu hat unser Spieler keinen Puck.
Das passiert so oft in der Saison das solche Situation als Behinderung ausgelegt werden weil man das auch öfter sieht das ein Stürmer seinem Puckführenden Mitspieler zur Hilfe kommt und so den Vertediger weg blockt.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Wo soll der Hecht denn auch hin?
Aufs Tor springen?

Das er das aber genau so wollte steht für mich ebenfalls außer Frage. A Hund isser schon.

Wenn er da bleibt wo er am Anfang der Situation gestanden war, neben dem Tor, wäre doch alles okay gewesen. Der wollte das genau so und deshalb ist es ne klare Strafe.

Hab das SPiel gestern nur ab dem 2. Drittel gesehen, bzw dem vergebenen Penalty der Nürnberger. Schon heftig wie druckvoll Mannheim gespielt hat. Nürnberg hat mit viel Kampf dagegen gehalten. Fand es ein recht gutes (Playoff)Spiel. Zur besagten Szene. Zumindest hat es Hecht recht clever gemacht, für mich ist das aber eine klare Behinderung. Man hat in der Übertorkamera recht deutlich gesehen, wie er sich doch etwas zum Nürnberger bewegt und ihn wegblockt. Aber wie schon erwähnt wurde, wenn man so pfeift, darf man am Ende die Strafe gegen Jaspers auch nicht geben...

Scheiß Ingos

Tiger Mario hat geschrieben:
Wenn er da bleibt wo er am Anfang der Situation gestanden war, neben dem Tor, wäre doch alles okay gewesen. Der wollte das genau so und deshalb ist es ne klare Strafe.

Aber wenn ein Nürnberger kommt und ihn von da wegschiebt, ist doch nicht seine Schuld, wenn er da zu wenig Widerstand leistet. Wenn der Verteidiger ihn in Jenike reingeschoben hätte, wäre das auch kein Goalieinterference

Junge, Junge.....hier werden schon wieder Dinge geschrieben......brrrrrrr

Hecht sieht den ankommenden Spieler auf ihn zufahren und dreht sich dann mit voller Absicht in ihn hinein um diesen zu blocken/behindern. Klarer geht es nicht mehr, da gibt es keine Zweifel.

Ok, außer halt hier, aber ok....

Und der Jeff S. bestätigt in Ingolstadt das er kein blinder ist.

hb547490 hat geschrieben:Aber wenn ein Nürnberger kommt und ihn von da wegschiebt, ist doch nicht seine Schuld, wenn er da zu wenig Widerstand leistet. Wenn der Verteidiger ihn in Jenike reingeschoben hätte, wäre das auch kein Goalieinterference

Du willst mir jetzt ernsthaft sagen das der Hecht gar nichts dafür kann das er auf einmal dem Printz im Weg stand weil ihm der Nürnberger da hin geschoben hat?

kein Nürnberger, es war das Tor

Tiger Mario hat geschrieben:Du willst mir jetzt ernsthaft sagen das der Hecht gar nichts dafür kann das er auf einmal dem Printz im Weg stand weil ihm der Nürnberger da hin geschoben hat?

doch, selbstverständlich kann er was dafür, aber das ganze ist für mich keine Strafe wert. Aber er ist zuerst neben dem Tor in einen Zweikampf mit Pföderl verwickelt, der ihn da weg haben will (was ja absolut verständlich ist). Du tust so, als hätte der Hecht Printz einfach so umgefahren und das stimmt nicht, es war sogar noch genug Platz zwischen Hecht und Bande, um an ihm vorbeizufahren (hat z.B. der Mannheimer gemacht).

Sogar der Goldmann war der Meinung, dass es eine Strafe ist, die man geben kann, aber nicht muss. Und wenn der Goldmann mal nicht vollkommen auf der Seite der Refs ist, muss das schon was heißen.

Shutout hat geschrieben:Junge, Junge.....hier werden schon wieder Dinge geschrieben......brrrrrrr

Hecht sieht den ankommenden Spieler auf ihn zufahren und dreht sich dann mit voller Absicht in ihn hinein um diesen zu blocken/behindern. Klarer geht es nicht mehr, da gibt es keine Zweifel.

Ok, außer halt hier, aber ok....

Und der Jeff S. bestätigt in Ingolstadt das er kein blinder ist.

Jetzt ists schon soweit, dass ich dir Recht gebe in Sachen Regeln