AEV-Forum

Eismann hat geschrieben:Wer den Gutachter bezahlt, der beaufttragt ihn, wo ist da das Gschmäckle ?

Naja aber der wird sich ja net lächerlich machen indem er den Öttleschen "Entwurf" durchwinkt.

Hammer Schultz hat geschrieben:Naja aber der wird sich ja net lächerlich machen indem er den Öttleschen "Entwurf" durchwinkt.

Das kann ich mir auch nicht vorstellen; außerdem waren mit dem Gutachter ja beide Seiten (Panther und AGS) einverstanden !

Glaub ich auch nicht... Drum sollten wir jetzt einfach darauf hoffen das jener beauftragte Gutachter sozusagen amtlich bestätigen wird, was hier schon alle wissen.

Sollte der Gutachter unsere (Nicht)sicht bestätigen, alles andere wäre ja der Oberwitz, und der Umbau des Umbau veranlaßt werden, woran ich zweifle (Finanzen!?), dann bin ich absolut dafür, daß auch die Außenansicht geändert werden sollte! Sollen die "Herren" sich auch noch ein "Denkmal" für den Schaden, den sie angerichtet haben, setzen???
Ein klares NEIN!!!

Okay, meine persönliche Meinung!

@bully189 Welche Links?

Mittlerweile ist Edgar Mathe, Geschäftsführer der AGS, für mich ein absolut rotes Tuch! Der Steht dem Öttl in nichts nach!
Im heutigen Artikel der AZ stehen ja die Verbesserungen drin, die die AGS vornehmen will (Versetzung der Sitze und Anhebung der Eisfläche).
Damit hat sich die AGS und insbesondere Herr Mathe mehrmals selbst widersprochen:
1. Es wurde beste Sicht auf allen Plätzen versprochen
2. In der Stellungnahme der AGS vor wenigen Tagen wurde ebenfalls beste Sicht versprochen, ich zitiere: "Ab Januar 2011 wird von den Sitzplätzenuneingeschränkteund den Stehplätzenausreichende Sichtbestehen"
3. Im Interview vom 21.10.10 bei TV Augsburg sprach Herr Mathe davon, dass es keine Fehlplanung gibt.

Und wieso sollen jetzt doch Veränderungen durchgeführt werden, wenn alles in Ordung war, Herr Mathe???

Haben Sie endlich einen Arsch in der Hose, gestehen Sie Ihre Fehler ein und nehmen Sie Ihren Hut!!!
Sie sind mit Ihren ständigen Provokationen untragbar geworden!!!

Gutachter hin oder her !
Da brauchts nur nen gesunden Menschenverstand, man stellt sich vor Ort in die Arena und schaut was man "nicht" sieht,
und schon kapiert jeder was da wirklich passiert ist !
Da bin ich echt gespannt wie die da den Hals aus der Schlinge bringen wollen ?!

Ich brauch eigentlich nicht mal einen Gutachter. Die Fakten sprechen für sich. Wenn der Gutachter was anderes raussießt, ist er sowieso geschmiert.

Kann mir nicht vorstellen, dass ein Gutachter die Meinung von 2.902 Zuschauern pro Spiel und einigen Experten aus der Welt löschen kann.

... aus AZ-Forum: http://www.youtube.com/watch?v=kakxEM54 ... tube_gdata

Man kann die Eisfläche erhöhen nur ändert sich der Sichtwinkel nicht der ja durch die Steigung an den Rängen gegeben ist...man man man
Blast ruhig nochmal 1 Mio in den Sand....
Hat man als Architekt eigentlich einen allgemeinen Freibrief ohne Geodreieck zu arbeiten???

ossi1958 hat geschrieben:Sollte der Gutachter unsere (Nicht)sicht bestätigen, alles andere wäre ja der Oberwitz, und der Umbau des Umbau veranlaßt werden, woran ich zweifle (Finanzen!?), dann bin ich absolut dafür, daß auch die Außenansicht geändert werden sollte! Sollen die "Herren" sich auch noch ein "Denkmal" für den Schaden, den sie angerichtet haben, setzen???
Ein klares NEIN!!!

Ich pfeife eh auf die leuchtende Eisscholle (außen hui, innen pfui). Die Kohle soll gespart und in ein brauchbares Innenleben unseres Stadions investiert werden!

Gary hat geschrieben:Mittlerweile ist Edgar Mathe, Geschäftsführer der AGS, für mich ein absolut rotes Tuch! Der Steht dem Öttl in nichts nach!
Im heutigen Artikel der AZ stehen ja die Verbesserungen drin, die die AGS vornehmen will (Versetzung der Sitze und Anhebung der Eisfläche).
Damit hat sich die AGS und insbesondere Herr Mathe mehrmals selbst widersprochen:
1. Es wurde beste Sicht auf allen Plätzen versprochen
2. In der Stellungnahme der AGS vor wenigen Tagen wurde ebenfalls beste Sicht versprochen, ich zitiere: "Ab Januar 2011 wird von den Sitzplätzenuneingeschränkteund den Stehplätzenausreichende Sichtbestehen"
3. Im Interview vom 21.10.10 bei TV Augsburg sprach Herr Mathe davon, dass es keine Fehlplanung gibt.

Und wieso sollen jetzt doch Veränderungen durchgeführt werden, wenn alles in Ordung war, Herr Mathe???

Haben Sie endlich einen Arsch in der Hose, gestehen Sie Ihre Fehler ein und nehmen Sie Ihren Hut!!!
Sie sind mit Ihren ständigen Provokationen untragbar geworden!!!

Ich habe EXAKT das in diplomatischeren Worte heute vormittag als Leserbrief an die AZ gesendet.

Anfangs wurde optimale Sicht von allen Plätzen versprochen.
Dann wurde davon gesprochen, dass die Sitzplätze keine Beschränkungen haben (was nicht stimmt, siehe aktuelle Sitzplätze außen) und die Stehplätze "ausreichende" Sicht (was schon eine Frechheit an sich ist, AUSREICHEND...)
Jetzt werden die Sitzplätze schon korrigiert und die Eisfläche muss angehoben werden, um den Pfusch noch ein wenig zu korrigieren, also kann weder die Sitzplatz sich uneingeschränkt sein, noch die Stehplätze "ausreichend".

Und in 2 Jahren heißts dann, gut es gibt 15% Sitzplätze, die gut sehen. Das muss doch reichen.

Hier wird gelogen, was die Balken biegen und jedesmal wenn man sich aus der einen Lüge herausredet, kommt dafür eine andere Lüge dazu.

Es ist nur noch unfassbar.

Flachdachdoc hat geschrieben:Man kann die Eisfläche erhöhen nur ändert sich der Sichtwinkel nicht der ja durch die Steigung an den Rängen gegeben ist...man man man
Blast ruhig nochmal 1 Mio in den Sand....
Hat man als Architekt eigentlich einen allgemeinen Freibrief ohne Geodreieck zu arbeiten???

So ist es! Selbst wenn zwei- bis dreitausend Kubikmeter Beton reingepresst werden sollten wird das recht wenig an der Kacksicht ändern. Das sollte eigentlich jedem, der selbst nur Grundkenntnisse in Geometrie hat, klar sein. Wie übel werden wir eigentlich noch verarscht??!!

Höps hat geschrieben:So ist es! Selbst wenn zwei- bis dreitausend Kubikmeter Beton reingepresst werden sollten wird das recht wenig an der Kacksicht ändern. Das sollte eigentlich jedem, der selbst nur Grundkenntnisse in Geometrie hat, klar sein. Wie übel werden wir eigentlich noch verarscht??!!

Die Sicht würde auf jeden Fall besser werden, denn dann wären für den Normalo nicht mehr soviele Köpfe im Weg. Für kleinere Menschen und vorallem Kinder würde es nicht viel bringen.

Insgesamt gesehen wage ich aber zu bezweifeln, dass es die Sichtprobleme in einer akzeptablen Art lösen würde, aber es ist nicht so, als ob eine Erhöhung der Eisfläche völlig sinnfrei wäre...

Im Endeffekt wäre es halt Verschleierung des Pfuschs.

Versteh ich den Herr Mathe falsch oder sagt der da tatsächlich in etwa, dass die Stadt den Auftrag gegeben hat das Stadion DEL tauglich zu machen und nicht, dass der gemeine Pöp.. ähm Zuschauer auch dann was sehen soll!?

Vielleicht gibt es ja zum Abschluß noch durchsichtige blauleuchtende Banden
wer weiß wer weiß...

ossi1958 hat geschrieben:Sollte der Gutachter unsere (Nicht)sicht bestätigen, alles andere wäre ja der Oberwitz, und der Umbau des Umbau veranlaßt werden, woran ich zweifle (Finanzen!?), dann bin ich absolut dafür, daß auch die Außenansicht geändert werden sollte! Sollen die "Herren" sich auch noch ein "Denkmal" für den Schaden, den sie angerichtet haben, setzen???
Ein klares NEIN!!!

Okay, meine persönliche Meinung!

@bully189 Welche Links?

Hier noch die Links!
Perfekte Musterbeispiele zur Ansicht für unsere Architekten!

http://www.stadionwelt.de/sw_arenen/index.php

http://www.hockeyarenas.net/?page=0300

bully189 hat geschrieben:hier noch die links!
Perfekte musterbeispiele zur ansicht für unsere architekten!

http://www.stadionwelt.de/sw_arenen/index.php

http://www.hockeyarenas.net/?page=0300

danke!

Tent Killer hat geschrieben:Die Sicht würde auf jeden Fall besser werden, denn dann wären für den Normalo nicht mehr soviele Köpfe im Weg. Für kleinere Menschen und vorallem Kinder würde es nicht viel bringen.

Insgesamt gesehen wage ich aber zu bezweifeln, dass es die Sichtprobleme in einer akzeptablen Art lösen würde, aber es ist nicht so, als ob eine Erhöhung der Eisfläche völlig sinnfrei wäre...

Im Endeffekt wäre es halt Verschleierung des Pfuschs.

Ich hatte ja auch nicht geschrieben, dass es NICHTS bringen würde, aber es stünde in keiner Relation zu dem Aufwand. Und ob ein Meter da was bringen würde..... Bei einer Fäche von ca. 1500 Quadratmetern wären das 1,5 Mio. Liter (O.K., in Litern wird Beton normalerweise nicht "gemessen") Beton, die nötig wären.

Schon mal vielen Dank an die Fan Clubs für ihre Ideen und Ihre Unterstützung sowie den anderen anwesenden Herren.

Stadiongeist hat geschrieben:Versteh ich den Herr Mathe falsch oder sagt der da tatsächlich in etwa, dass die Stadt den Auftrag gegeben hat das Stadion DEL tauglich zu machen und nicht, dass der gemeine Pöp.. ähm Zuschauer auch dann was sehen soll!?

So in etwa habe ich es auch verstanden