AEV-Forum

Zwazler hat geschrieben:Wo denn bitte?

hier

theobald123 hat geschrieben:hier

Wenn ich seriöse Quellen zitiere ist das also nicht okay? Was genau stört dich denn, lieber Theobald? Die Realität?

Zwazler hat geschrieben:Kannst du dich bitte präziser ausdrücken?

vor dem abschicken nochmal anschauen was du worauf antwortest und ob der andere danach gefragt hat was du schreibst

Das es euch nicht zu blöd ist.

Und damit meine ich alle.

Ich meine: hier haben sich zwei Lager festgefahren. Die einen die es zumindest versuchen objektiv zu sehen und die anderen, die bedingungslos zur Ukraine stehen.

Was bringt es da sich im Stundentakt Zweizeiler um die Ohren zu hauen?

Cassy O'Peia hat geschrieben:Wolodimir Z also. Wie passend.

Wer jetzt immer noch an die Mär vom North-Stream sprengenden Russen glaubt, dem kann wirklich nicht mehr geholfen werden.

Gibt nen WSJ Artikel darüber mit mehr Details: https://archive.ph/Z0XgG

Der Plan soll ursprünglich bei einer Party im Mai 2022 von Militärs und ukrainischen Geschäftsleuten entstanden sein, auf der die erfolgreiche Verteidigung von Kiew gefeiert wurde. Er involvierte 6 Personen, einige davon professionelle Ziviltaucher. Zelensky hat dem Plan ursprünglich zugestimmt, dann aber nach einer Warnung der CIA, die vom niederländischen Militärnachrichtendienst einen Tipp bzw. eine Warnung bekommen haben bzgl. der Sprengung der Nordstream Pipelines, den Befehl gegeben die Operation nicht durchzuführen. Zaluzhnyi aber, der die Operation leitete, machte dennoch weiter.

Ich bezweifle, dass das alles im Kampf jetzt gegen Russland zu weniger Unterstützung führt, denn das Russland nicht gewinnt, liegt auch im Interesse des Westens. Aber dann in einer Welt nach dem Krieg kann ich mir vorstellen, dass DE dann evtl. zum Beispiel nicht mehr für einen EU-/NATO-Beitritt der Ukraine stimmt.

Maxi AEV hat geschrieben: Ich bezweifle, dass das alles im Kampf jetzt gegen Russland zu weniger Unterstützung führt

Das einzige wozu die "neuen" Erkenntnisse führen ist die Tatsache das die "Kriegsverbrechen"-Schreihälse aufhören "Kriegsverbrechen" zu schreien.

Es war von Anfang an absurd, dass Russland NS hätte sprengen sollen. Warum auch? Um sich selbst zu schaden?

Jetzt das ganze auf jemanden abzuschieben, der nicht mehr im Dienst ist, spricht natürlich auch für sich.

Gut, eine False Flag Aktion seitens Russland um die Schuld auf die Ukraine zu lenken und somit die Unterstützung des Westens zu stoppen, war theoretisch schon im Raum des Möglichen. Lustig finde ich ja, dass laut dem Artikel, Russland selbst immer noch sagt, dass es die USA gewesen sei, obwohl die Spuren der deutschen Ermittlung klar in die Ukraine führen. Die deutschen Ermittlungen seien "fairy tales worthy of the Brothers Grimm", so Russland.

Maxi AEV hat geschrieben:Gut, eine False Flag Aktion seitens Russland um die Schuld auf die Ukraine zu lenken und somit die Unterstützung des Westens zu stoppen, war theoretisch schon im Raum des Möglichen.

Natürlich, wenn man sich an den letzten Strohalm klammern will, dann sicherlich.
Was ist eigentlich aus dem Kachovka-Staudamm-Kriegsverbrechen geworden?

Den haben die Russen ja gesprengt, damit 30-40.000 russische Soldaten aus den Gräben müssen und die Ukraine somit besser über den Dnjepr kommt.

Maxi AEV hat geschrieben:Lustig finde ich ja, dass laut dem Artikel, Russland selbst immer noch sagt, dass es die USA gewesen sei, obwohl die Spuren der deutschen Ermittlung klar in die Ukraine führen. Die deutschen Ermittlungen seien "fairy tales worthy of the Brothers Grimm", so Russland.

Pat & Patachon gegen Dick & Doof. Sag ich doch die ganze Zeit.

Welches Lager wäre jetzt das objektive ?

Steht doch dran, aber im Zweifel gilt auch:

Immer das zu welchem man sich selbst zählt.

Ich habe mehrfach ausgeführt warum meine Sympathie eher der Ukraie gehört.

Was mir bei den Russen dafür im Weg steht ist einzig Putin und sein Benehmen

Manne hat geschrieben: Was mir bei den Russen dafür im Weg steht ist einzig Putin und sein Benehmen

Und mir gehts da mit Selenzky genauso. Müsste ich wählen...puh....ganz schwierig.
Eigentlich keinen von beiden.

Also vom Luzifer Faktor hat Putin für mich einen nicht einzuholenden Vorsprung.

Und mir konnte hier noch niemand ernsthaft widerlegen das er ein Feigling ist. Keiner

Naja, an der Front kann er sich nicht beweisen. Selenzkys hat ihm ja die ganzen olivfarbenen Militärklamotten weggeklaut.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Naja, an der Front kann er sich nicht beweisen. Selenzkys hat ihm ja die ganzen olivfarbenen Militärklamotten weggeklaut.

Nanana, bist du neidisch, weil er die olivfarbenen Klamotten tragen darf und deine abgesoffen sind? Kein falscher Neid.

Um die Feigling-Frage nun hoffentlich zum Abschluss zu bringen:

„Eine in die Fresse hauen“ Selenskyj würde gegen Putin in den Ring steigen
Also, Fall erledigt - Wladi, der alte Tischerücker ist der Feigling. Fertig!

„Ein echter Mann, wenn er jemandem etwas sagen will, oder wenn er - wie sagt man das, ihm eine in die Fresse hauen will - dann macht er das selber, und schickt nicht irgendwelche Mittelsleute.“

Zu der Zeit damals hatte sich der kleine Wladi irgendwo unbekannterweise verkrochen, hatte er doch Angst Damit sollte die Feiglingsfrage nun entgültig geklärt sein

Gegen einen fast doppelt so alten 80 jährigen in den Ring steigen ist also die Definition von mutig?

Es driftet ab. Gewaltig.

Ich geh jetzt ins Freibad.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Gegen einen fast doppelt so alten 80 jährigen in den Ring steigen ist also die Definition von mutig?

Lass es uns bitte dabei belassen. Putin ist ein Feigling. Punkt.

Währenddessen wird ja einiges über den Angriff auf unsere kritische Infrastruktur bekannt. Das hätte für einen NATO Bündnisfall gelangt, unsere Politiker haben besseren Wissens lieber gelogen und geschwiegen. Wie ordnet Ihr das ein? Ist das mutig Manne?

https://www.berliner-zeitung.de/politik ... li.2245035

Ein hoher deutscher Beamter, der angeblich mit den Untersuchungen vertraut ist, sagte dem WSJ: „Ein Angriff dieses Ausmaßes ist ein ausreichender Grund, um die kollektive Verteidigungsklausel der Nato auszulösen.“ An dem ins Auge springenden Widerspruch kommt auch er nicht vorbei: „Unsere kritische Infrastruktur wurde von einem Land in die Luft gesprengt, das wir mit massiven Waffenlieferungen und Milliarden an Bargeld unterstützen.“

Cassy O'Peia hat geschrieben:Gegen einen fast doppelt so alten 80 jährigen in den Ring steigen ist also die Definition von mutig?

Es driftet ab. Gewaltig.

Ich geh jetzt ins Freibad.

Ich bitte dich. Putin, doppelt so alt? Hoch zu Rosse, mit gestählter Brust. Also da spielt doch das Alter keine Rolle. Außerdem kann Wladi voll gut Judo und legt alle auf die Matte. Also ich bitte dich.

Und er ist und bleibt ein Feigling: Wer hat sich am Anfang, als Wladis 7-Tage-Krieg, äh, sorry, Speziaaaaaloperation, nicht so wirklich aufging aus Angst ins hierere Russland verzupft? Da nässt der Wolo sich ja heute noch ein.

Geh ins Freibad, kühl dich ab. Dann triffst sicherlich auch die anderen Freibadfans.

Klar das sich der andere nicht verstecken muss. Hat ja Freifahrtschein.

Freibad war gut. Hab zwar niemand verstanden, aber alle waren nett.

was soll ich dir erklären ? Welche kritische Infrastruktur wurde denn wann angegriffen ?

Zwazler hat geschrieben:Lass es uns bitte dabei belassen. Putin ist ein Feigling. Punkt.

Währenddessen wird ja einiges über den Angriff auf unsere kritische Infrastruktur bekannt. Das hätte für einen NATO Bündnisfall gelangt, unsere Politiker haben besseren Wissens lieber gelogen und geschwiegen. Wie ordnet Ihr das ein? Ist das mutig Manne?

https://www.berliner-zeitung.de/politik ... li.2245035

Ein hoher deutscher Beamter, der angeblich mit den Untersuchungen vertraut ist, sagte dem WSJ: „Ein Angriff dieses Ausmaßes ist ein ausreichender Grund, um die kollektive Verteidigungsklausel der Nato auszulösen.“ An dem ins Auge springenden Widerspruch kommt auch er nicht vorbei: „Unsere kritische Infrastruktur wurde von einem Land in die Luft gesprengt, das wir mit massiven Waffenlieferungen und Milliarden an Bargeld unterstützen.“