So sehe ich das auch. Anhand solcher Falschmessungen breitet sich die Panik doch erst recht aus. Und der arme Gastwirt sitzt deswegen dann finanziell auf dem Trockenen.aev-panther hat geschrieben:Du nennst „ 58 von 60 „positiv“ Tests in Augsburg falsch“ eine „ technische Panne“ und gehst zur Tagesordnung über?
Das ist der Unterschied zwischen „Soft-Lock-Down“oder nicht!
Logischerweise waren das die einzigen falsch-positiven Testergebnisse.Engelhardt hat geschrieben: Ich glaub auch, dass die 60 Leute (und von mir aus auch nochmal 100 in Buxtehude oder schlagmichtotwo) zur Schließung der Gastro führen werden
Keines unserer Labors. Wie die da arbeiten kann ich also nicht sagen.aev-panther hat geschrieben:Du nennst „ 58 von 60 „positiv“ Tests in Augsburg falsch“ eine „ technische Panne“ und gehst zur Tagesordnung über?
Das ist der Unterschied zwischen „Soft-Lock-Down“oder nicht!
Wenn Du Dir Zeit nimmst , weiter runterzuscrollen, findest Du den Hinweis, dass solche „ Fehlerquoten auf Grund Überlastung auch in anderen Laboren möglich sind“
wo ist eigentlich der Corona-Fachmann( Ritchie?), der behauptet hat, eine Fehlerquote sei auf Grund mehrfach Gegenprüfung ausgeschlossen ( war das nicht was mit eigener Erfahrung)?
Lies es einfach und versuch es zu verstehen. Du kannst das Ganze auch in anderen, Dir genehmeren, Quellen nachlesen.Engelhardt hat geschrieben:Nein, ich nenne eine verspätete Übermittlung eine Panne. Kommst jetzt selbst schon durcheinander?
Wo haben die 58-60 denn die Inzidenzzahl erhöht? In Augsburg? In Taufkirchen? Verstreut? Was ändert es an der Augsburger Zahl, wenn Vilshofen falsch ist? Was glaubst du wie hoch die tatsächlichen Fehlerzahlen sind und wo wir liegen? Hab doch einfach mal eine Meinung.
- - - Aktualisiert - - -
Ich glaub auch, dass die 60 Leute (und von mir aus auch nochmal 100 in Buxtehude oder schlagmichtotwo) zur Schließung der Gastro führen werden
Die "Panik" könnte man auch einfach eine Reaktion auf den starken und schneller werdenden Anstieg nennen. Natürlich nur, wenn man die Zahlen und deren Bedeutung für die Zukunft nicht lächerlich machen will. Panik.....ich glaub echt die Schlagzeilen von BLÖD, tz und Co fließen mittlerweile in den normalen Sprachgebrauch ein.
Ritchie wird dir schreiben dass die Fakten die du da gepostet hast krankhafter Schwachsinn sind, und Gott deiner Seele gnädig sein möge. Edit: Hab grad gesehen dass er schon geantwortet hat...aev-panther hat geschrieben:Du nennst „ 58 von 60 „positiv“ Tests in Augsburg falsch“ eine „ technische Panne“ und gehst zur Tagesordnung über?
Das ist der Unterschied zwischen „Soft-Lock-Down“oder nicht!
Wenn Du Dir Zeit nimmst , weiter runterzuscrollen, findest Du den Hinweis, dass solche „ Fehlerquoten auf Grund Überlastung auch in anderen Laboren möglich sind“
wo ist eigentlich der Corona-Fachmann( Ritchie?), der behauptet hat, eine Fehlerquote sei auf Grund mehrfach Gegenprüfung ausgeschlossen ( war das nicht was mit eigener Erfahrung)?
und du postest wie Ryan und reagierst wie Kotsack.....Engelhardt hat geschrieben:Ich glaub mit dem Lesen und Verstehen hast eher du ein Problem.
Erst postest du zwei Meldungen ohne Meinung dazu. Dann geh ich auf beide ein und es hapert bei dir schon beim allereinfachsten (verspätete Übermittlung = technische Panne) zuordnen. liegt vermutlich auf vorgeschalteten Beißreflex, das wirst aber letztlich nur du wissen.
Auch an den Meldungen selbst habe ich nicht gezweifelt. Scheinbar brauchst du aber eine dir genehme Reaktion darauf, anders kann ich mir deine Reaktion nicht erklären. Keine Ahnung wieso du meinst ich brauche andere Quellen. Auf Fragen willst du nicht antworten, also lassen wirs doch einfach. Du postest wie vogibeule, und reagierst wie Andi. Vielleicht schreibt ihr euch einfach PNs?!
Ist mir übrigens so ähnlich schon passiert. Damals, als es noch die Beutel zum reinblasen gab. 1985. Polizei meinte, das wäre, mindestens 1,3, Führerschein wurde eingezogen. Nachdem die Blutprobe nach ca. 2 Wochen ausgewertet war fand ich meinen Lappen kommentarlos im Briefkasten wieder. Du wärst vermutlich zum Anwalt gerannt. Ich hab's halt auf sich beruhen lassen. Sollte man auch manchmal einfach tun.aev-panther hat geschrieben:
Wie reagierst Du eigentlich, wenn man Dir 4 Wochen den Führerschein entzieht, weil das Radarmessgerät falsch gemessen hat?
„ Technische Panne - weitermachen“?
richtig, hat er schon erledigt.Andi hat geschrieben:Ritchie wird dir schreiben dass die Fakten die du da gepostet hast krankhafter Schwachsinn sind, und Gott deiner Seele gnädig sein möge. Edit: Hab grad gesehen dass er schon geantwortet hat...
Engelhardt hat geschrieben:Ich glaub mit dem Lesen und Verstehen hast eher du ein Problem.
Erst postest du zwei Meldungen ohne Meinung dazu. Dann geh ich auf beide ein und es hapert bei dir schon beim allereinfachsten (verspätete Übermittlung = technische Panne) zuordnen. liegt vermutlich am vorgeschalteten Beißreflex, das wirst aber letztlich nur du wissen.
Auch an den Meldungen selbst habe ich nicht gezweifelt. Scheinbar brauchst du aber eine dir genehme Reaktion darauf, anders kann ich mir deine Reaktion nicht erklären. Keine Ahnung wieso du meinst ich brauche andere Quellen. Auf Fragen willst du nicht antworten, also lassen wirs doch einfach. Du postest wie vogibeule, und reagierst wie Andi. Vielleicht schreibt ihr euch einfach PNs?!
aev-panther hat geschrieben:richtig, hat er schon erledigt.
aev-panther hat geschrieben:Lieber Engelhardt,
obrigkeitshörige Menschen wie Du, die zu allem, das von „ oben“ kommt „Ja und Amen“ sagen, gefährden den Erhalt der Demokratie viel mehr als Menschen, die - vielleicht einmal zu oft - zweifeln und hinterfragen: das ist nämlich der Inhalt der Demokratie.
ich habe mir die Zeit genommen, Deine Posts der letzten Tage zu lesen und komme zu folgendem Fazit:
Du findest Corona und die daraus resultierenden Einschränkungen geil( bist Du eigentlich Beamter, Rentner, Hartz-4-Bezieher oder materiell komplett abgesichert - also Egoist?) ich nicht! Daher: Diskussion sinnlos.
Mittlerweile schließe ich mich @kottsack an: es wird Zeit fürs Forenende.
Dann aber bitte auch das komplette Zitat bringen:Cassy O'Peia hat geschrieben:Interessant finde ich jetzt allerdings doch, dass Lauterbach fordert, die Unverletzbarkeit der Wohnung in Frage zu stellen.
Das ist aber sogar vom Infektionsschutzgesetz gedeckt....im Falle einer epidemiologischen Notlage ist weder die Unverletzlichkeit der Wohnung noch die körperliche Unversehrtheit von staatlicher Seite garantiert.Cassy O'Peia hat geschrieben:Interessant finde ich jetzt allerdings doch, dass Lauterbach fordert, die Unverletzbarkeit der Wohnung in Frage zu stellen.
Engelhardt hat geschrieben:Also muss ich da ansetzen wo ich ansetzen kann.....da wo die Menschen zusammenkommen.
hier das Zitat aus dem von mir verlinkten Artikel ( das nicht in Dein Weltbild passt):Ritschie hat geschrieben:Keines unserer Labors. Wie die da arbeiten kann ich also nicht sagen.
Ansonsten:
Es gibt einen Unterschied zwischen "Der Test ist fehleranfällig oder ungenau" (was er nicht ist) und organisatorischen Fehlern in einem Labor.
Und jetzt kommt dauch noch ie große Erkenntnis: Fehler passieren, wenn man dann die Fehler erkennt, dann beseitigt man sie. Wie überall anders auch.
Im original Artikel ist übrigens von anderen Laboren nicht die Rede. Klingt halt für den Schreiberling ganz gut.
https://www.merkur.de/bayern/corona-tes ... 82728.html
OkayAndi hat geschrieben:Das ist aber sogar vom Infektionsschutzgesetz gedeckt....im Falle einer epidemiologischen Notlage ist weder die Unverletzlichkeit der Wohnung noch die körperliche Unversehrtheit von staatlicher Seite garantiert.
hast Du @kottsack die Frage auch schon gestellt?Rigo Domenator hat geschrieben:Du und auch jeder andere user kann sich doch jederzeit von hier verabschieden. Wir admins löschen den user sogar, wenns soooo schlimm hier ist.
die Notlage wurde von der Regierung festgestellt und gilt seit Mitte März.Cassy O'Peia hat geschrieben:Okay
Dann muss man Notlage mal definieren. Aber da haben ja viele differenzierte Ansichten.
