AEV-Forum

Tommy-Fan hat geschrieben:Wäre Tommy ein verlogener Blender, dann wäre der Nick längst Geschichte. Du bist dran mit weiteren Ablenkungsversuchen...

Guten Morgen und immer locker bleiben

Keine "Ablenkung", als politische Minderheit fordere ich für 2012 aber etwas mehr Toleranz hier.

Time to say Good Bye Herr Wulff.

http://www.stern.de/politik/deutschland/affaere-christian-wulff-bild-dir-meine-meinung-1768945.html

Soviele Bäume gibt es gar nicht die man bräuchte um diese Schweine alle daran aufzuhängen.

thomas hat geschrieben:Time to say Good Bye Herr Wulff.

http://www.stern.de/politik/deutschland ... 68945.html

Soviele Bäume gibt es gar nicht die man bräuchte um diese Schweine alle daran aufzuhängen.

Die Sache hat zwei Seiten, wie ich meine ...


Zum ersten, wie schon an anderer Stelle geschrieben, hat der Präsi keinerlei politische "Macht" (im eigentlichen Sinn) ... seine einzige Macht ist das gesprochene Wort. Das ist auch (aktuell) sein größter Schwachpunkt. Wenn man seinem Wort nicht mehr glaubt, dann muß er leider gehen. Das ist eine Seite !

Die andere Seite ist hierdie Rolle der Medien. Nur als aktuelles Beispiel; die Anrufe sind vom 12. Dezember ! Als es über die Feiertage ruhiger wurde, spielte man über andere Medien die Sache mit den Telefonaten an die Offentlichkeit. Im Grunde machen die Medien nichts anderes als der Präsi. Alles nur Häppchenweise ... die Medien streuen ihr Wissen auch nur Häppchenweise, um die Sache am "Köcheln" zu halten.

Wenn ich dann Nachrichtensender wie z.B. N24 nehme, die nehmen als Füllmaterial für ihre Sendungen dann Foren her, aus denen sie minutenlang vorlesen. Wenn das PRESSE ist, ok !

Für mich ist das so, als würde eine Sportschau über Eishockey aus Augsburg berichten ... und zitiert den good luck und den punisher von hier.

Nö, bei dieser Angelegenheit gibt es keine zwei Seiten. Wie war das mit der höchsten moralischen Instanz im Lande?

Auch der einfältigste scheuklappenbehaftete Parteisoldat muß erkennen , daß diese Person das Amt des Bundespräsidenten auf eine nicht hinnehmbare Art beschädigt hat. Dieser Mann ist nicht länger tragbar.

Bis jetzt war es gottseidank ja so, daß wenigstens auf dem Stuhl des Bundespräsidenten einigermassen integre Persönlichkeiten saßen. Aus und vorbei kann man da nur sagen. Der Amtsvorgänger wurde rausgemobbt weil er nicht im Sinne der Ossitante gespurt hat, dafür hat man diesen bequemen Abnicker installiert. Anscheinend (hoffentlich) geht der Schuß jetzt aber nach hinten los.

thomas hat geschrieben:Nö, bei dieser Angelegenheit gibt es keine zwei Seiten.

Doch, wenn man keine Scheuklappen hat.

thomas hat geschrieben:Bis jetzt war es gottseidank ja so, daß wenigstens auf dem Stuhl des Bundespräsidenten einigermassen integre Persönlichkeiten saßen.

Die Umschreibung paßt !

Es waren Personen, über die man nichts finden wollte. Denn wenn ich etwas finden will, dann finde ich etwas. BEI JEDEM !!!

Bis vor ein paar Jahren hätte ich noch geschrieben: "Wenn keiner in den Begriff "moralischen Instanz" paßt, dann muß man eben den Papst/Bischof nehmen". Den Satz kann man aktuell ja auch nicht mehr schreiben.

Die Zeiten ändern sich, das Volk ist sensibler geworden, man kann "uns" keine Schummler und offensichtlichen Lügner mehr vor die Nase setzen, und gleichzeitig dem kleinen Mann immer mehr weg nehmen. Brot und Spiele !

thomas hat geschrieben:Soviele Bäume gibt es gar nicht die man bräuchte um diese Schweine alle daran aufzuhängen.

Dich möchte ich hören, wenn du ein Baum wärst. Weißt, die haben auch ihren Stolz.

Hab ich das im Überfleigen richtig gelesen, dass der Wulff die "Drohung" aufn AB gesprochen hat?

Eismann hat geschrieben: Bis vor ein paar Jahren hätte ich noch geschrieben: "Wenn keiner in den Begriff "moralischen Instanz" paßt, dann muß man eben den Papst/Bischof nehmen". Den Satz kann man aktuell ja auch nicht mehr schreiben.

Den konnte man noch NIE schreiben. Noch NIE! Wenn das der Papst liest, fällt dem vor Schreck der Ministrant vom Schoß.

Desweiteren kann ich deine Darstellungsweise nicht unterschreiben. Du unterstellst nämlich, dass zunächst der Gedanke vorhanden war, Wulff in irgendeiner Form zu diskreditieren und dann in der Privatschatulle nach Fehlern gesucht wurde. Tatsächlich wurden aber Fehler begangen, die andere Bundespräsidenten eben nicht begangen haben und die vor allem bei Personen des nichtöffentlichen Lebens existentielle Probleme nach sich zögen.

Wenn einer bei LIDL an der Kasse sitzt und ein Brötchen verdrückt, dass im Regal übrig bleibt, dann ist er seinen Job los. Ohne moralische Außenwirkung. Die Tat, nicht die Folge. Herr Wulff dürfte durchaus den ein oder anderen Euro mehr verdienen als ich. Warum konnte ich mein Haus nicht mit 0,9 Prozent finanzieren, obwohl es mir viel mehr gebracht hätte? Die Einflussnahme auf Journalisten kann ich in seinem Fall sogar nachvollziehen, auch wenn sich das als erstem Mann im Staat auch nicht geziemt. Kurioserweise gab es anschließend einen Hochgesang auf die Pressefreiheit.

Nein, es ist mal wieder gut und es gehören Exempel statuiert. Es muss deutlich werden, dass das Volk Gemauschel nicht will und nicht verträgt, wenn es um seine Vertreter und Repräsentanten geht. Und sollte Mitleid aufkommen, dem sei gesagt, dass Wulff nicht sehr tief fallen wird. Er wird es nicht nur überleben, es reicht sogar für eine Pizza ab und an und einen Status als Premiumkunde bei Zalando.

Interessieren würde mich nur der Anteil der Deutschen, die bei Wulff "Verrat" und "Hinaus" rufen und im Gegenzug Guttenberg zurück wollen. Das ist nämlich der deutlich größere Blender und Stinker im Land

Sehr gut, gefällt mir!
Problem ist nur, was dann nachkommt.... das wird nicht unbedingt besser sein.

Aber solange das Volk weiter bei "Bauer sucht Frau", "Brennpunkt Familie", "DSDS" und "Frauentausch" verblödet, wundert mich das auch nicht...

Wie hat eine Ex-Bürgermeister-Gattin aus der näheren Umgebung leicht abgewandelt mal gesagt:
"Jeder bekommt das, was er verdient hat"

schmidl66 hat geschrieben:Sehr gut, gefällt mir!
Problem ist nur, was dann nachkommt.... das wird nicht unbedingt besser sein.

Jeder ist besser. Zumindest so lange, bis das Gegenteil bewiesen ist. Und das kann schon mal länger als zwei Amtsperioden dauern. Ernsthaft, ich unterstelle wirklich nicht jedem Politiker Amtsmissbrauch und Mauschelei, auch wenn die Versuchung in den Kreisen sicher groß ist. Aber ich glaube an das Gute im Menschen.

Die Zeiten sind halt vorbei, das Herrscher es so sehen, 80 Millionen Vorgesetzte zu haben

Eismann hat geschrieben:
Es waren Personen, über die man nichts finden wollte. Denn wenn ich etwas finden will, dann finde ich etwas. BEI JEDEM !!!

.

Und Du glaubst ernsthaft, daß nicht spätestens seit der Schnösel-Affäre, Heerscharen an unionstreuen Fußsoldaten darin rumstochern "was" zu finden? Und da willst DUUUUU so einfach mal bei JEDEM was finden können? Hans, ich bitte Dich, mach Dich nicht lächerlich. Und da nehme ich einen großen Teil der Union gar nicht aus.

Und die Sache hat wie bie Guttenberg eben keine 2 Seiten. EINER hat was falsch gemacht, die anderen decken es nur auf. EINER hätte gleich reinen Tisch machen können, dann hätten die anderen nix um es scheibchenweise aufzuteilen. So einfach ist das.

Und der werte Herr schweigt mal wieder. Madame natürlich auch. Ich vermute die führt ihre Hände gerade vor ihrem Körper zusammen und faselt ind geheimer Runde was von "Vollstes Vertrauen ... bla bla."

Übrigens mustte ich in der ganzen Geschichte über einen Satz sehr schmunzeln, daß sich Herr Wulff bei der BILD beschwert, ansonsten sei man doch eine positive Springer-Berichterstattung gewohnt. Ja, dieser positiven Berichterstattung hat und hatte die Union ja durchaus das eine oder andere Prozent zu verdanken - und wir vermutlich die Angie. Blöd gelaufen würde ich sagen.

Manne hat geschrieben:Die Zeiten ändern sich, das Volk ist sensibler geworden, man kann "uns" keine Schummler und offensichtlichen Lügner mehr vor die Nase setzen, und gleichzeitig dem kleinen Mann immer mehr weg nehmen. Brot und Spiele !

Ich meine es liegt nicht am "sensibler" sein, sondern an der Fülle an Informationen, die einem inzwischen (gerade seit Internett) zur Verfühung stehen.

Ohne Internett wäre ein Guttenberg nie erwischt worden, als Beispiel.

Von Krolock hat geschrieben:Den konnte man noch NIE schreiben. Noch NIE! Wenn das der Papst liest, fällt dem vor Schreck der Ministrant vom Schoß.

Dem werde ich nicht widersprechen, aber als gutgläubiger Bürger war ich bis vor ein paar Jahren noch der Meinung, daß man den meisten zumindest da doch noch vertrauen kann ... dann wurde ich eines besseren belehrt.

Von Krolock hat geschrieben: Desweiteren kann ich deine Darstellungsweise nicht unterschreiben. Du unterstellst nämlich, dass zunächst der Gedanke vorhanden war, Wulff in irgendeiner Form zu diskreditieren und dann in der Privatschatulle nach Fehlern gesucht wurde.

Dann habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Ich bin nur der Meinung, daß der Presse (allgemein gehalten) ALLES schon bekannt war, was jetzt auch tröpfchenweise von der kommt.

Grundsätzlich haben sie recht und wenn alles so stimmt, dann hat er die Glaubwürdigkeit verspielt. Das ist in seinem "Job" etwas, was gar nicht geht ... dann muß er zurücktreten.

djrene hat geschrieben:Und Du glaubst ernsthaft, daß nicht spätestens seit der Schnösel-Affäre, Heerscharen an unionstreuen Fußsoldaten darin rumstochern "was" zu finden? Und da willst DUUUUU so einfach mal bei JEDEM was finden können? Hans, ich bitte Dich, mach Dich nicht lächerlich. Und da nehme ich einen großen Teil der Union gar nicht aus.

Und die Sache hat wie bie Guttenberg eben keine 2 Seiten. EINER hat was falsch gemacht, die anderen decken es nur auf. EINER hätte gleich reinen Tisch machen können, dann hätten die anderen nix um es scheibchenweise aufzuteilen. So einfach ist das.

Und der werte Herr schweigt mal wieder. Madame natürlich auch. Ich vermute die führt ihre Hände gerade vor ihrem Körper zusammen und faselt ind geheimer Runde was von "Vollstes Vertrauen ... bla bla."

Übrigens mustte ich in der ganzen Geschichte über einen Satz sehr schmunzeln, daß sich Herr Wulff bei der BILD beschwert, ansonsten sei man doch eine positive Springer-Berichterstattung gewohnt. Ja, dieser positiven Berichterstattung hat und hatte die Union ja durchaus das eine oder andere Prozent zu verdanken - und wir vermutlich die Angie. Blöd gelaufen würde ich sagen.

Wieder mal ein sehr "Unions-Lastiger" Beitrag !

Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich ihn auch nicht wirklich ...

Zum Thema Medien:
Hab ich schonmal kundgetan, dass ich der Meinung bin, dass der nächste große Diktator ein Chefredakteur bzw Medienmogul sein wird....?

Und finde den Ansatz aus James' Bond "Tomorrow never dies" gar nicht so abwegig...

Was die Medienlandschaft heute schon alles steuert bzw. steuern kann...!

Eismann hat geschrieben:Wieder mal ein sehr "Unions-Lastiger" Beitrag !

Wenn ich ehrlich bin, verstehe ich ihn auch nicht wirklich ...

Es tut mir leid, daß grad kein Roter am Pranger steht - es muß halt Unions-lastig sein. Wer die Vorlage liefert, muß mit dem Treffer leben. Erinnert sich jemand an Frau Käßmann? Wollte ich nur mal als Denkanstoß einwerfen.

Was gibt's net zu verstehen? Versteh ich net

Quellen stehen ja drin im Text

Berlin (dts) - In der Debatte um Bundespräsident Christian Wulff wird jetzt auch erstmals Kritik an Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) laut. Das politische Deutschland hülle sich in Schweigen, weil niemand den ersten Stein werfen dürfe, sagte der frühere Wirtschaftsminister von Schleswig-Holstein, Werner Marnette (CDU), der Onlineausgabe des "Handelsblatts". Dabei treffe auch die Kanzlerin "eine entscheidende Mitschuld", so der CDU-Politiker.

"Denn ihre kalte Machtpolitik hatte einen geachteten und erfahrenen Bundespräsidenten aus dem Amt hinaus- und einen offenbar menschlich und politisch unreifen Karrierepolitiker in das Amt hineingedrängt." Daraus könne man lernen: "Ministerpräsident und Kanzler kann jeder werden. Doch für das höchste Staatsamt bedarf es einer ausgewiesenen Lebensleistung." Nach der versuchten Pressebeeinflussung von Wulff forderte Marnette das Staatsoberhaupt zudem eindringlich auf, für Aufklärung zu sorgen. Das Ausland stehe dem Treiben verwundert gegenüber, und Deutschland, insbesondere das politische Deutschland, sei fassungslos über die Zurückhaltung Wulffs. "Unsere Bürger spüren längst, dass die demokratische Grundordnung dauerhaft beschädigt werden könnte, wenn nicht bald eine befreiende Klarstellung des Bundespräsidenten erfolgt", sagte der CDU-Politiker und fügte hinzu: "Dies wäre jetzt höchste Amtspflicht."

schmidl66 hat geschrieben:Zum Thema Medien:
Hab ich schonmal kundgetan, dass ich der Meinung bin, dass der nächste große Diktator ein Chefredakteur bzw Medienmogul sein wird....?

Und finde den Ansatz aus James' Bond "Tomorrow never dies" gar nicht so abwegig...

Was die Medienlandschaft heute schon alles steuert bzw. steuern kann...!

Hatten wir doch 15 Jahre lang in Italien
In Deutschland ist die PResselandschaft aber gespaltener als in Italien, insofern dürfte hier ein Springermogul von den nicht Springer Medien abgeschossen werden und umgekehrt.

djrene hat geschrieben:Es tut mir leid, daß grad kein Roter am Pranger steht - es muß halt Unions-lastig sein. Wer die Vorlage liefert, muß mit dem Treffer leben. Erinnert sich jemand an Frau Käßmann? Wollte ich nur mal als Denkanstoß einwerfen.

Was gibt's net zu verstehen? Versteh ich net

Was hab´ ich jetzt mit der Mrs. Käßmann zu tun ?

Außerdem, wenn alles stimmt (wovon ich ausgehe), muß wohl ein Rücktritt folgen. Nichts anders habe ich seit 2 Tagen (seit das mit dem Drohanruf rauskam) nicht geschrieben.