AEV-Forum

Ich sehe es als Anfang, und hoffe, dass weiter so gesperrt wird.

Die Strafe ist absolut angemessen. Wird hoffentlich der neue Standard für solche kranken Aktionen, bei denen schwere Verletzungen billigend in Kauf genommen werden. Bin positiv überrascht vom Urteil. Weiter so.

Wenn MUC weit kommt und die Serien lange dauern, könnte er zu Saisonbeginn auch wieder frei sein. Sie wollten Ihn halt sicher aus diesen Playoffs rausnehmen. Ich hoffe auch, dass die Liga speziell bei Wiederholungstätern bei Checks gegen den Kopf nun auch diesen Maßstab ansetzt. Mich hat es eh gewundert, dass der Würfel nun sogar bis 14 geht.

Ich habs nicht auf dem Schirm, aber waren St. Denis oder Olson auch kurz vor Schluß? Für mich will die Liga ein Zeichen setzen, das so eine Frustaktion 1:40 Minute vor Ende des Spiels einfach nicht toleriert wird.

Mit der Sperre kann er sich direkt auf den Golfplatz begeben, denn die WM ist davon auch betroffen.

Mr. Shut-out hat geschrieben: Heute 07:03 In meinen Augen überzogen. Wie Dome schon sagt, warum bekommen andere für zum Teil sogar härtere Fouls fünf oder sechs Spiele nur. Teilweise Leute, die zigfacher Wiederholungstäter sind. Und nun bekommt jemand, von dem 99 % der Spieler schwärmen, was für ein toller Mensch er ist und zumindest gefühlt noch nie negativ aufgefallen ist, 14 Spiele. Wir reden hier von mehr als einem Viertel der Saison. Da fehlt mir absolut die Verhältnismäßigkeit. Mir ist klar, dass die Liga ein Zeichen setzen will, dass die Play-offs jetzt nicht ausarten, aber ich kann nicht einen zigfachen Wiederholungstäter für ähnliche Sachen sechs Spiele geben und nun Wagner 14 Spiele

Sehe ich ebenso. Sinn ergäbe das in der Höhe erst dann, wenn die Olsens , St. Denis und co zukünftig endlich auch derart hart bestraft werden. Bei Fouls dieser Art sollte es auch kein Unterschied sein, ob Play Off oder nicht. Denn mit Härte haben solche Fouls nichts zu tun.

DennisMay hat geschrieben: Heute 08:33 Ich habs nicht auf dem Schirm, aber waren St. Denis oder Olson auch kurz vor Schluß? Für mich will die Liga ein Zeichen setzen, das so eine Frustaktion 1:40 Minute vor Ende des Spiels einfach nicht toleriert wird.

Mit der Sperre kann er sich direkt auf den Golfplatz begeben, denn die WM ist davon auch betroffen.

Verstehe zwar, was du mitt dem Zeitfaktor meinst,aber dann müsste man nicht nur einbeziehen wann das Foul passiert, sondern auch in welcher Spielsituation. Und zumindest St.Denis-Warsofsky war in der Situation ebenso vollkommen unnötig gewesen, so habe ich das in Erinnerung. Wobei das jetzt natürlich blöd klingt, denn solche Aktionen sind immer unnötig, klar.

Mit der Sperre kann er sich direkt auf den Golfplatz begeben, denn die WM ist davon auch betroffen.

ist das so? Also fände ich prima, aber hab ich bisher noch nicht gelesen. Normalerweise gelten Sperren doch immer nur für den aktuellen Wettbewerb?

Der Fehler ist doch nicht diese korrekte Sperre, sondern die zu kurzen anderen.

DennisMay hat geschrieben: Heute 08:33 Ich habs nicht auf dem Schirm, aber waren St. Denis oder Olson auch kurz vor Schluß? Für mich will die Liga ein Zeichen setzen, das so eine Frustaktion 1:40 Minute vor Ende des Spiels einfach nicht toleriert wird.

Nein, zum Zeitpunkt der Fouls gegen Warsofsky und Länger waren die Spiele noch lange nicht entschieden.

AEV - Ingolstadt: 12. Minute beim Stand 0:1

AEV - Frankfurt: 37. Minute, das 2:3 für uns fiel kurz vorher, während der 5 Minuten PP das 3:3.

Dass der Trainer ungeschoren davon kommt ist m.E. auch ein Fehler, und das nicht nur wegen des Interviews: Entweder hat er den kollektiven Amoklauf seiner Mannschaft gebilligt oder sogar gewollt, oder er erreicht (Teile) sein(es) Teams nicht. Das Interview zeigt, dass er auch nach dem Spiel die stark übertriebene Härte relativiert und billigt.

In der NHL - die ja sonst Vorbild für die DEL sein soll - dürfte er in nächster Zeit nicht mehr coachen...

Rigo Kaka hat geschrieben: Heute 09:41 Der Fehler ist doch nicht diese korrekte Sperre, sondern die zu kurzen anderen.

Genau so, es sollte jetzt (endlich) mal das richtige Zeichen gesetzt werden. Aber es wird spannend zu beobachten, ob sie wieder in ihr altes Strafenmuster zurückfallen, wenn der öffentliche Aufschrei geringer ist.

Ob es jetzt Konsequenzen für die WM hat würde mich wirklich interessieren - wenn er klug ist, verzichtet er dieses Jahr von sich aus und nimmt den Vorfall und die Sperre an und zeigt echte Reue. Nicht nur so ein abgelesenes Statement der 'Entschuldigung'

Es darf doch keine Rolle spielen, wann (Spielminute), wo (Hauprunde/Playoff) oder bei welchem Spielstand ein übles, dreckiges Foul ausgeführt wird.
Übles Foul bleibt ein übles Foul!

Oder muss man noch berücksichtigen, ob der Spieler eine schwere Kindheit hatte, in der Schule gehänselt wurde oder ihn seine Frau länger nimmer ran hat lassen?

Bei einem Wiederholungstäter, welcher unbelehrbar ist, muss die Strafe deutlich länger ausfallen.

Vielleicht unpopuläre Meinung: Ich fand das Interview gar nicht so übel. In seinen Grundaussagen hat er schon recht, mal abgesehen davon hat er schon geschockt gewirkt. Und Wenn wir mal ehrlich sind: Mannheim hat in BHV auch nur noch geprügelt, da finden es aber alle lustig.

Playoff ist ein schmaler Grat, man will hart Spielen und jetzt hat Wagner es so brutal übertrieben, dass dadurch das ganze Spiel in Frage gestellt wird. Ich hab relativ viel vom Spiel gesehen, wenn die Wagner Aktion nicht gewesen wäre, dann hätte jeder das Spiel abgehakt und die McKenna Strafe wohlwollend registriert. Aber keiner hätte vom größten Skandalspiel aller Zeiten gesprochen.

Ein Teil von uns kann sich noch an die Serie Frankfurt-Nürnberg (müsste 99 gewesen sein), da war die ganze Serie so

Auch wenn man andere so hart bestraft, sehe ich 14 Spiele für einen Erstäter als zu viel an. 6-8 Spiele fände ich in Ordnung und für Wiederholungstäter dann eben mehr. Angenommen Wagner macht wieder so ein hartes Foul, dann eben 8-10 Spiele usw.

Regensburger hat geschrieben: Heute 08:37 Verstehe zwar, was du mitt dem Zeitfaktor meinst,aber dann müsste man nicht nur einbeziehen wann das Foul passiert, sondern auch in welcher Spielsituation. Und zumindest St.Denis-Warsofsky war in der Situation ebenso vollkommen unnötig gewesen, so habe ich das in Erinnerung. Wobei das jetzt natürlich blöd klingt, denn solche Aktionen sind immer unnötig, klar.

Olsons Bandencheck auch.

Trotzdem ist es ein Unterschied, ob so was am Anfang oder mitten während des Spiels passiert oder zwei Minuten vor Schluss. Das Schiedsgericht hat in seiner Begründung auch darauf hingewiesen: "Der Check wurde extrem rücksichtslos und ohne spieltaktischen Zweck ausgeführt.

Nach St. Denis' und Olsons Fouls konnte man nicht einfach das Spielen einstellen

Meister Yoda hat geschrieben: Heute 09:29 ist das so? Also fände ich prima, aber hab ich bisher noch nicht gelesen. Normalerweise gelten Sperren doch immer nur für den aktuellen Wettbewerb?

Früher war eine Ligasperre gleichbedeutend mit einer Sperre für IIHF Turniere.

PinkPanther hat geschrieben: Heute 10:01 Es darf doch keine Rolle spielen, wann (Spielminute), wo (Hauprunde/Playoff) oder bei welchem Spielstand ein übles, dreckiges Foul ausgeführt wird.
Übles Foul bleibt ein übles Foul!

Oder muss man noch berücksichtigen, ob der Spieler eine schwere Kindheit hatte, in der Schule gehänselt wurde oder ihn seine Frau länger nimmer ran hat lassen?

Bei einem Wiederholungstäter, welcher unbelehrbar ist, muss die Strafe deutlich länger ausfallen.

Das Foul war der Höhepunkt des Schlechten, wenn man die letzten 10 Minuten des Spiels betrachtet und die DEL ist eben der Meinung es war eins zu viel. Ich bin mir sicher mit der Strafe ist die Message bei Trainern und Spielern angekommen, wann Schluß sein muß mit solchen Sachen.

Dein Mittelabschnitt ist dämlich und nicht förderlich für eine Dikussion.

Negativ ist und das stört mich, dass sie die Verletzung des Ingolstädters wohl mit einbeziehen bzw so kommunizieren. Das ist natürlich Blödsinn, weil bösere Verletzungen können auch durch "harmlosere" Aktionen passieren.

LegendeShutoutLiest hat geschrieben: Heute 11:36 Negativ ist und das stört mich, dass sie die Verletzung des Ingolstädters wohl mit einbeziehen bzw so kommunizieren. Das ist natürlich Blödsinn, weil bösere Verletzungen können auch durch "harmlosere" Aktionen passieren.

Ich denke, dass damit gemeint ist, dass das kein versehentlich Kopftreffer war, sondern ein absichtlicher.
Das kann man nicht beweisen und und so kommunizieren. Daher wird die Verletzung (Bewusstlosigkeit) mit einbezogen.

Birk69 hat geschrieben: vor 50 Minuten Ich denke, dass damit gemeint ist, dass das kein versehentlich Kopftreffer war, sondern ein absichtlicher.
Das kann man nicht beweisen und und so kommunizieren. Daher wird die Verletzung (Bewusstlosigkeit) mit einbezogen.

Eine nachvollziehbare Argumentation! Während es bei den verglichenen Fouls um Puck oder Position ging, war hierbei gar nichts Entschuldigendes vorzubringen.