AEV-Forum

Ist erwiesen das Putin Trollfabriken betreibt.
Die verbreiten diverse Fake News und finden im Westen Gleichgesinnte, wie etwa verschiedene AFDler

Und dann gibts noch Leute die es weiter verbreiten, wie etwa BSW

Zu denen darf dann ruhig Putin Troll gesagt werden.

Allgaier ist aber eher ein Söder Troll

Manne hat geschrieben:Ist erwiesen das Putin Trollfabriken betreibt.

Das habe ich auch nicht angezweifelt. Und trotzdem ist nicht jeder die die militärische Unterstützung der Ukraine falsch findet ein "Putin Troll".

Kann mich wer aufklären, bin nicht auf Stand. Sind die USA oder Russland in der Ukraine einmarschiert?

Stimmt, du bist nicht auf Stand und da gibts nix zu erklären weil der Einmarsch Russlands an sich nicht das Thema ist wenn man die USA miteinbezieht.

Es gibt überhaupt keine Argumente was diesen Einmarsch rechtfertigen und ich will jetzt auch kein aber verwenden.

Nur braucht man sich nach Jahren der Provokation / Hetze am Ende nicht wundern, wenn jemand mit kriegerischen Neigungen durchdreht.

Nochmals, KEINE Rechtfertigung aber ein Teil der Geschichte.

Na ja und dann muss man sich ja auch mal überlegen wer von einem Krieg in Europa profitiert wenn die EU geschwächt wird bzw. Geschäftsverbindungen zwischen EU Ländern und Russland beendet werden?

Kommt das jetzt direkt aus Andis Telegramgruppe?

DennisMay hat geschrieben:
Gerade gelesen das Vlad verhandeln will

Tatsächlich kam heute Morgen auf BR24 das sich Scholz und Selenzky (!) einig seien (!!!), dass es Friedensverhandlungen geben und an der diesmal Russland teilnehmen soll.

Augsburger Punker hat geschrieben:
Und jetzt, wo die Ukraine erstmals in der Lage ist einen taktischen Gegenangriff durchzuführen würdest Du die Unterstützung einstellen?

Da möchte ich nochmal einhaken. Meinst du den Witz in der Region Kursk?

Sorry, aber das ist doch der größte Schwachsinn seit Bahkmut, Avdijiwka und Krymky.

- im Süden ist gestern Vodiane gefallen und Vuhledar droht die Umfassung über die linke und rechte Flanke. Wird entweder zeitnah eingekesselt oder geräumt.

- die 2014er (!) Verteidigungslinie um Nevelske ist durchbrochen, in den nächsten Tagen ist ein Geländeverlust bis zum Wowtscha zu erwarten

- Hrodivka ist in den letzten beiden Tagen fast kampflos zur Hälfte in russische Hände gefallen

- im Norden steht die 1. russische Panzerarmee mittlerweile nur noch 4 km vom Oskil entfernt

- die Meldung von Freiwilligen im Raum Moskau (!) haben sich seit der "Invasion" vervierfacht

(Alles zusammengetragen aus Pro-ukrainischen Quellen)

Und in Kursk sitzen mehrere tausend ukrainische Truppen in russischen Bauernkäffern und freuen sich des Lebens und haben die zu verteidigende Frontlinie versiebenfacht. Für was? Außerdem wird das ganze nicht lange halten.

Nenn es taktisch, operativ oder strategisch. In meinen Augen ist das nur dumm, wenn man die angespannte Personallage betrachtet.

Kann natürlich sein das du einen anderen taktischen Erfolg meinst. Niu York?

Dibbl Inch hat geschrieben:Kann mich wer aufklären, bin nicht auf Stand. Sind die USA oder Russland in der Ukraine einmarschiert?

Ne, die USA haben mit dem Konflikt nix zu tun.

Ein totaler Stuss wenn man sich die vier Absätze jeweils ansieht.

Doch ein Putin Troll

Allgaier hat geschrieben:Stimmt, du bist nicht auf Stand und da gibts nix zu erklären weil der Einmarsch Russlands an sich nicht das Thema ist wenn man die USA miteinbezieht.

Es gibt überhaupt keine Argumente was diesen Einmarsch rechtfertigen und ich will jetzt auch kein aber verwenden.

Nur braucht man sich nach Jahren der Provokation / Hetze am Ende nicht wundern, wenn jemand mit kriegerischen Neigungen durchdreht.

Nochmals, KEINE Rechtfertigung aber ein Teil der Geschichte.

Na ja und dann muss man sich ja auch mal überlegen wer von einem Krieg in Europa profitiert wenn die EU geschwächt wird bzw. Geschäftsverbindungen zwischen EU Ländern und Russland beendet werden?

Kann man sich ruhig mal reinziehen:

Dibbl Inch hat geschrieben:Kann mich wer aufklären, bin nicht auf Stand. Sind die USA oder Russland in der Ukraine einmarschiert?

Es war Russland. Die USA war's im Irak, in Afghanistan, in Libyen, in Jugoslawien, in Vietnam, tbc.
Aber das war alles legitim. Als westliche Demokratie darf man andere Länder überfallen und in Jahrzehnte dauernde Bürgerkriege stürzen. Da kann man auch ein paar Millionen Tote in Kauf nehmen, wenn es im Namen der Freiheit geschieht.

Ach wie schön dass wir auf der guten Seite stehen. Wie mich diese Doppelmoral anwidert.

Zwazler hat geschrieben:Es war Russland. Die USA war's im Irak, in Afghanistan, in Libyen, in Jugoslawien, in Vietnam, tbc.
Aber das war alles legitim. Als westliche Demokratie darf man andere Länder überfallen und in Jahrzehnte dauernde Bürgerkriege stürzen. Da kann man auch ein paar Millionen Tote in Kauf nehmen, wenn es im Namen der Freiheit geschieht.

Ach wie schön dass wir auf der guten Seite stehen. Wie mich diese Doppelmoral anwidert.

Ja Doppelmoral ist schlimm

Wennman mal kurz die Invasionen der Russen komplett unterschlägt

Afghanistan
Polen
Georgien
Tschetschenien zweimal und anschließend dem grössten Idiot an die Macht gebracht
Krim
Ukraine

Übrigens hast bei den USA Korea und Grenada vergessen

Dann würde ich mir ne Atombombe für die Kasachen wünschen damit sie nur eine einzige auf Moskau werfen könnten, denn was die Russen in Kasachstan veranstaltet haben spottet jeglicher Beschreibung

Zwazler hat geschrieben:Es war Russland. Die USA war's im Irak, in Afghanistan, in Libyen, in Jugoslawien, in Vietnam, tbc.
Aber das war alles legitim. Als westliche Demokratie darf man andere Länder überfallen und in Jahrzehnte dauernde Bürgerkriege stürzen. Da kann man auch ein paar Millionen Tote in Kauf nehmen, wenn es im Namen der Freiheit geschieht.

Ach wie schön dass wir auf der guten Seite stehen. Wie mich diese Doppelmoral anwidert.

bitte, sei so gut, wo ich habe ich was unterschlagen?

ansonsten kompletter Stuss vom Allgaier, wie nicht anders zu erwarten.

jeder mit drei Gehirnzellen weiß, welche drei Mächte bei den Konflikten dieser Welt ihre Finger im Spiel haben. Und jeder verfolgt seine Ziele. Aber im Ukraine Konflikt gibts genau ein Land, welches in einen anderes Land einmarschiert ist. Wäre das nicht passiert, gäbe es keine kriegerische Außeinandersetzung und keine anderen Weltmächte, die ihre Interessen da auf den Leben von unschuldigen Menschen vertreten könnten und von dem her kann sich hier in diesem Konflikt jeder von euch Tieffliegern irgendwelche Kommentare gegenüber den USA oder China sparen, weil es genau eine Weltmacht gibt, die diese Stufe der Eskalation aufgemacht hat. Punkt. Da könnt ihr entweder hummeldumm sein und mit Telegram und Stammtisch-AfD Geschwätz daherkommen oder zumindest halbwegs bei Trost sein und (richtigerweise) auf die anderen Konflikte in dieser Welt schauen und mit Fingern zeigen (dabei aber fälschlicherweise nur die Konflikte aufzählen, die eurem Argument dienen), aber in diesem einen Konflikt da gibts genau eine Partei die diese Eskalationsstufe zu verantworten hat und das ist nicht die kack USA.

und wenn ich dann höre, wir sollen in diesem einen Konflikt, der uns auf Grund der Nähe halt blöderweide mehr interessiert als andere Konflikte, raus, WEIL wir nicht der Spielball der USA sein sollen, dann frag ich mich schon, ob wir hier noch ganz bei Trost sind. Wir können uns die Frage stellen, ob wir uns aus dem Konflikt rausnehmen sollen, dafür gibts gute Gründe und dagegen gibts auch gute Gründe. Aber nichts davon hat mit dem Schwachsinngeschreibels vom Bauern mit Apfeltasche und e-fuel-Flitzer zu tun.

Apfeltasche?

Dibbl Inch hat geschrieben: ...aber in diesem einen Konflikt da gibts genau eine Partei die diese Eskalationsstufe zu verantworten hat und das ist nicht die kack USA.

Wir können uns die Frage stellen, ob wir uns aus dem Konflikt rausnehmen sollen, dafür gibts gute Gründe und dagegen gibts auch gute Gründe.

Persönliche Beleidigungen gegenüber anderen Usern auszusprechen und gleichzeitig Stammtisch Geschwätz anzuprangern passt nicht zusammen.

Trotzdem ist in diesem Post einiges drin, worüber man diskutieren kann.

Zu den USA. Aus meiner Sicht ist der Expansionskurs der NATO unter amerikanischer Führung eben schon mitverantwortlich für die Eskalation. Siehst du das anders?

Welche Gründe sprechen aus deiner Sicht dafür, sich aus dem Konflikt rauszunehmen? Welche dagegen?

Es gibt keinen "Expansionskurs" der NATO. Da sind die Russen schon selber dran Schuld, das nach dem Zusammenbruch des Warschauerpakts jedes halbwegs vernüftige Land ein Beitrittsgesuch bei der NATO gestellt hat.

Und der Angriffskrieg Russlands zeigt nur auf das diese Länder völlig Recht hatten.

Zwazler hat geschrieben:der Expansionskurs der NATO

Genau das ist doch wiederum russische Propaganda, mit der man militärische Spezialoperationen u.ä. verargumentiert. Dass die Staaten im (Nord-)Osten den Schutz der NATO suchten, hat sich Russland seit zig Jahren einzig und allein selbst zuzuschreiben. Es war aber auch nicht so, dass diese Staaten sofort mit offenen Armen aufgenommen wurden.

Zwazler hat geschrieben:Persönliche Beleidigungen gegenüber anderen Usern auszusprechen und gleichzeitig Stammtisch Geschwätz anzuprangern passt nicht zusammen.

Trotzdem ist in diesem Post einiges drin, worüber man diskutieren kann.

Zu den USA. Aus meiner Sicht ist der Expansionskurs der NATO unter amerikanischer Führung eben schon mitverantwortlich für die Eskalation. Siehst du das anders?

Welche Gründe sprechen aus deiner Sicht dafür, sich aus dem Konflikt rauszunehmen? Welche dagegen?

ich bin der Meinung, dass die NATO überhaupt gar nichts damit zu tun. Nada. Aber das ist nur eine Meinung und kein Fakt. Ich bin auch wirklich nicht politisch nicht interessiert genug, um da eine große Diskussion anzufangen, aber was die Russen 100x mehr stressen sollte, als ein Defensiv-Bündnis, ist in meinen Augen z.B. die Verwestlichung von Ländern wie der Ukraine, die die Russen geopolitisch sich zuordnen würden. Wenn man ehrlich ist, war dir Annexion der Krim doch direkt eine Antwort auf den Euromaidan, oder habe ich das falsch in Erinnerung? Wenn mich jetzt jemand fragen würde, hatten die USA damals auch die Finger im Spiel und zumindest die „Revolution“ unterstützt, ich würde nicht guten Gewissens nein sagen. Von dem her würde ich nie behaupten, dass die USA da ihre Hände in Unschuld waschen, aber mit Panzern angekommen sind halt die Russen und an der Stelle verweise ich dann wieder auf mein ursprüngliches Posting.

Ansonsten auch zu Vorteilen und Nachteilen: nicht tief genug drin für große Diskussionen, aber es liegt ja auf der Hand: wir investieren viel Geld in einen Krieg zwischen zwei fremden Ländern. Und ja, wir vertreten da auch Interessen von Grosmächten, die uns eigentlich egal sein könnten. Auf der anderen Seite ist Russland für mich die Großmacht, die in den letzten Jahren am aktivsten Grenzen verschoben oder sich Machthaber abhängig gemacht hat und soweit ist Weissrussland, die Ukraine und Co nicht entfernt. Also ab wann musst du dich dafür interessieren? Spätestens wenn die EU betroffen ist, haben wir ein Thema und erzähle mir keiner, dass Russland nicht der Meinung wäre, Polen, das Baltikum und Co gehört nicht zu Ihnen. Und ich finde es wichtig, irgendwo auch eine Grenze zu ziehen und das hat man und ich glaube auch zum richtigen Zeitpunkt. Und jetzt muss man sich die Frage stellen, wie man aus der aktuellen patt Situation rauskommt. Ein Akzeptieren, dass die von Russland eroberten Gebiete offiziell zu Russland gehören ist für mich keine Option, solange die Ukraine weiter dafür kämpfen will und zudem bin ich der Meinung, dass jeglicher „Frieden“ mit eingefrorenen Grenzen nur mit Sicherheitsgarantien für die „Restukraine“ geschlossen werden kann. Das muss nicht über die NATO sein, da gibts kreative Wege, aber es muss sichergestellt werden, dass ein Meter weiter für die Russen bedeutet, dass sie im Krieg mit dem Westen stehen. Aber nochmal, das sind nur Meinungen von mir. Aber eins weiß ich, da jetzt irgendwie die USA als Hauptproblem anzuprangern ist purer Schwachsinn von Menschen, die sich auf sozialen Medien von Bullshit blenden lassen.

Dibbl Inch hat geschrieben:Spätestens wenn die EU betroffen ist, haben wir ...

... nichts mehr um uns zu verteidigen, weil wir es jetzt in einen brotlosen Krieg geworfen haben. Wir sind jetzt schon blank. Ansonsten sind wir nicht weit auseinander.

Ich will nur noch das mit der Apfeltasche aufgeklärt haben.

Die Apfeltasche ist ein Feldweg

Okay, verstehe ich immer noch nicht.

Cassy O'Peia hat geschrieben: Und so Sachen wie "Putin Troll" finde ich peinlich. Nur weil jemand anderer Meinung ist und/oder Sachen anders hinterfrägt, ist er noch kein Putin-Troll.

Man kann eine andere Meinung haben, aber wenn einer mit "Knecht der USA" kommt, dann ist er für mich ein Putin Troll(die späteren Posts verfestigen die Meinung). Wir wissen ja das bei ihm die Grenze von der CSU zur AfD mehr wie fließend ist und die AfD mehr wir Rußland und China freundlich ist.