AEV-Forum

Chartier43 hat geschrieben:Dieses Posting sollte ja auch bewusst ein wenig provozieren!

Der Schwabe würde aber doch schon sagen: "Des hat a Gschmäckle". Oder?

Nur wenn gerne mit Vorurteilen arbeitet.

DennisMay hat geschrieben:Diese Verschwörungstheorien (Krupp Sohn, Ausländer werden weniger gesperrt,...) sind sowas von abstrus, da bekommt man Kopfweh vom kopfschütteln. Mir fehlt nur noch weil wir Augsburg sind, in der Tabelle so hoch stehen und wir dort nicht sein dürfen.

Ein Schiedsrichter eines anderen Verbandes meinte, übler Check, kann man so wie Boos beurteilen, aber man hätte sich wohl einen Gefallen getan und ein Zeichen gesetzt, wenn man 2-3 Spiele Sperre ausgesprochen hätte.

Eine Verschörungstheorie wollte ich damit nicht auslösen...

Ist mir eigentlich egal ob das der Krupp macht, der Kaiser von China oder auch ein Spieler unserer Reihen. So etwas gehört nicht aufs Eis, es gehört strikt unterbunden. Für dies ist der Disziplinarausschuss da um bei solchen Vergehen einzuschreiten. Gerade als ehemaliger Spieler sollte man an die Gesundheit dieser denken. Wie man im Video sieht ist Herr Boos aber auch nicht ohne "Historie", sieht dies vielleicht daduch auch differenzierter was eine "gesunde Härte" anbelangt. Aber wenn dies so ist sollte man tatsächlich hierzu einen geeigneteren Kanditaten auswählen und einsetzen.

Diese abartige Regelauslegung dient sicher nicht dazu den Eishockey Sport attraktiver darzustellen. Oder gehört es dazu sich mit großen "Blutlachen" Respekt zu verschaffen wenn man es spielerisch und mit regelkonformer Härte nicht zustande bringt. Ich bezweifle ernsthaft das hier mehr Zuschauer ins Stadion gelockt werden und das dies im Sinne der Liga und der meisten Vereine ist. Sonnst sollte man die Kaderstärke deutlich erhöhen um die Spieler die nicht das Glück haben nur mit Blutverlust davon gekommen zu sein zu ersetzen. Selbst in der NHL wird dies mittlerweile rigoros abgestraft wenn man sich so verhält, ein Blick hierzu auf die vorbildliche und transparente Darstellung auf der Website sollte man Herrn Boos mal empfehlen. Warum macht dies die NHL? Weil es bei den verletzten hier meistens die Spieler getroffen hat, die das schöne Eishockey ausmachen und nicht die "Tanker in Seenot" wie zum Beispiel Herrn Krupp.

Welcher Verband? Die Aussage "ist ein übler Check" durch einen Referee verstehe ich nicht. Entweder er ist regelkonform oder er ist es nicht.

Shanahan war als Spieler auch kein Kind von Traurigkeit...

Bei Dennis' Verband tippe ich auf den österreichischen.

Hier wirds jetzt langsam wirklich peinlich.

@Punker
Ja, so ist es.

@Jack9999
Der Schläger von Krupp ist auf dem Eis, er geht auf den Puck und Davies darf in der Situation gecheckt werden, was passiert ist wissen wir.

Boos schreibt es war knapp vor einer Sperre.

Die doppelten Aschenbecher der Fans sehen natürlich nur ein Sperre.

Um in deinem Terminus zu bleiben, ich finde ein Diskussion darüber, ob ein Boos wegen eines Checks von vor 10 Jahren heute überhaupt geeignet ist diesen Job zu machen ABARTIG auch wenn da "" stehen.
Wo ich wohne nennt man das jemand anpatzen wollen, sowas ist letztklassig.

DennisMay hat geschrieben: @Jack9999
Der Schläger von Krupp ist auf dem Eis, er geht auf den Puck und Davies darf in der Situation gecheckt werden, was passiert ist wissen wir.

Boos schreibt es war knapp vor einer Sperre.

Die doppelten Aschenbecher der Fans sehen natürlich nur ein Sperre.

Um in deinem Terminus zu bleiben, ich finde ein Diskussion darüber, ob ein Boos wegen eines Checks von vor 10 Jahren heute überhaupt geeignet ist diesen Job zu machen ABARTIG auch wenn da "" stehen.
Wo ich wohne nennt man das jemand anpatzen wollen, sowas ist letztklassig.

Wäre auch nett wenn man vor dem kommentieren richtig liest. So habe ich es nicht von mir gegeben.

Selbstverständlich kann er den Job machen, dazu gehört halt das er in den letzten Jahren was das Thema Disziplin angeht auch etwas gereift ist. Sozusagen eine Weiterentwicklung durchgemacht hat. Dies konnte ich in Anbetracht der aktuellen Tatsachen nicht feststellen. Deswegen als Wächter zur Einhaltung von Disziplin wohl nicht geeignet. Vielleicht jetzt verständlicher. Meine Meinung, fertig.

Jack9999 hat geschrieben:Wäre auch nett wenn man vor dem kommentieren richtig liest. So habe ich es nicht von mir gegeben.

Selbstverständlich kann er den Job machen, dazu gehört halt das er in den letzten Jahren was das Thema Disziplin angeht auch etwas gereift ist. Sozusagen eine Weiterentwicklung durchgemacht hat. Dies konnte ich in Anbetracht der aktuellen Tatsachen nicht feststellen. Deswegen als Wächter zur Einhaltung von Disziplin wohl nicht geeignet. Vielleicht jetzt verständlicher. Meine Meinung, fertig.

Naja er war aber wohl nicht als einziger dieser Meinung, da im Ausschuss doch 3 Personen sitzen und die Mehrheit dann ja eine Entscheidung trifft.

Es fängt doch damit an, dass man sagt der Hauptkontakt ist nicht der Kopf... Das ist halt lächerlich, da er so gut wie ausschließlich nur den Kopf trifft.

Chartier43 hat geschrieben:Frage an den Regelhüter Boos: Wie viele Spiele Sperre gibt`s eigentlich für so einen Check?

https://www.youtube.com/watch?v=eILJp7UcpEc

Weitere Frage an den Regelhüter: Kann ein ehemaliger Spieler, der solche Checks austeilte, der geeignete Mann für einen Diziplinarausschuss sein?

Also unser Team ist doch was diese Sperren angeht, sowieso noch nie gut weggekommenmmen. Mir fällt spontan die Sperre für Withmore ein, die er in DD bekommen hat.

vogibeule hat geschrieben:Also unser Team ist doch was diese Sperren angeht, sowieso noch nie gut weggekommenmmen. Mir fällt spontan die Sperre für Withmore ein, die er in DD bekommen hat.

Das gegen Jones vom AEV eingeleitete Verfahren diese Saison war ja auch unter der Rubrik ausser Spesen nix gewesen...einzig Hager wurde letzte Saison mal nachträglich gesperrt.
Lamb gegen Dibelka und Strodel waren halt der Oberwitz schlechthin im Vergleich zu Krupp

Vielleicht verstehen es jetzt dann auch die letzten das damals andere Leute entschieden haben und man die Entscheidungen deshalb überhaupt nicht mehr vergleichen kann.

Stewart hat geschrieben:Das gegen Jones vom AEV eingeleitete Verfahren diese Saison war ja auch unter der Rubrik ausser Spesen nix gewesen...

Warum hätte der AEV gegen Jones ein Verfahren einleiten sollen?

Jones hat eine Spieldauer erhalten. Damit geht der Sachverhalt automatisch zur Verhandlung vor das Schiedsgericht.

Servus zusammen,

ich habe mich über die Entscheidung zum Vorfall "Krupp" so geärgert das ich mich extra hier angemeldet habe.

Ich verstehe die Welt nicht mehr, ob nationale oder internationale Härte ein Regelverstoß bleibt ein Regelverstoß.

man kann es drehen und wenden wie man will.

Auszug aus der IIHF:

Regel 124 Abs III:

Ein Spieler, der einen Gegenspieler mit einem Check gegen den Kopf oder Nacken verletzt oder rücksichtslos gefährdet, erhält eine Matchstrafe.


In Anbetracht das eine offizielle Aussage der NHL sowie der DEL ist die Spieler zu schützen und die Ligen strenger gegen Checks gegen den Kopf und Nackenbereich richten wollen, gehört so ein Spieler aus dem Verkehr gezogen.

Gruß Elef.

Also dafür hättest du dich wirklich nicht anmelden müssen.

Eisbrecher hat geschrieben:Warum hätte der AEV gegen Jones ein Verfahren einleiten sollen?

Jones hat eine Spieldauer erhalten. Damit geht der Sachverhalt automatisch zur Verhandlung vor das Schiedsgericht.

Sorry hatte Reimer gemeint.

TargaTho dreht langsam wieder richtig auf

Aber macht nix, is ja Weihnachten.

Cassy O'Peia hat geschrieben:TargaTho dreht langsam wieder richtig auf

Aber macht nix, is ja Weihnachten.

Und das von MR.hätte könnte wenn und aber beachten

Wir werden es nicht mehr ändern.

Am Ende bleibt bei mir das die DEL eine Kirmesbude ist und bleibt.

Wenn ich die Mail vom Boos und seinen Beisitzern lese, passt dies nicht zu dem Vorfall. Sieht eher nach einer schnell gebastelten Erklärung zu einer Entscheidung aus. Vielleicht ist der DEL auch der Aufwand der betrieben werden muss um so einen Fall zu bearbeiten zu groß und man macht dies z. B. per Zuruf mit Handy Videos ( nur ein Beispiel... vielleicht haben sie zu kleine Bildschirm, zu schlechte Computer oder what ever) Dieser Verdacht drängt sich zumindest auf. Wenn hier ordentlich gearbeitet würde kommt doch nicht so ein Käse heraus der in der Begründung nicht mit den Bildmaterial zusammenpasst. Selbst wenn man geteilter Meinung ist ob eine weitere Bestrafung gerechtfertigt gewesen wäre.

Dies erklärt auch warum man keine Strafbank mehr auf der offiziellen Seite hat. Man hat halt kein sauber bearbeitetes Material. Die Aussage man arbeitet daran kann man doch nicht wirklich ernst nehmen. Eine techische Umsetzung dies auf eine online Seite zu integrieren kann doch für eine DEL und die Telekom kein Hinderniss darstellen.

Bin sehr gespannt, wie der Conboy Check heute beurteilt wird. Ist ja auch kein Erstsünder...

Hart aber fair. Denke es wird maximal ein Spiel.