AEV-Forum

Der war jetzt unterirdisch.

theobald123 hat geschrieben: Gestern 20:52 Der war jetzt unterirdisch.

Nein, nur unterkellert
Dessen Büro übrigens im EG ist

cavalier hat geschrieben: Gestern 20:39 Ja weil der Whisky damit festgelegt hat, der Ancicka bringt es nicht und wir haben auch keine Geduld und ziehen dann hoffentlich so früh wie möglich eine AL Lizenz für den Torwart.
Ist quasi fix, so wie er schreibt.

Nein, das war unterirdisch und der GL in klein auch. Ich weiß was ich schreibe und was hier hineininterpretiert ist irgendwo zwischen falsch und böswillig. Wo steht ein Wort davon, was Du hier schreibst. Anstatt sich mit einem Beitrag auseinanderzusetzen hängt ihr Euch, und vor allem Du, an einem Satz auf.

Der Satz bezog sich auf die Beiträge, welche von dem Erhalt des Passes für McCrea noch vor der Saison ausgingen und einer damit veränderten Abwehrstatik. Da ich das nicht glaube wird man mit den Lizenzen vorsichtig umgehen müssen. Die AZ hat bereits anklingen lassen, man würde eine Lizenz für einen Keeper aufheben. Das wurde eigentlich immer so gemacht. Sie wurde in den letzten vier Spielzeiten nie gezogen, zuvor aber ziemlich regelmäßig. So kam einst ein gewisser Olivier Roy zum AEV, sie ging aber auch an Kandidaten wie Zapolski, der nie in der Stadt aufschlug. Also ist das nicht abwegig, unterirdisch oder sonst was.

Ja, ich habe Bedenken mit der deutschen Lösung und würde mir hier einen anderen Ansatz wünschen. Ja, ich finde es sehr riskant auf einen Torwart zu setzen, der zwei Jahre kaum gespielt hat. Das habe ich sachlich begründet. Ich habe niemanden abgewertet oder was unterstellt, der das anders sieht.

Umgekehrt mir zu unterstellen, ich hätte mich festgelegt oder ich würde mich vielleicht sogar freuen, wenn Ancicka verkackt, das ist unterirdisch. Ich freue mich, wenn unsere Mannschaft oft gewinnt also hoffe ich meine Befürchtungen treffen nicht ein.

Und als letztes, ich kann mir schon vorstellen, dass noch eine Lizenz während der Saison für einen Torwart gezogen wird. Das ist nichts schlimmes und keinesfalls unterirdisch. Die Münchener und Kölner haben das dieses Jahr getan.

Mit harter Kritik kann ich umgehen, weil ich auch austeile und Stellung beziehe. Was ich eben Scheiße finde, sind diese Unterstellungen.

Whiskyman hat geschrieben: Gestern 19:15

Außerdem werden wir irgendwann in der Saison eine Lizenz für einen Keeper benötigen.

Ich lass den Satz mal unkommentiert so stehen.

Wenn ich das Wort "vielleicht" eingefügt hätte, dann wäre der Erste dahergekommen, man würde sich nicht festlegen und ein Hintertürchen offenhalten.

Wie oft haben wir diese Lizenz in den letzten Jahren wirklich für einen Torwart gezogen?
Und erzähl mir Nix, du hast im Hinterkopf sehr wohl, dass wir diese Lizenz aus Leistungsgründen ziehen. Oft genug hast ja wegen Ancicka schon gejammert.

cavalier hat geschrieben: Gestern 22:12 Wie oft haben wir diese Lizenz in den letzten Jahren wirklich für einen Torwart gezogen?
Und erzähl mir Nix, du hast im Hinterkopf sehr wohl, dass wir diese Lizenz aus Leistungsgründen ziehen. Oft genug hast ja wegen Ancicka schon gejammert.

Ich glaube dass die Nachverpflichtung von Roy das einzige Mal war, dass wir dies aus Leistungsgründen gemacht haben. Ich möchte dem Whisky hier jetzt keine bösen Absichten unterstellen, denn natürlich hat er Recht, dass eine AL für einen Goalie aufgehoben wird. Jedoch ist das vollkommen unabhängig davon, ob man mit einem AL oder zwei deutschen startet, da es um die Absicherung im verletzungsfall geht. Deswegen finde ich es schon auch sehr unglücklich, dass er nun München und Köln letzte Saison als Beispiele liefert, da dies zwei komplett unterschiedliche Fälle sind. Denn während Köln auf die Verletzung von Brückmann reagiert hat, hatte die Verpflichtung von Bibeau in München tatsächlich Leistungsgründe, da deren Goalies zum Zeitpunkt der Verpflichtung die schlechteste Fangquote der Liga hatten

Jetzt kommen wir zusammen. Das befürchte ich und das habe ich schon im Sinn. das ist aber nicht unterirsisch oder ehrehrührig. Ich begründe es mit den Leistungen des Kandidaten in dieser Saison und den sehr wenigen Einsätzen in den letzten beiden Spielzeiten. Er hatte dreimal die Chance (2x bei Köln, 1x bei Berlin) die Nummer 1 zu werden und wurde dreimal für zu leicht befunden. Das ist eine sachliche Begründung, die niemanden persönlich angreift.

Mir geht es nur um diese Unterstellungen, ich würde mich da irgendwie freuen, weil ich mich dann bestätigt fühle so wie GL bei Keller. Nein, ich war schon öfter skeptisch und habe trotzdem den Neuzugang erst mal spielen lassen. Es geht um den AEV geht. Beispiel Reul, ich war gegen den Transfer und habe mich dann gefreut, als er im ersten Heimspiel gleich eine starke Leistung geboten hat.

Jeder neue Spieler bekommt die faire Chance, egal ob man dem Transfer positiv oder kritisch gegenüberstand. Lieber täuscht man sich doch, wenn ein Spieler dann positiv überrascht. Trotzdem wird man doch noch schreiben dürfen, wenn man etwas nicht gut findet.

Jetzt beantworte ich Dir gerne Deine Frage. Östlund, Roy, Kickert, Zapolski, Weinhandl und - etwas weiter zurück - Parise fallen mir spontan ein. Gab sicher noch mehr. Streng genommen muss man auch diese Saison dazuzählen. Auch hier wurde sich noch abgesichert und nur durch das Glück, dass der Teammanager seine Spielerkarriere erst beendet hatte, wure keine Lizenz benötigt. Ansonsten wäre wahrscheinlich (jetzt besser, Miami) ein Importgoalie zur Absicherung gekommen und man hätte auf Farrance verzichtet, was auch nicht schlimm gewesen wäre.

Dann kann ich noch dem Johannes antworten. Es ist immer eine Interpretationssache, warum abgesichert wird. Da können Verletzungen und schlechte Leistungen zusammenhängen. Das Aufheben ist unabhängig, da hast Du recht.

Ich wünsche mir einfach von Fans etwas Geduld mit diesem Talent.Die sportliche Leitung wird die sicher haben.
Vielleicht werden wir dann längerfristig mit einem guten deutschen Torwart belohnt.
Und es doch logisch, dass der Ancicka erst wieder in den Rhythmus kommen muss, nach dem letzten beiden Jahren. Da werden schon holprige Spiele dabei sind, anders wäre es auch für mich überraschend.

Die Geduld ist auch bei sportlichen Leitungen schnell aufgebraucht, wenn die Ergebnisse nicht stimmen und man in den Tabellenkeller rutscht. So realistisch muss man sein. Unser Vorteil ist Jones. Der hat letztes Jahr gezeigt, er kann auch ein paar Spiele hintereinander machen. So kann es vielleicht mit dem gewünschten Formaufbau für Ancicka funktionieren.

Wenn man Ancicka wirklich aufbauen möchte und er die für einen Goalie so wichtige Spielpraxis bekommen soll, dann wird Jones nicht oft im Tor stehen.

Am Ende entscheidet die Leistung. Wir wollen in die Play-Offs und auf keinen Fall in Abstiegsgefahr geraten. So leicht wie in der letzten Saison wird der Abstiegskampf nicht mehr.

Whiskyman hat geschrieben: Gestern 22:39 Streng genommen muss man auch diese Saison dazuzählen. Auch hier wurde sich noch abgesichert und nur durch das Glück, dass der Teammanager seine Spielerkarriere erst beendet hatte, wure keine Lizenz benötigt. Ansonsten wäre wahrscheinlich (jetzt besser, Miami) ein Importgoalie zur Absicherung gekommen und man hätte auf Farrance verzichtet, was auch nicht schlimm gewesen wäre.

Das kann so nicht stimmen. Es wäre doch kein AL Goalie mehr gekommen wenn sich nicht konkret ein TW verletzt hätte.

Die Personalie Ancicka wird noch vor dem ersten Testspiel zu Tode diskutiert. Am Sonntag ist die Abschlussfeier der Haie, dann können wir ab Sonntagabend mit der Verkündung rechnen.