AEV-Forum

Hamburg sowas von grottig. Denen viel ja gar nichts ein, vorallem spielerisches sehr mau. Kein schönes Spiel. Ingolstadt spielte das clever runter. Hinten gut gearbeitet und vorne die Dinger gemacht.

Vorm 0:1 ne klare Strafe. Spielen die da 5 gegen 5, gibts ne Strafe. Haben eben keine Eier. Dann läuft das Spiel auch sicherlich anders.

Ingos werden Deutsche Meister...

Ich finds übrigens schade, dass solche Treffer wie von Westcott allen Ernstes wegen Torraumabseits nicht gegeben werden.... keinerlei Behinderung und der eine Schuh steht 5cm im Torraum

schmidl66 hat geschrieben:Ich finds übrigens schade, dass solche Treffer wie von Westcott allen Ernstes wegen Torraumabseits nicht gegeben werden.... keinerlei Behinderung und der eine Schuh steht 5cm im Torraum

Öhm, also für mich ist irregulär dem Torhüter die Sicht nehmen auch eine Behinderung. Wenn der näher als erlaubt dran steht, kann der Torhüter nicht gerade besser versuchen an ihm vorbei zu schauen.

Sollte es Hamburg nicht annähernd schaffen, ein zumindest einigermaßen durchschnittliches Powerplay aufs Eis zu bringen, dann werden die an den falschen Panthern scheitern. Denn das Überzahlspiel gestern war ja stümperhaft; nicht nur nichts getroffen, sondern auch noch eines gefressen!

Respekt vor Ingolstadt, Vollgas, Laufbereitschaft und Kampf ohne Ende, dazu noch sehr diszipliniert in der Defensive, vor allem in den Ecken und vorne stets gefährlich. Die haben den Freezers gestern ziemlich den Schneid abgekauft.

Gordon hat geschrieben:Öhm, also für mich ist irregulär dem Torhüter die Sicht nehmen auch eine Behinderung. Wenn der näher als erlaubt dran steht, kann der Torhüter nicht gerade besser versuchen an ihm vorbei zu schauen.

Dem Torwart die Sicht zu nehmen ist ja wohl ein ganz normaler Vorgang, von wegen irregulär.
Das Tor hätte ich auf jedenfall gegeben, die Berührung ging ja klar vom Pielmeier aus.

Hanson hat geschrieben:Dem Torwart die Sicht zu nehmen ist ja wohl ein ganz normaler Vorgang, von wegen irregulär.
Das Tor hätte ich auf jedenfall gegeben, die Berührung ging ja klar vom Pielmeier aus.

Welche Berührung?
Was ich noch so im Kopf habe, war da überhaupt keine Berührung.... lediglich der Schuh war im Torraum

schmidl66 hat geschrieben:Welche Berührung?
Was ich noch so im Kopf habe, war da überhaupt keine Berührung.... lediglich der Schuh war im Torraum

Pielmeier berührt den einige cm im Torraum stehenden Hamburger mit dem Fanghandschuh am Rücken, bremst ihn quasi leicht ab, für mich keine relevante Sache, der Goldmann und der Schiri waren da leider anderer Meinung.

Hanson hat geschrieben:Dem Torwart die Sicht zu nehmen ist ja wohl ein ganz normaler Vorgang, von wegen irregulär.
Das Tor hätte ich auf jedenfall gegeben, die Berührung ging ja klar vom Pielmeier aus.

Wenn er dabei im Torraum steht und somit während des im Torraum stehens die Sicht des Torhüters behindert, dann behindert er den Torhüter während er im Torraum steht. Somit greift die Regel, dass man den Torhüter nicht behindern darf, wenn man im Torraum steht.

Ich glaube einigen ist nicht bewusst für welche Fälle die Ausnahme geschaffen wurde. Nicht damit man ungestraft im Torraum dem Torhüter die Sicht nehmen darf. Sondern beispielsweise für Fälle wo der angreifende Spieler am langen Eck im Torraum steht und der Torhüter das kurze Eck zu macht. Früher wäre das Torraumabseits gewesen, heutzutage nicht mehr.

Das IIHF Rule Book ist da auch ziemlich eindeutig (Rule 470):
A goal shall be allowed:
...
7. If an attacking player being in the goal crease at the moment the puck crosses a goal line and in NO WAY affect the goalkeeper's ability to make a save, unless the cases describing in Rule 471.

Das NO WAY steht übrigens 1 zu 1 so drin, das hab nicht ich in Caps geschrieben.

Rule 471 ist sogar noch eindeutiger:
a) No goal shall be allowed:
...
8. Where an attacking player enters or takes a position within the goal crease, so as to obstruct the goalkeeper's vision and impair his ability to defend his goal net and a goal is scored.
...

Das ist ein ganz klares "Nein, kein Tor".

Gordon hat geschrieben: Sondern beispielsweise für Fälle wo der angreifende Spieler am langen Eck im Torraum steht und der Torhüter das kurze Eck zu macht. Fürher wäre das Torraumabseits gewesen, heutzutage nicht mehr.

Du meinst das 1:2 für Ingolstadt? Genau wegen diesem gegebenen Tor hätte ich als Schiri den Ausgleich eben auch gegeben.

Hanson hat geschrieben:Du meinst das 1:2 für Ingolstadt? Genau wegen diesem gegebenen Tor hätte ich als Schiri den Ausgleich eben auch gegeben.

Da könnte man diskutieren. Die Scheibe war schon im Torraum, der Spieler bremst in den Torraum rein, die Scheibe verlässt den Torraum und prallt dann vom Schlittschuh außerhalb des Torraums ins Tor. Grenzwertig, aber den kann man geben.
Beim Ausgleich von Hamburg gibt es aber wirklich gar nix zu diskutieren. Der ist schlicht irregulär der Treffer (siehe mein editiertes Posting).

vom Schlittschuh?!?

Augsburger Punker hat geschrieben:vom Schlittschuh?!?

Das war wohl eher der Unterkiefer...

Augsburger Punker hat geschrieben:vom Schlittschuh?!?

Stimmt, sieht nur in der Draufsicht wie Schlittschuh aus, aber so weit ist die Scheibe gar nicht gekommen, wenn man genau hinschaut. Die kommt vom Schläger, Handschuh oder Körper (bei der Qualität der Zusammenfassung schlecht zu sehen, für mich, vielleicht hat jemand bessere Augen). Somit hat sie den Torraum auch nicht verlassen. Also auch hier keine Diskussion, ganz klares reguläres Tor, da der Spieler erst mit bzw. nach der Scheibe den Torraum betritt (bei ca. 03:20 wird kurz gestoppt, da ist der Ingolstädter mit dem Fuß noch außerhalb, die Scheibe schlägt aber fast zeitgleich beim Torhüter ein).

Hat der Goldmann schonmal ein gutes Eishockeyspiel gesehen? Denn das, was gerade auf ServusTV läuft ist definitiv keines. zwei tolle Spielzüge, ansonsten aber ein Fehlpassfestival. Fast das gesamte Spiel findet im neutralen Drittel statt. Das ganze kann eigentlich nur besser werden.

hb547490 hat geschrieben:Hat der Goldmann schonmal ein gutes Eishockeyspiel gesehen? Denn das, was gerade auf ServusTV läuft ist definitiv keines. zwei tolle Spielzüge, ansonsten aber ein Fehlpassfestival. Fast das gesamte Spiel findet im neutralen Drittel statt. Das ganze kann eigentlich nur besser werden.

Hä? Ist doch ein sehr intensiver Playoff-Fight.
Halt sehr taktisch geführt, aber so gehört es sich ja auch.

Die Ingos laufen richtig heiß.... 3:0 momentan!!!

eben mal auf den Ticker geschaut....was geht den mit den Ingos ab...5-0 gegen hamburg

Langsam muss man sich fast mit der Möglichkeit des Super-GAUs beschäftigen.

Mir lieber als Wolfsburg oder Hamburg.