AEV-Forum

Mr. Shut-out hat geschrieben:- Eric Staal: Hattrick in 4 Minuten.
- Cam Ward. 4 Gegentore, aber zig Hockkaräter vereitelt. WOW!
- Fleury 37 Saves.
- Vokoun ganz schwach.
- Black Hawks. Zur Zeit vllt. das beste Team der Liga.
- Bryzgalov. Super Spiel.

das war ne richtige show das spiel letzte nacht! sehr geil!

27.12.08

[size=-1]N.Y. Islanders - Buffalo 3-4 SO (0-1/1-1/2-1/0-0/0-1)
Montreal - Pittsburgh 3-2 (2-1/0-1/1-0)
Boston - Carolina 4-2 (0-1/2-1/2-0)
Philadelphia - Columbus 0-3 (0-2/0-1/0-0)
New Jersey - N.Y. Rangers 4-2 (2-1/1-0/1-1)
Florida - Tampa Bay 4-6 (0-2/3-2/1-2)
Anaheim - Dallas 3-4 OT (1-0/0-1/2-2/0-1)
San Jose - St. Louis 2-3 SO (0-1/2-0/0-1/0-0/0-1)
Detroit - Colorado 3-4 SO (0-3/3-0/0-0/0-0/0-1)
Los Angeles - Phoenix 4-0 (3-0/1-0/0-0)
Ottawa - Calgary 3-6 (0-0/2-3/1-3) [/size]

28.12.08

[size=-1]Boston - Atlanta 2-1 (0-1/1-0/1-0)
Anaheim - St. Louis 4-3 (1-1/1-1/2-1)
Chicago - Minnesota 4-1 (2-0/1-0/1-1)
Toronto - Washington 1-4 (1-0/0-2/0-2)
Nashville - Edmonton 2-5 (2-2/0-3/0-0)
Ottawa - Vancouver 0-3 (0-1/0-2/0-0) [/size]

Hey Puni, heute is ja Derbytime auf NASN, also ned wieder einschlafen

Wird aufgenommen

8. Sieg in Folge Bruins.
9. Sieg in Folge Chicago.

Jetzt schnackelts aber im Sekundentakt!

Der Check zu Beginn des 3. Drittels sah mal übel aus...

29.12.08

[size=-1]N.Y. Islanders - N.Y. Rangers 4-5 (1-0/1-1/2-4)
Montreal - Florida 5-2 (1-1/2-1/2-0)
San Jose - Dallas 3-1 (1-0/0-0/2-1)
Minnesota - Calgary 1-2 (0-1/1-0/0-1)
Nashville - Colorado 1-5 (0-2/1-2/0-1)
Columbus - Los Angeles 2-0 (0-0/1-0/1-0) [/size]

Matt Kirby hat geschrieben: [size=-1]N.Y. Islanders - N.Y. Rangers 4-5 (1-0/1-1/2-4)
[/size]

Nettes Spiel. Vor allem das 3. Drittel sehr unterhaltsam.

Was ich auch interessant fand, war die Diskussion in der ersten Pause, was die Fights angehen, die wohl immer mehr werden, in der NHL.

Einer meinte, dass er sie mag. Das wäre Entertainment, das wollen die Leute sehen und stehen sogar auf, wenns mal scheppert.

Leider wird die Investigatorregel nicht mehr richtig angewandt. Vor 3 Jahren noch 27 % der Fights nach dieser gepfiffen, heuer nur noch 3 %.

punisher hat geschrieben:Nettes Spiel. Vor allem das 3. Drittel sehr unterhaltsam.

Was ich auch interessant fand, war die Diskussion in der ersten Pause, was die Fights angehen, die wohl immer mehr werden, in der NHL.

Einer meinte, dass er sie mag. Das wäre Entertainment, das wollen die Leute sehen und stehen sogar auf, wenns mal scheppert.

Leider wird die Investigatorregel nicht mehr richtig angewandt. Vor 3 Jahren noch 27 % der Fights nach dieser gepfiffen, heuer nur noch 3 %.

Spiel seh ich genauso...
aber Investigator-Regel? Ist das nicht Instigator?
Und was besagt diese Regel?

Oh ja, was hat mich bei der Begriffskreation nur geritten

Na, der der (unbegründet) anfängt geht duschen, oder?
Wo sind die Profis?

punisher hat geschrieben:Oh ja, was hat mich bei der Begriffskreation nur geritten

Na, der der (unbegründet) anfängt geht duschen, oder?
Wo sind die Profis?

Mit deiner Erklärung könntest du recht haben..

1. ja
2. Heißt, der, der die Schlägerei anzettelt, wird härter bestraft, wie einer, der sich nur zur Wehr setzt. Ist aber halt auch schwierig umzusetzen. Einer aus der vierten Reihe nietet deinen Topspieler um, jetzt kommt der andere aus der vierten Linie und prügelt sich. Wer ist nun schuld dran? Meine Meinung auch hier: Wenns eindeutig ist, wird der bestraft, der das ganze ausgelöst hat, ansonsten beide mit 5 raus und gut ist...

schmidl66 hat geschrieben:Mit deiner Erklärung könntest du recht haben..

Wobei ich mich jetzt schon frage, wer definiert unbegründet bzw. begründet.
Wenn einer anfängt wird er schon einen Grund haben.

König von Spanien hat geschrieben:1. ja
2. Heißt, der, der die Schlägerei anzettelt, wird härter bestraft, wie einer, der sich nur zur Wehr setzt. Ist aber halt auch schwierig umzusetzen. Einer aus der vierten Reihe nietet deinen Topspieler um, jetzt kommt der andere aus der vierten Linie und prügelt sich. Wer ist nun schuld dran? Meine Meinung auch hier: Wenns eindeutig ist, wird der bestraft, der das ganze ausgelöst hat, ansonsten beide mit 5 raus und gut ist...

Da gibts dann aber ne riesige Grauzone. Wenn dich einer das ganze Spiel über hinterfotzig aber ungesehen angeht, sei es verbal oder körperlich, und der Angegangene mal die Schnauze voll hat, wer hat dann angefangen ?

Shanahan hat geschrieben:Da gibts dann aber ne riesige Grauzone. Wenn dich einer das ganze Spiel über hinterfotzig aber ungesehen angeht, sei es verbal oder körperlich, und der Angegangene mal die Schnauze voll hat, wer hat dann angefangen ?

was heißt das ganze Spiel. Meistens bekommst doch beim ersten Cheap Shot schon deinen Fight, das ist ja das schöne, wenn du nicht gleich 45-47 Spiele gesperrt wirst...

König von Spanien hat geschrieben:was heißt das ganze Spiel. Meistens bekommst doch beim ersten Cheap Shot schon deinen Fight, das ist ja das schöne, wenn du nicht gleich 45-47 Spiele gesperrt wirst...

Da war neulich ein lustiger Artikel bzgl. dieser Frotzler auf Nhl.com. Die stänkern dich solange an und beleidigen dich bis du abdrehst und es knallt. Das meinte ich, nicht den Cheapshot.

Shanahan hat geschrieben:Da war neulich ein lustiger Artikel bzgl. dieser Frotzler auf Nhl.com. Die stänkern dich solange an und beleidigen dich bis du abdrehst und es knallt. Das meinte ich, nicht den Cheapshot.

ja mein Gott, wer sich nicht im Griff hat! Wenn du nur verbal angegangen wirst und du weißt ganz genau, was passiert, wenn du jetzt auf einmal ohne ERSICHTLICHEN Grund dem Avery die Fresse polierst, dann gehst du halt einfach Duschen. Words can never hurt. Dem lache ich ins Gesicht, baller ihm 3 Tore rein und gut ist. Der Spieler, der auf solche Provokationen reagiert weiß ganz genau, was das für Konsequenzen auf dem Eis hat.

Avery zu schlagen ist NIE verkehrt !!!

einen Red Wing zu schlagen, ist nie verkehrt!