AEV-Forum - Eishockey-Forum, News, Themen und Diskussionen über den besten Eishockey-Verein in Augsburg - die Panther und weitere Eishockey-Vereine
https://www.aev-forum.de/
Soweit waren wir ja vor 5 Seiten schon...ist das denn immer noch aktuell?thomas hat geschrieben:Krupp scheint einfach der Ansicht zu sein daß er eben keinen Besten, sondern drei gleichstarke Goalies hat. Und so stellt er halt auf.
Nur sollte er das halt auch entsprechend kommunizieren. Und nicht blöd was von kennt die Liga labern. Das ist das einzige was ich ihm bei der Torhütersache vorwerfen kann.
thomas hat geschrieben:Krupp scheint einfach der Ansicht zu sein daß er eben keinen Besten, sondern drei gleichstarke Goalies hat. Und so stellt er halt auf.
Nur sollte er das halt auch entsprechend kommunizieren. Und nicht blöd was von kennt die Liga labern. Das ist das einzige was ich ihm bei der Torhütersache vorwerfen kann.
Mit der Meinung über Krupp sind wir uns einig. Zu 100 Prozent. Oder mehr.Tent Killer hat geschrieben:ich weiß nicht, ob man die Diskussion durch völlig peinliche und sinnfreie Vergleiche mit dem längst qualifizierten russischen Team ins Lächerliche ziehen muss.
Eins steht mal fest. Der Krupp wechselt seine Meinungen wie andere Leute Unterhosen. Einmal heißts, der Torhüter muss im Rhythmus bleiben, das andere mal heißt es, die Jungs müssen ausgeruht und fit sein.
Ich persönlich bin der Meinung, dass der beste Torhüter ins Tor gehört und auch wenn vorallem der Kotschnew kein Fliegenfänger ist und der Unterschied marginal, so darf man sich dennoch fragen, ob der Trainer da nicht etwas daneben liegt, wenn er einen Torhüter reinstellt, weil der mal irgendwann irgenwo in einem Land gespielt hat, was zwar der Gegner ist, in welchem aber tatsächlich gefühlte 5% schon gegen ihn gespielt haben.
Desweitere ist es in diesem Zusammenhang dann ziemlich lustig, wenn der auserwählte Torhüter dann meint, dass das ziemlicher Quatsch ist und das überhaupt gar keinen Einfluss hat.
Im Endeffekt halte ich einen feuchten Scheiß von Krupp. Nicht wegen den Torhüterentscheidungen, sondern aus anderen Gründen. Und wenn ich höre, dass er die Mannschaft nach Bauchgefühl aufstellt, dann frage ich mich schon.
Und wenn man das nicht mehr anmerken darf, ohne dass gleich von oben herab irgendwelche total dämlichen Kommentare kommen, die eigentlich überhaupt nichts mit der Diskussion an sich zu tun haben, dann sind für mich auch alle Frage beseitigt...
Überleg du lieber mal ob ein 3 er Schnitt in Rußland gut ist, ehe du lachst.Ratman hat geschrieben:Jürgen, Jürgen, Jürgen...
Überleg Du lieber mal, ob es 3er-Schnitt heißt, wenn eine 2 vor'm Komma steht, Du Mathematik-Naturwunder.good luck hat geschrieben:Überleg du lieber mal ob ein 3 er Schnitt in Rußland gut ist, ehe du lachst.
Der nächste Hammer- Als ob dem Bykov ein Sieg da noch interessieren würde, wo eh schon alles klar ist.Ratman hat geschrieben:Eben. Noch nie ist ein Trainer irgendeiner Nationalmannschaft so geil gewesen, alle drei Torhüter einsetzen zu können, wie der Krupp... äh Bykov. Sowas ist einfach selten dämlich.
2,8 das runden wir einfach auf 2,0 und nur dann stimmt deine Aussage auch nur ein ganz klein wenig, ohne die Liga näher zu beobachten...Ratman hat geschrieben:Überleg Du lieber mal, ob es 3er-Schnitt heißt, wenn eine 2 vor'm Komma steht, Du Mathematik-Naturwunder.
Ach ja: Jürgen, Jürgen, Jürgen...
Jetzt wird's wirklich abenteuerlich. Klar, die Russen sind das wichtige Spiel in der Zwischenrunde. Die muss man schlagen. Gegen Weißrussland und die Slowakei hat man ja viel weniger Chancen.good luck hat geschrieben:Dann zeig mir mal einen Trainer der in einem wichtigen Spiel seinen dritten Torwart reinstellt
Deswegen ist das aber trotzdem falsch. ^^Ratman hat geschrieben:1,0 bis 1,99 = 1er Schnitt
2,0 bis 2,99 = 2er Schnitt
usw.
Ich find die Schiris bei dieser WM eh etwas seltsam. Megakleinliche Pfiffe wechseln sich mit großzügigen Entscheidungen ab. Eine einheitliche Linie habe ich bei noch keinem Spiel, das ich gesehen habe, entdecken können.Der blaue Klaus hat geschrieben:Was für Flachköpfe pfeifen denn da heute wieder, die übersehen ja alles.
Okay, eine 2,8 ist in der Tat genau ein 2,8er Schnitt und weder ein 2er noch eine 3er Schnitt. Mir ging's jetzt eher so um den umgangssprachlichen Gebrauch. Da sagen Schulabgänger mit einer 2,8 auch, sie haben ein 2er-Abi.Saku Koivu hat geschrieben:Deswegen ist das aber trotzdem falsch. ^^
Da würde der Chef wohl wiedersprechen. Ebenso der Lehrer der bei ner 2.6 eben ne 3 gibt und keine 2.Ratman hat geschrieben:Okay, eine 2,8 ist in der Tat genau ein 2,8er Schnitt und weder ein 2er noch eine 3er Schnitt. Mir ging's jetzt eher so um den umgangssprachlichen Gebrauch. Da sagen Schulabgänger mit einer 2,8 auch, sie haben ein 2er-Abi.
an unserer Schule ging einer 2er abi bis 2,49....Ratman hat geschrieben:Okay, eine 2,8 ist in der Tat genau ein 2,8er Schnitt und weder ein 2er noch eine 3er Schnitt. Mir ging's jetzt eher so um den umgangssprachlichen Gebrauch. Da sagen Schulabgänger mit einer 2,8 auch, sie haben ein 2er-Abi.
An meiner galt immer die Zahl vor'm Komma. In der Umgangssprache wohlgemerkt. Da die, wie oben aufgeführt, aber eh grundweg falsch ist, und sich wohl an den örtlichen Gepflogenheiten orientiert, erkläre ich den Jürgen hiermit diesbezüglich für entlastet. Ich lass ja manchmal auch mit mir reden - entgegen anderslautender Gerüchte meiner speziellen, sehr temporär anwesenden Fans.Tent Killer hat geschrieben:an unserer Schule ging einer 2er abi bis 2,49....
weil ich vorher was von nem 3er Schnitt gelesen habeRatman hat geschrieben:An meiner galt immer die Zahl vor'm Komma. In der Umgangssprache wohlgemerkt. Da die, wie oben aufgeführt, aber eh grundweg falsch ist, und sich wohl an den örtlichen Gepflogenheiten orientiert, erkläre ich den Jürgen hiermit diesbezüglich für entlastet. Ich lass ja manchmal auch mit mir reden - entgegen anderslautender Gerüchte meiner speziellen, sehr temporär anwesenden Fans.
Aber Du kommst mir gerade genau richtig. Du hast nämlich was von 3,xx geschrieben, und das ist definitiv falsch.
Womit die Verwirrung dann komplett wäre