AEV-Forum

der wächter hat geschrieben:Woher kommt eigentlich dieses Baltikum Narrativ? Daran sieht man wie medial die Angst vor diesen Unmenschen seit Jahren gepuscht wird.

Taurus auf Moskau? Ich hoffe mit diesen Forderungen ist jedem klar, dass dabei direkt die Tötung von Zivilisten gefordert wird?

Das Baltikum-Narrativ kommt direkt aus Moskau. Die Grenzen des Zarenreichs möchte man da haben.

Taurus auf Moskau hat hier oben jemand ins Spiel gebracht, im Kontext, dass wir dann mit reingezogen werden. Und auch um und in Moskau gibt es valide militärische Ziele.

Kümmerst dich auch um die Ukrainischen Zivilisten, die jede Nacht gesprengt werden?

Ritschie hat geschrieben:Weiterhin sei dahingestellt, ob Russland ernsthaft verhandelt hätte.

Mir wäre nicht bekannt, das Putin von seinen Maximalforderungen abgewichen wäre. Daher wäre eine Verhandlung automatisch auf eine bedingungslose Kapitulation hinaus gelaufen.

Ritschie hat geschrieben:Das Baltikum-Narrativ kommt direkt aus Moskau. Die Grenzen des Zarenreichs möchte man da haben.

Taurus auf Moskau hat hier oben jemand ins Spiel gebracht, im Kontext, dass wir dann mit reingezogen werden. Und auch um und in Moskau gibt es valide militärische Ziele.

Kümmerst dich auch um die Ukrainischen Zivilisten, die jede Nacht gesprengt werden?

Nö, das mit Baltikum ist eine mediale Erfindung. Geostrategisch absolut sinnfrei. Zumal NATO Mitglied.

Mich kümmert es immer, wenn Zivilisten durch Waffengewalt sterben und ich würde mich immer dafür einsetzen, dass es aufhört. Du machst hier anscheinend einen Unterschied.

- - - Aktualisiert - - -

Saku Koivu hat geschrieben:Mir wäre nicht bekannt, das Putin von seinen Maximalforderungen abgewichen wäre. Daher wäre eine Verhandlung automatisch auf eine bedingungslose Kapitulation hinaus gelaufen.

Im Frühjahr 2022 war es doch schon soweit. Bis der Boris kam…

Ritschie hat geschrieben:Ich bin genau der gegenteiligen Meinung. Die Ukraine aufgeben führt dazu, dass wir mit reingezogen werden. Wird die Ukraine Russisch, gibt's mehr Material um das Baltikum zu holen. Gerade wenn Trump die USA aus der NATO rausholt.
.

Ich lese da vieles, was nicht wirklich sicher ist.

Ich fände und finde es von einer deutschen Regierung unverantwortlich sich in einen Konflikt reinziehen zu lassen, welcher unabsehbare Folgen für das eigene Volk und Land mit Sicht bringt.

Da zu argumentieren das ja dieses oder jenes passieren KÖNNTE, wenn man es nicht macht ist mir zu lau.

Die Aufgabe der Bundeswehr ist die Verteidigung der Bundesrepublik Deutschland und im Bündnisfall Verbündeter Staaten.

Nachdem es keine neuen Aufträge in der Militärindustrie gibt, sehe ich aktuell nur das genau diese Kernaufgaben nicht mehr erfüllt sind.

Taurus auf Moskau mag vielen ein tolles Gefühl in der Hose bescheren, ich hätte die Dinger aber lieber zur Selbstverteidigung, wenn das eintritt vor was du warnst.

- - - Aktualisiert - - -

der wächter hat geschrieben: Mich kümmert es immer, wenn Zivilisten durch Waffengewalt sterben und ich würde mich immer dafür einsetzen, dass es aufhört. Du machst hier anscheinend einen Unterschied.

Da musst du doch nur nach Gaza schauen. Verhältnismäßigkeit nur als Schlagwort in den Raum geworfen.

Das juckt keine Sau und das obwohl in der halben Zeit ein Vielfaches an Zivilisten weggeräumt wurde als im Donbass.

Im Donbass wurden übrigens auch tausende von Zivilisten vor 2022 ums Eck gebracht. Ich habe in der Nähe von Adler eine Flüchtlingsfamilie kennenlernen dürfen. Deren Hof in der Nähe von Lastochyne fiel eines Nachts einer spontanen Selbstentzündung zum Opfer. Nicht der einzige russische Hof, der dieses Schicksal erlitt. Einer alleine ist eigentlich fast nie schuld.

der wächter hat geschrieben:Nö, das mit Baltikum ist eine mediale Erfindung. Geostrategisch absolut sinnfrei. Zumal NATO Mitglied.

In Russlands Staats-TV: Putin-Statthalter ruft nach Eroberungen in fünf Nato-Staaten

- - - Aktualisiert - - -

Cassy O'Peia hat geschrieben:
Die Aufgabe der Bundeswehr ist die Verteidigung der Bundesrepublik Deutschland und im Bündnisfall Verbündeter Staaten.

Nachdem es keine neuen Aufträge in der Militärindustrie gibt, sehe ich aktuell nur das genau diese Kernaufgaben nicht mehr erfüllt sind.

Taurus auf Moskau mag vielen ein tolles Gefühl in der Hose bescheren, ich hätte die Dinger aber lieber zur Selbstverteidigung, wenn das eintritt vor was du warnst.

Da bin bei dir, mit der Verteidigungsfähigkeit. Es müssten seit April 2022 jeden Monat 15 neue Leos aus den Werkshallen fahren und auch die Wehrpflicht wieder ausgerollt werden (Kreiswehrersatzämter wieder aufgebaut, Liegenschaften reaktiviert werden usw.).

Ritschie hat geschrieben:In Russlands Staats-TV: Putin-Statthalter ruft nach Eroberungen in fünf Nato-Staaten

- - - Aktualisiert - - -



Da bin bei dir, mit der Verteidigungsfähigkeit. Es müssten seit April 2022 jeden Monat 15 neue Leos aus den Werkshallen fahren und auch die Wehrpflicht wieder ausgerollt werden (Kreiswehrersatzämter wieder aufgebaut, Liegenschaften reaktiviert werden usw.).

Und? Irgendein Depp, der es nicht zu entscheiden hat, schwadroniert in irgendeinem unbedeutenden Interview über seine Phantasien. Passiert jeden Tag überall auf der Welt.

eine differenzierte Betrachtung unter Einbeziehung aller Hintergründe wäre hier angebracht und nicht einfach ein Auszug aus einem politisch bedeutungslosen Inerview.

Wie ich bereits erwähnt habe, wir hier mit der Angst gespielt und ein Feindbild aufgebaut

Ritschie hat geschrieben: Um Taurus auf Moskau zu programmieren braucht es keine deutschen Soldaten. Das war ja Gesprächsthema des (mMn absichtlich zugelassenen) abgehörten Telefonats vor einem Jahr.

Und das würde bestimmt unbeantwortet bleiben, da die Russen zum einen ja blöd sind, und zum anderen nur noch Reste verschießen.

Ich denke der Angriff auf Dnipro ohne Sprengsätze hat den Entscheidern schon gezeigt, was wäre, wenn....

Ich weiß nicht wann sie eine Gewaltspirale jemals zu irgendwas gutem geführt hätte.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ich lese da vieles, was nicht wirklich sicher ist.

Ich fände und finde es von einer deutschen Regierung unverantwortlich sich in einen Konflikt reinziehen zu lassen, welcher unabsehbare Folgen für das eigene Volk und Land mit Sicht bringt.

Da zu argumentieren das ja dieses oder jenes passieren KÖNNTE, wenn man es nicht macht ist mir zu lau.

Die Aufgabe der Bundeswehr ist die Verteidigung der Bundesrepublik Deutschland und im Bündnisfall Verbündeter Staaten.

Nachdem es keine neuen Aufträge in der Militärindustrie gibt, sehe ich aktuell nur das genau diese Kernaufgaben nicht mehr erfüllt sind.

Taurus auf Moskau mag vielen ein tolles Gefühl in der Hose bescheren, ich hätte die Dinger aber lieber zur Selbstverteidigung, wenn das eintritt vor was du warnst.

- - - Aktualisiert - - -



Da musst du doch nur nach Gaza schauen. Verhältnismäßigkeit nur als Schlagwort in den Raum geworfen.

Das juckt keine Sau und das obwohl in der halben Zeit ein Vielfaches an Zivilisten weggeräumt wurde als im Donbass.

Im Donbass wurden übrigens auch tausende von Zivilisten vor 2022 ums Eck gebracht. Ich habe in der Nähe von Adler eine Flüchtlingsfamilie kennenlernen dürfen. Deren Hof in der Nähe von Lastochyne fiel eines Nachts einer spontanen Selbstentzündung zum Opfer. Nicht der einzige russische Hof, der dieses Schicksal erlitt. Einer alleine ist eigentlich fast nie schuld.

Donbass, Gaza, Jugoslawien, Irak etc. Die Liste ist Lang. Doppelmoral at it best.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Und das würde bestimmt unbeantwortet bleiben, da die Russen zum einen ja blöd sind, und zum anderen nur noch Reste verschießen.

Ich denke der Angriff auf Dnipro ohne Sprengsätze hat den Entscheidern schon gezeigt, was wäre, wenn....

Ich weiß nicht wann sie eine Gewaltspirale jemals zu irgendwas gutem geführt hätte.

Appeasement hat bisher immer zu etwas schlimmen geführt. Ich brauch keine Taurus auf Moskau, das hat irgendwer geschrieben und ich hab es als Beispiel aufgenommen.

Ritschie hat geschrieben:Da bin bei dir, mit der Verteidigungsfähigkeit. Es müssten seit April 2022 jeden Monat 15 neue Leos aus den Werkshallen fahren und auch die Wehrpflicht wieder ausgerollt werden (Kreiswehrersatzämter wieder aufgebaut, Liegenschaften reaktiviert werden usw.).

Nein.

Das Zeug das man hat sollte man für den Zweck einsetzen, für welchen man es angeschafft hat. Dann wäre das mit den Kreiswehrersatzämtern (zumindest erstmal - vielleicht nie mehr) gar nicht notwendig.

Denn da sind wir genau wieder da wo ich nicht hin will:

Meine Kinder sollen nicht für die Ukraine sterben. Ukrainische Kinder würden das wohl im Gegensatz auch nicht für Deutschland machen.Ddie würden uns mutmaßlich nicht mal Munition liefern, geschweige denn schenken. Wie haben ja schließlich kein Bündnis.

Ritschie hat geschrieben:Appeasement hat bisher immer zu etwas schlimmen geführt. Ich brauch keine Taurus auf Moskau, das hat irgendwer geschrieben und ich hab es als Beispiel aufgenommen.

Stichwort Kuba Krise. Hätte man damals nicht den kühlen Kopf bewahrt, würden wir uns womöglich hier nicht unterhalten können.

Der Unterschied zum Einmarsch in den Irak ist ja nur minimal, die Amis hatten keine Interessen am Öl oder der Zwiebelernte und sind wieder raus.
Instabil aber selbsbestimmt

Selenzky hier mal wieder diesen Mist hinzuhalten ist halt auch wieder mal typisch

Der Angegriffene darf sich den Henker aussuchen

Ritschie hat geschrieben:Appeasement hat bisher immer zu etwas schlimmen geführt. Ich brauch keine Taurus auf Moskau, das hat irgendwer geschrieben und ich hab es als Beispiel aufgenommen.

Keiner will Appeasemeant. Es gibt auch Friedenspolitik ohne Appeasement.

Cassy O'Peia hat geschrieben: Ich denke der Angriff auf Dnipro ohne Sprengsätze hat den Entscheidern schon gezeigt, was wäre, wenn....

Eine Neuentwicklung die einmal funktioniert hat wenn schon ne Interkontinental im Silo stecken bleibt

Hier im Forum haben schon wirklich viele ziemlich viel Rotz geschrieben, aber du übertriffst sie hier alle. Wirklich jeden einzelnen.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Hier im Forum haben schon wirklich viele ziemlich viel Rotz geschrieben, aber du übertriffst sie hier alle. Wirklich jeden einzelnen.

bin anderer Meinung und habe ne andere Wahrnehmung

Das will ich für dich hoffen.

Manne hat geschrieben:Der Unterschied zum Einmarsch in den Irak ist ja nur minimal, die Amis hatten keine Interessen am Öl oder der Zwiebelernte und sind wieder raus.
Instabil aber selbsbestimmt

Sowas von falsch.
Einen jahrzehntelangen Bürgerkrieg mit hunderttausenden Toten haben sie hinterlassen. Bis heute sind dort amerikanische Soldaten stationiert.
Kein Interesse am Öl? Da musst du doch selber lachen.
https://www.wiwo.de/politik/ausland/von ... 98670.html

Zwischendurch zerschlägt Annalena noch weiteres Porzellan beim China Besuch. Da wird belehrt was das Zeug hält, anstatt an einer vernünftigen Lösung zu arbeiten. Sie war aber toll geschminkt.
Unsere Außenpolitik ist einfach nur grauenhaft und peinlich. Die Frau ist komplett überfordert.

https://www.nzz.ch/international/baerbo ... ld.1860311

Zwazler hat geschrieben:Sowas von falsch.
Einen jahrzehntelangen Bürgerkrieg mit hunderttausenden Toten haben sie hinterlassen. Bis heute sind dort amerikanische Soldaten stationiert.
Kein Interesse am Öl? Da musst du doch selber lachen.
https://www.wiwo.de/politik/ausland/von ... 98670.html

Noch dazu muss die Frage erlaubt sein warum in Gottes Namen der eine völkerrechtswidrige Angriffskrieg besser sein soll als der andere.

Also manchmal frage ich mich wirklich was passieren muss das man auf so eine Spur abbiegt.

Übrigens kann es so schlimm um die Russen nicht stehen, wenn sie es schaffen mehrere SU35 an den Iran auszuliefern.