AEV-Forum

Heute beträgt der Abstand (offenes Stadio ) zum Eis ca. 6,20 m.
Laut DIN-Vorschrift müssen es in einer geschlossenen Halle
mindestens 7,00 m sein. Offenbar wurde die DIN-Vorschrift
bei der Planung vergessen oder man kennt sie gar nicht.
Ich finde das TOLL !

Jürgen69 hat geschrieben:lalüü lalüü

du Aff

goneu hat geschrieben:Heute beträgt der Abstand (offenes Stadio ) zum Eis ca. 6,20 m.
Laut DIN-Vorschrift müssen es in einer geschlossenen Halle
mindestens 7,00 m sein. Offenbar wurde die DIN-Vorschrift
bei der Planung vergessen oder man kennt sie gar nicht.
Ich finde das TOLL !

Hr.Neumann wie soll man was vergessen was man nicht kennt

Danke für ihren Einsatz DAS FINDE ICH TOLL

goneu hat geschrieben:Heute beträgt der Abstand (offenes Stadio ) zum Eis ca. 6,20 m.
Laut DIN-Vorschrift müssen es in einer geschlossenen Halle
mindestens 7,00 m sein. Offenbar wurde die DIN-Vorschrift
bei der Planung vergessen oder man kennt sie gar nicht.
Ich finde das TOLL !

Also müßte im Gegenzug die Eisfläche um 80 cm nach unten gesenkt werden, oder? HILFE. Was für ein Unfug kommt den noch alles raus?

lionheart69 hat geschrieben:Aber das die H+Ö Seite umgebaut wird, als auch die Pläne auf der Stadt-Augsburg-Seite verschwunden sind, gibt zu denken!

Das Internet vergisst nie. Auf der H+Ö-Seite stand u.a., dass der eine von 1989-92 einen "Lehrauftrag für freies Zeichnen und Entwurf an der FH Augsburg" hatte, der andere von 1989-92 einen "Lehrauftrag für Städtebau an der FH Augsburg". Die Fachgebiete von Prof. Zöppritz (FH/HS Augsburg), der in der Jury war, sind Städtebau, Planungsrecht, Entwurf und Berufskunde. Wobei ich jetzt nicht weiß, seit wann Zöppritz in Augsburg ist.

lionheart69 hat geschrieben:Also müßte im Gegenzug die Eisfläche um 80 cm nach unten gesenkt werden, oder? HILFE. Was für ein Unfug kommt den noch alles raus?

eine MuFo...schwimmen, turnen, skaten, Tarzan spielen von Ost nach West schwingen, am Würfel den Schädl anhauen...alles easy...

Mr. Blubb hat geschrieben:freies Zeichnen

wie passend

lionheart69 hat geschrieben:wie passend

das machen Affen übrigens auch...kreative Kerlchen...

Ich hoffe mal das der Herr Nixdorf bald sein Gutachten bei der Stadt abgibt.Und unserem OB es dann ganz schlecht dabei wird,wenn er es als Ex Baurechtsanwalt liest.
Zum thema Öffentl.Ausschreibung,wer gestern Quer angeschaut hat.Konnte es live hören,an der Donau wird für 33 Mio€ gebaut ohne Öffentl.Ausschreibung.
Jetzt sagt mir hier nochmal einer von der Stadt das es ganz normal so ist.Dazu glaub ich die Aussage vom OB auch nicht,das im Hochbauamt die Kapazität ausgeschöpft war.Ist einfach nur lächerlich,wenn man sich anschaut er im Hochbauamt sitzt und wer bei der AGS/WBG.
Sorry einfach nur lächerlich für Augsburg.

PS:McMetzten worher hast den die gute Quelle?Wen mehr weißt von jemanden ist es ja leicht deinen Arsch zu verwetten

McMetzen hat geschrieben:Ich verwette meinen Arsch darauf das am Ende dieser Saison wieder alles demontiert wird und neu, mit höherem Neigungswinkel und niedrigerer Mauer neu aufgebaut wird, die Bauzeit verlängt sich somit um 1 Jahr, man legt das Geld für die spätere Einhausung gut an und hat die Zinsen !

Erinnert Euch demnächst mal an dieses Posting

Ich hoffe auch darauf, denn nur das ist der einzige richtige Lösungsweg.

Engelchen hat geschrieben:http://www.hermann-oettl.de/buero.htm

da wird immer noch dran gebastelt...nur was

Daran wird (leider) immer noch von denen gebastelt:

http://www.hermann-oettl.de/umbau_eisstadion-augsburg.htm

minnigoggo hat geschrieben:Dann können wir ja den Vorschlag von Tanzer und Merkle annehmen, daß sich eben die Fans in den Reihen besser organisieren müssen. Die Ordner messen jeden Fan und dann gehts los - jeder bekommt einen Zettel mit der entsprechenden GrößenREIHE. 1+2 Reihe Kinder, 3 Reihe kleine Frauen, 4 Reihe Fans bis 1,60 usw........ Und dann heißt es: Geht doch! Was haben die Fans für einen Aufstand gemacht!!!

Ich kann Deinen Aufruf zwar verstehen, aber ich geb mich nicht mit Flickschustereien oder solchen "Anstandslösungen" ab. Wo endet denn dann diese Regel? Haben kleinere Männer unter 1,70 keinen Ansprüch mehr auf Sicht? Haben Fans ab 1,80 nur noch Anspruch auf die oberste Reihe?

ops:

Oder noch einfacher: bei Einlass, werden, ich nenn sie mal „Limbostangen“ ( wie sie z. B. in Freizeitparks oft üblich sind) in verschiedenen Höhen an den Aufgängen angebracht und jeder, der drunter durch passt, darf in diese Reihe rein. Wer zu „groß“ ist, muss es halt weiter oben probieren! Und schon ist alles ganz geordnet! Die kleinen unten, die großen oben!

rochus hat geschrieben:Die gebauten Tribünentreppen entsprechen auch nicht den Bauvorschrifen. Die Versammlungsstättenrichtlinie lässt nur eine Steigung mit max 19 cm zu. Im Umbau CFS wurde die Treppen mit 20 cm Steigung gebaut.

Laienhafte Frage: Steht das nicht im Widerspruch zu unserer Forderung einer steileren Tribüne oder besteht da kein Zusammenhang?

Amyotte hat geschrieben:Laienhafte Frage: Steht das nicht im Widerspruch zu unserer Forderung einer steileren Tribüne oder besteht da kein Zusammenhang?

Wenn ich es richtig verstanden habe, geht hier um die Treppenstufen, auf denen man in den Block läuft, wegen den Fluchtwegen. Die Stufen, die für die Steigung der Tribüne zuständig, also die "Standstufen" dürfen glaub auch höher sein.

sonnenblumenkind77 hat geschrieben:Wenn ich es richtig verstanden habe, geht hier um die Treppenstufen, auf denen man in den Block läuft, wegen den Fluchtwegen. Die Stufen, die für die Steigung der Tribüne zuständig, also die "Standstufen" dürfen glaub auch höher sein.

Die Tribünensteigung sollte aber sinnvollerweise mit der Treppensteigung übereinstimmen, bei einem Auftritt von 26 cm und einer Stufenhöhe von 19 cm ergibt sich eine maximale Steigung von 36 ° (arctan (19/26)).

Die Versammlungsstättenverodnung läßt also schon deutlich mehr zu, als im CFS gebaut wird.

ok danke - dann bin ich zumindest bei diesem Punkt beruhigt

me_first hat geschrieben:Die Tribünensteigung sollte aber sinnvollerweise mit der Treppensteigung übereinstimmen, bei einem Auftritt von 26 cm und einer Stufenhöhe von 19 cm ergibt sich eine maximale Steigung von 43 ° (arccos (19/26)).

Die Versammlungsstättenverodnung läßt also schon deutlich mehr zu, als im CFS gebaut wird.

ja sinnvollerweise - leider kommen immer mehr Details der Planung ans Licht, bei denen man sich nach Sinnhaftigkeit fragt.

Ich wollte auch nur sagen, dass nicht wegen der Versammlungsstättenverordnung so flach geplant werden musste. Aber du hast es besser formuliert.

Amyotte hat geschrieben:http://www.hermann-oettl.de/umbau_eisst ... gsburg.htm

Interessant, daß wenn man von dieser Seite aus weiter surft alles bis auf die Seite Büro sichtbar ist. Dort war aber der berufliche Werdegang von H+Ö dargestellt.

Google meint:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dD1in-dvOBIJ:www.hermann-oettl.de/buero.htm+Herrmann+%2B+%C3%96ttl+B%C3%BCro&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a

ich hoffe der link funktioniert.

theobald123 hat geschrieben:Interessant, daß wenn man von dieser Seite aus weiter surft alles bis auf die Seite Büro sichtbar ist. Dort war aber der berufliche Werdegang von H+Ö dargestellt.

Der Werdegang könnte ja bald zu ende sein, nach diesem Projekt.
Die bereiten sich schon darauf vor.

theobald123 hat geschrieben:Interessant, daß wenn man von dieser Seite aus weiter surft alles bis auf die Seite Büro sichtbar ist. Dort war aber der berufliche Werdegang von H+Ö dargestellt.

Google meint:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dD1in-dvOBIJ:www.hermann-oettl.de/buero.htm+Herrmann+%2B+%C3%96ttl+B%C3%BCro&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a

ich hoffe der link funktioniert.

Laut dem Link haben die ja doch die nötige Erfahrung für den CFS-Umbau:

Sanierungen und Umbauten historischer Bauwerke