AEV-Forum

Cassy O'Peia hat geschrieben:Mei, die Ukraine ist groß und vielfältig. Der Satz "warum soll ich für den Donbass sterben? Da leben doch nur Russen" kann ich für Einwohner aus Lemberg schon nachvollziehen.

Würde mich interessieren ob die alle zur Waffe gezwungen werden.

Es klingt immer so, als würde das eher so russisch ablaufen. Einkassiert - Waffe in die Hand - an die Front zum sterben. Als ob das Militär nur aus einer kämpfenden Truppe besteht.

Wobei man sich schon fragen muss, ob es die Ukraine wert ist sie zu verteidigen wenn die Ukrainer selbst daran anscheinend kein Interesse haben.

Maxi AEV hat geschrieben:Aserbaidschan sieht Schuld für Flugzeugabsturz bei Russland

https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... wehrrakete

Wow anscheinend hat Russland der Maschine eine Notlandung in Russland verweigert. Die wussten genau, was abging und haben wohl echt gehofft die Maschine stürzt über dem Kaspischen Meer ab und das Flugzeug versinkt auf den Meeresboden. Dank der wirklich heldenhaften Leistung der Crew konnte das verhindert werden und wir haben sogar ca 30 Überlebende.

Das passt natürlich zu ihrer geilen Überheblichkeit wie Arsch auf Eimer.

Maxi AEV hat geschrieben:Die wussten genau, was abging und haben wohl echt gehofft die Maschine stürzt über dem Kaspischen Meer ab

Diese These wird mittlerweile von den meisten "Experten" als nicht zutreffend angesehen.

Selbst Heinrich - der mittlerweile einem ukrainischen Kleinkind gleicht - bezweifelt diese Theorie.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Diese These wird mittlerweile von den meisten "Experten" als nicht zutreffend angesehen.

Ergibt auch wenig Sinn. Wenn die Maschine über internationalem Gewässer runter geht, kann jeder nach dem Wrack suchen und es untersuchen. Wenn ich will das die Maschine verschwunden bleibt, dann lass ich sie die Landesgrenzen nicht verlassen. Durch das Jammen kann man den Flug eh nicht mehr nachvollziehen. Wenn Grosny und Umgebung wirklich einem Drohnenangriff ausgesetzt war, dann ist es auch logisch das man einem Flugzeug keine Notlandeerlaubnis erteilen kann.

Aus meiner Sicht ein Unfall. Da hat wohl ein übereifriger Soldat ein Passagierflugzeug mit einer Drohne verwechselt.

Das Menschenleben in Russland nichts Wert sind wurde ja öfters bewiesen. Wenn ich nun als Soldat mich entscheiden muss, ein unbekanntes Objekt abzuschießen oder nicht - und das Ergebnis direkten Einfluss auf seine eigene Existenz hat.... tja ich will das nicht entscheiden. Schieß ich aus Versehen ein Passagierflugzeug ob und bin für Tod und Leid verantwortlich (und eventuell einem Tadel in der Akte), oder schieße ich eine Kampfdrohne nicht ab und danach liegt das Flugfeld in Schutt und Asche (und man selbst gleich mit).

So schaut's aus. Nicht immer alles glauben was einem in die eigene Milch passt.

Weihnachten ist ja auch bald.

Jetzt wird halt wieder russische Vernebelungstaktik angewendet. Einwirkung von außen. Vermutlich war es dann am Ende Thor mit seinem Hammer

Also eine russische Luftabwehrrakete könnte man durchaus als äußere Einwirkung deuten. ^^

Cassy O'Peia hat geschrieben:So schaut's aus. Nicht immer alles glauben was einem in die eigene Milch passt.

Der Voice und Flightrecorder wäre interessant.

Wenn man sich den ganzen Flug anschaut, dann könnte das alles sogar Sinn ergeben. Die Maschine wird getroffen und ist schwer beschädigt. Eine Notlandung erscheint nicht möglich und man entschließt sich das Kriegsgebiet zu verlassen. Das würde auch das zeitliche Gap erklären können, wenn die Maschine erst noch eine Zeit gekreist ist um sich mit dem Fluglotsen zu beraten. Da sie es ja bis zum Flughafen geschafft hat, und sogar mehrere Landeanflüge probiert hat, war das womöglich die beste Entscheidung die zu dem Zeitpunkt getroffen werden konnte.

Wenn man sich das Gebiet anschaut, dann leg ich lieber ne Bruchlandung in der Wüste als in einem Wald oder Sumpfgebiet hin. Notwasserung wäre ja auch möglich gewesen.

In diesem Kontext würde ich es auch nicht als einen direkten Abschuss der Maschine durch Russland werten. Die Maschine wurde unbeabsichtigt getroffen und hat beim Notlandeanflug eine Bruchlandung hingelegt. MH17 war ein Abschuss.

In der Maschine saßen ja auch fast nur Russen, das sollte man nicht vergessen. Das spielt ja außenpolitisch keine große Rolle. Da muss man auf der n-tv Startseite schon sehr weit runterscrollen. Aber interessant zu sehen, wie unwichtig so ein Ereignis wird wenn man selbst nicht mal sekundär betroffen ist.

42 Aserbaidschaner
16 Russen
6 Kasachen
3 kirgisen
2 Deutsche

Die Flugabwehr hat den Vogel perforiert, Druckabfall usw
Das wird ja unstrittig sein bevor der Russland Beauftragte hier wieder einschreiten muss

Manne hat geschrieben:Die Flugabwehr hat den Vogel perforiert

Das ist ja auch der Sinn einer Luftabwehr.

Es geht mir nur darum, das es für mich so scheint, als wäre da ein tragischer Unfall passiert und es wurde nicht versucht die Maschine in ihr Verderben zu schicken sondern eher versucht mit den Piloten die beste Lösung zu finden.

Und sry, normalerweise überlebt sowas eher niemand. Das da am Ende so viele rausgekommen sind ist wohl primär den Piloten sowie den Fluglotsen zuzuordnen.

Das ist alles schon ganz schön viel Spekulatius dafür, dass es praktisch noch keine Infos gibt. Die Auswertung der Blackboxes soll wohl so 2 Wochen dauern.

Zumindest die Flugroute lässt laut FlightRadar24 zumindest auf diese Möglichkeit schließen.

Saku Koivu hat geschrieben: Es geht mir nur darum, das es für mich so scheint, als wäre da ein tragischer Unfall passiert

Was soll es denn sonst sein? Warum sollte man so eine Maschine gezielt abschießen?

Vollkommen sinnlos.

Wo gehobelt wird, fallen eben Späne. 30 Zivilisten hin oder her. Da lachen die in Gazastreifen drüber.

Das nützt den Opfern halt auch überhaupt gar nichts!
ich gehe davon aus das die Russen genau wissen was passiert ist und das halt auch sagen könnten, aber ich vergaß ja das Weihnachten erst noch kommt

Ich gehe jetzt auch nicht davon aus, dass die Russen das Teil wirklich absichtlich abgeschossen haben. Auch mein vorheriger Beitrag war, weil etwas in Rage geschrieben, so nicht 1:1 ernstgemeint. Ich wäre nur auf die wirkliche Begründung gespannt, warum man die Notlandung auf russischem Boden verweigerte. Wenn es zur selben Zeit einen Drohnenangriff gab, wäre das zumindest noch halbwegs nachvollziehbar. Nichtsdestotrotz hat Russland mal wieder ein ziviles Verkehrsflugzeug auf dem Gewissen, auch wenn es ein Unfall war. Aserbaidschan hat jetzt auch Flüge zu 10 russischen Zielen ausgesetzt.

Wundert mich eh das da noch Flüge stattfinden. Nordkaukasus war ja nun schon vermehrt Ziel ukrainischer Attacken.

Da ist der Luftraum eigentlich eher gesperrt.

Ja wundere ich mich auch.

Nebenbei hat mal wieder ein vermutliches Schiff der Schattenflotte von Russland in der Ostsee aus Versehen seinen Anker fallengelassen und somit ein Unterseekabel zwischen Estland und Finnland beschädigt. Finnland hat den Tanker jetzt geentert und das Kommando über das Schiff übernommen.

Maxi AEV hat geschrieben:Ja wundere ich mich auch.

Nebenbei hat mal wieder ein vermutliches Schiff der Schattenflotte von Russland in der Ostsee aus Versehen seinen Anker fallengelassen und somit ein Unterseekabel zwischen Estland und Finnland beschädigt. Finnland hat den Tanker jetzt geentert und das Kommando über das Schiff übernommen.

Und höchst überraschend war das Ding bzw. die Dinger mit Spionageutensilien bestückt. Welch Überraschung.

Aber die Finnen haben wenigstens gleich agiert, sowas wäre bei uns Lutschern niemals so möglich.

unparteiischer hat geschrieben:Aber die Finnen haben wenigstens gleich agiert, sowas wäre bei uns Lutschern niemals so möglich.

Die Finnen haben halt eine Geschichte mit Russland und wissen das Putin nur Härte versteht. Und Putin weis auch das Finnland sich zu wehren versteht.