AEV-Forum

Wobei es halt nicht mit der Bundesliga vergleichbar ist, besonders nicht mit dem BVB die letzten Jahre. Meist wird ja auch noch für Pokal oder CL geschont, auch hier ist der Fall eben anders gelagert. Beim BVB ist die letzten Jahre eh ne herbe Enttäuschung mitgeschwommen, nachdem man eben den Titel verpasst hat und nur noch um die CL Quali mitspielte. Auch das man den Goalie wechselt, kommt halt nur vor wenn du im letzten Saisonspiel einem vor dem Karriereende stehenden Torhüter die letzte Ehre erweisen möchtest. Wie auch immer, man kann es auch als Kritik am Modus allgemein auffassen, da man halt meist mit 4 Punkten schon durch ist. Auch so kommen Spiele wie die der Engländer gegen die Schotten zustande.

Laut Medienberichten könnte die Motivation Mancinis für den kuriosen Wechsel wohl in seiner eigenen Vergangenheit als Spieler liegen. Bei der WM 1990 in Italien war der Ex-Profi selbst im Aufgebot, kam aber zu einer einzigen Einsatzminute. Später bezeichnete Mancini diese Erfahrung als größte Enttäuschung seiner Laufbahn.

Sportsmann oder Unfair?

cavalier hat geschrieben:Schau Bartl, genau deswegen habe ich 1:0 getippt. War vorhersehbar mit der B Elf,
ist schon 100 Mal bei solchen Wettbewerben passiert und die haben ja trotzdem gewonnen. Der Rest ist nicht das Problem von Italien.

Vor allem will ich das Geschrei hören, wenn du in einem "unwichtigen" Spiel deine Top 11 auf den Platz wirfst und dann verletzt sich da einer...

Saku Koivu hat geschrieben:Vor allem will ich das Geschrei hören, wenn du in einem "unwichtigen" Spiel deine Top 11 auf den Platz wirfst und dann verletzt sich da einer...

Zieht halt eigentlich nicht. Jeder Spieler kann sich im Training ebenso verletzten- wurde das Training jetzt ausgesetzt in Italien? Es kann sogar passieren das sich ein Spieler auf dem Weg zum Frühstück verletzt, die Italiener sind jetzt im Hungerstreik? Selbst auf der Bank sitzend kann er vom Stuhl fallen
Oder es kann laufen wie bei Eriksen, ohne Fremdeinwirkung fällst du einfach um

Solche Spielchen werden eher gemacht wenn Spieler kurz vor einem Transfer stehen oder einfach zur Regeneration. Aber wie gesagt, im Verein hat man so um die 50 Spiele, bei einer Endrunde weniger als 10. Nicht vergleichbar, wenn man hier von Belastungssteuerung sprechen möchte. 1-2 Spieler rausnehmen (Blick auf die PArtie Holland : Nordmazedonien) ist halt was anderes als mehr als die Hälfte der Stammelf auszutauschen und zum Schluss eben auch noch den Torhüter wechseln.

Das is so erbärmlich... xD

Wir schreiben das Jahr 2009. Ein gewisser Magath wechselt Benaglio gegen den Ersatzkeeper aus. Spielstand 5-1. Ich wette ein gelb-schwarzer Bartl saß zu Hause und feixte.

Freut mich extrem für die Dänen!

djrene hat geschrieben:Wir schreiben das Jahr 2009. Ein gewisser Magath wechselt Benaglio gegen den Ersatzkeeper aus. Spielstand 5-1. Ich wette ein gelb-schwarzer Bartl saß zu Hause und feixte.

Natürlich machte er das, er kam ja schon mit der erbärmlichen Aussage das Hoffenheim den Gelben nicht liegt und es deshalb egal ist wenn die B Elf dann spielt. Herrlich.

Der Typ ist einfach so lächerlich und erbärmlich was er so von sich gibt. Eigentlich wieder lustig sowas zu lesen... auf so einen Mist kann man gar nicht kommen.

Seine Argumente sind aber auch unschlagbar. Diese bösen Italiener. Warum nehmen die auch 26 Spieler mit wenn da nur 11 so gut sind, das sie in die A Elf vom Gelben passen und alle andren nichts können.

Bartl, mach weiter so....

Geile Bude von Modric! Mal sehen ob es die Kroaten erneut vermasseln, verteidigen ist nicht so deren Ding.

Da ist wohl die Vorentscheidung mit dem 3:1 rund 15 Minuten vor Ende. Die Kroaten qualifizieren sich Last-Minute gegen Schottland. Defensiv vogelwild aber offensiv ist da halt immer noch viel Qualität vorhanden.

Mich wundert es etwas das sich keiner über die Trottel bei der UEFA aufregt

Gehts um die Regenbogenfarben? Was willst dich da drüber aufregen? Die Statuten sind halt so und die UEFA ist offizieller Stadionbetreiber während EM. Klar kann man drüber nachdenken die Statuten zu ändern aber doch nicht so kurzfristig und bei Neuer wurde ja auch davon abgesehen und er darf seine Binde weiter tragen. Gibt weitaus schlimmeres im Leben. Gut, sicherlich bitter was in Ungar abgeht aber wenn ich dran denke wo die nächste WM gespielt wird, siehts hier wirklich besser aus? Aber laut Beckenbauer und Co läuft ja alles prima in Katar während deren Anwesenheit

Ich will ja niemand davon abbringen sich an solchen Aktionen zu beteiligen aber allein mit Regenbogenfarbenstadien oder Binden wird sich in diesen Ländern eher wenig ändern.

Manne hat geschrieben:Mich wundert es etwas das sich keiner über die Trottel bei der UEFA aufregt

Hatte von dieser drecks Organisation nichts anderes erwartet

Hat doch alles bestens funktioniert und alle haben sich so verhalten, wie das von der Pro-Regenbogen-Fraktion gewünscht war:

- Die UEFA hats abgesagt
- Dadurch gab es riesiges mediales Interesse in vielen Ländern und auch außerhalb des Sports und ein viel größeres Echo als wenn das Schlauchboot einfach bunt geleuchtet hätte
- Orban kommt nicht

Der Plan ist perfekt aufgegangen.

Na ja, ich warte jetzt auf die Konsequenzen für Orban. Jetzt hat er nämlich ein politisches Statement abgegeben. Ich hoffe die UEFA hat schon Ermittlungen aufgenommen.

kottsack hat geschrieben:Hat doch alles bestens funktioniert und alle haben sich so verhalten, wie das von der Pro-Regenbogen-Fraktion gewünscht war:

- Die UEFA hats abgesagt
- Dadurch gab es riesiges mediales Interesse in vielen Ländern und auch außerhalb des Sports und ein viel größeres Echo als wenn das Schlauchboot einfach bunt geleuchtet hätte
- Orban kommt nicht

Der Plan ist perfekt aufgegangen.

Ein perfektes Beispiel für den Streisand-Effekt.

Maxi AEV hat geschrieben:Hatte von dieser drecks Organisation nichts anderes erwartet

Nachdem es da anscheinend keine zwei Meinungen gibt, sich die (deutsche) Politik erzürnt und OB Reiter am Rad dreht, vertrete ich jetzt die andere Meinung:

Also, dieses Zeichen der Toleranz und Weltoffenheit, hätten vermutlich fast alle gerne gesehen. Der Effekt ist ja, wie kottsack erwähnt, durchaus eingetreten und wird seine (symbolische) Wirkung auch nicht verfehlen. Aber die UEFA kann doch gar nicht anders, will sie nicht ihre eigenen Vorschriften beugen bzw. Interpretationen fälschen. Man kann der UEFA ja nahezu alles vorwerfen, aber das nicht. Wäre das Regenbogenstadion zum ersten Spiel illuminiert gewesen, es wäre ein Akt der Menschlichkeit gewesen. Auch ein Zeichen für LGBTQ beim Endspiel wäre wohl möglich. Aber gegen Ungarn wird es NATÜRLICH zur politischen Botschaft und das ist der Unterschied zur Binde von Neuer. Die Botschaft lautet in dem Fall nämlich nicht, "wir sind für", sondern "wir sind gegen", und zwar gegen Orban, der es anders sieht, weil er homophob ist. Und nicht nur das, man packt noch alle ungarischen, politischen Unzulänglichkeiten gleich mit auf den Regenbogen. Alles was passiert, in Augsburg, Köln, Berlin und um die München-Arena, ist zu begrüßen, aber die UEFA konnte hier nicht zustimmen, wenn man es ohne Schaum vorm Maul analysiert.

Um ehrlich zu sein geht mir dieser Regenbogen Käse schon auf den Sack.

Der Gedanke dahinter ist gut, aber weil die UEFA es untersagt hat - wie von Krolock schon schrub was hätten sie auch anderes tun sollen - springt jetzt jeder auf dieses Pferd auf und will natürlich selbst auch das beste daraus ziehen. Ist ja schließlich auch eine gute Werbung wenn man dann hört und liest dass der/die daran teilgenommen haben und schon ist man im Gespräch.

Ein bisschen weniger hätte es durchaus auch getan.
Es geht bei der EM um den Fußball und da sollte die Politik nicht in der Vordergrund geraten.

Deine Erklärung klingt schlüssig, ist aber nachdem die UEFA heute (!) ihr eigenes Wappen regenbogenbunt färbte hinfällig.

Der Elfer gerade für Spanien war so bitter, dass sie ihn freiwillig verschossen haben?

Piplica is back

Von Krolock hat geschrieben:Nachdem es da anscheinend keine zwei Meinungen gibt, sich die (deutsche) Politik erzürnt und OB Reiter am Rad dreht, vertrete ich jetzt die andere Meinung:

Also, dieses Zeichen der Toleranz und Weltoffenheit, hätten vermutlich fast alle gerne gesehen. Der Effekt ist ja, wie kottsack erwähnt, durchaus eingetreten und wird seine (symbolische) Wirkung auch nicht verfehlen. Aber die UEFA kann doch gar nicht anders, will sie nicht ihre eigenen Vorschriften beugen bzw. Interpretationen fälschen. Man kann der UEFA ja nahezu alles vorwerfen, aber das nicht. Wäre das Regenbogenstadion zum ersten Spiel illuminiert gewesen, es wäre ein Akt der Menschlichkeit gewesen. Auch ein Zeichen für LGBTQ beim Endspiel wäre wohl möglich. Aber gegen Ungarn wird es NATÜRLICH zur politischen Botschaft und das ist der Unterschied zur Binde von Neuer. Die Botschaft lautet in dem Fall nämlich nicht, "wir sind für", sondern "wir sind gegen", und zwar gegen Orban, der es anders sieht, weil er homophob ist. Und nicht nur das, man packt noch alle ungarischen, politischen Unzulänglichkeiten gleich mit auf den Regenbogen. Alles was passiert, in Augsburg, Köln, Berlin und um die München-Arena, ist zu begrüßen, aber die UEFA konnte hier nicht zustimmen, wenn man es ohne Schaum vorm Maul analysiert.

Erklärung ist durchaus schlüssig wie schon gesagt wurde. Im Nachhinein wars halt n mega Eigentor der UEFA, jetzt wird halt viel mehr darüber geredet, als wenn die Regenbogenfarben doch erlaubt gewesen wären (Streisand-Effekt und so). Man hätte es einfach von Anfang an ab Spiel 1 machen sollen oder halt vor Ungarn gar nicht erst die UEFA fragen sollen, sondern einfach machen. Man könnte die Entscheidung der UEFA mit keine Politik und so aber halt auch dann einfach umdrehen und sich die Frage stellen, ob die UEFA mit ihrer Entscheidung nicht Orban und die ungarische Regierung in ihren Taten stärkt. Naja abgesehen davon ist die UEFA schon vor der EM n heuchlerischer und nicht auszustehender Haufen gewesen, so nothing changed. Das letzte Wort hat aber ja wohl der Lichttechniker in der Arena vor Ort