kirianer hat geschrieben:Natürlich muss man nicht alles gut finden, tue ich ja auch nicht aber die Aussage, dass das Netzwerk von LM nichts taugt, ist auch schon wieder komplett am Ziel von konstruktiver Kritik vorbei. Gerade bei diesem Thema kann es LM nie richtig machen. Holt er mehrere Kanadier mit deutschem Pass, dann wird ihm vorgeworfen, dass er die deutsche Jugend nicht fördert. Gehen dann ein paar Deutsch - Kanadier zur Konkurrenz und er holt mal nicht so viele, setzt lieber auf Spieler wie Uvira, Schäffler, Weiß oder einen Detsch, dann taugt das Netzwerk nichts.
Der Grundtenor ist doch schon wieder, alle Teams rüsten auf und nur der AEV tritt auf der Stelle.
Du erfindest den Grundtenor anscheinend selbst. Ich werte nicht und ich bewerte nicht. Zumindest nicht einzelne Spieler und vor der Saison auch nicht das Team. Die Zahl meiner negativen Bemerkungen Mitchell betreffend kannst du an einer Hand abzählen.
Was ich bewerte ist lediglich die Tatsache, dass es Iserlohn gelungen ist, auf den "problematischen deutschen Markt" mit Deutschpasskanadiern zu reagieren, die die Mannschaft verstärken, während Morrison ein kaum zu unterbietender Totalausfall war. Mit einer Mannschaftsbewertung oder einer Negativhaltung hat das nichts zu tun
Von Krolock hat geschrieben:Du erfindest den Grundtenor anscheinend selbst. Ich werte nicht und ich bewerte nicht. Zumindest nicht einzelne Spieler und vor der Saison auch nicht das Team. Die Zahl meiner negativen Bemerkungen Mitchell betreffend kannst du an einer Hand abzählen.
Was ich bewerte ist lediglich die Tatsache, dass es Iserlohn gelungen ist, auf den "problematischen deutschen Markt" mit Deutschpasskanadiern zu reagieren, die die Mannschaft verstärken, während Morrison ein kaum zu unterbietender Totalausfall war. Mit einer Mannschaftsbewertung oder einer Negativhaltung hat das nichts zu tun
Ich habe ja auch nicht nur dich angesprochen sondern eher einen Teil der Allgemeinheit hier im Forum. Ich hab nur deinen Post hergenommen um zu veranschaulichen was mir etwas missfällt. Ob sich die Iserlohner verstärkt haben wird sich erst noch zeigen.
Dass ich den Grundtenor nicht selbst erfinde, kannst du auf den letzten ca. 300 Seiten nachlesen.
Was unsere Mannschaft betrifft bin ich nämlich der Meinung, dass das Team vom Papier her gut und sinnvoll zusammengestellt wird.
Wir haben ein gutes Grundgerüst aus der letzten Saison, dass sich von Beginn an kennen wird. Dazu wurde das Team bisher gezielt verstärkt (natürlich bisher auch nur auf dem Papier zu bewerten). Von daher bin ich recht zuversichtlich was die neue Saison angeht.
Von Krolock hat geschrieben:Das verstehe jetzt wer will, aber meinetwegen. Du bist ja nicht der erste und einzige, aber der Etat wird sukzessive angehoben, die Bedingungen und Zuschauerzahlen steigen und dennoch wird das Herausheben des Underdog-Status manchmal zu sehr auf die Spitze getrieben.
Natürlich gehört man immer noch in die untere Hälfte aber insgesamt hat man eher Boden gutgemacht als die Lücke vergrößert. Problematischer finde ich da eher die Tatsache, dass das Netzwerk unseres Trainers anscheinend nicht viel taugt, wenn man sich mal ansieht, was Iserlohn als direkter Konkurrent für Deutschpassspieler holt. Die kann ich zwar nicht gut finden, weil ich sie nicht gesehen habe, aber vielversrechend klingt es schon
Ich gebe dir in deinem Beitrag im oberen Absatz natürlich recht. Der Etat wurde angehoben und die Zuschauerzahlen steigen auch. Wäre ja schlimm wenn es anders wäre bei einem neuen Stadion. Ich sehe den AEV auf jeden Fall auch auf einem guten Weg was das Finanzielle betrifft, aber ich würde mir schon noch wünschen, dass da noch einiges passiert was die Gelder betrifft. Ein Hauptsponsor wäre m.M. nach extrem wichtig, was jetzt aber nicht heißen soll, dass man sich von einem Sponsor abhängig machen soll. Wie so etwas endet hat man ja schon öfter gesehen. Aber ich glaube auch, dass die Jungs vom Marketing ihr bestes geben und weiter versuchen werden, den AEV weiter nach Vorne zu bringen.
ich kenne den Spieler nicht und habe ihn auch noch nie spielen sehen, deshalb kann ich ihn vorläufig nur nach seiner Statistik beurteilen. Und 5 Tore in 95 AHL Spielen finde ich persönlich etwas mager für einen Verteidiger mit einem recht guten Schuss. Da hatte ich auf etwas mehr gehofft bei der Vergabe der Verteidiger AL.
Aber ich will niemanden vorverurteilen. Der Kerl ist erst 25 Jahre und vielleicht blüht er bei uns erst so richtig auf. Und als Ersatz für Jens-Dieter ist er sicher eine Verstärkung.
cm1212 hat geschrieben:ich kenne den Spieler nicht und habe ihn auch noch nie spielen sehen, deshalb kann ich ihn vorläufig nur nach seiner Statistik beurteilen. Und 5 Tore in 95 AHL Spielen finde ich persönlich etwas mager für einen Verteidiger mit einem recht guten Schuss. Da hatte ich auf etwas mehr gehofft bei der Vergabe der Verteidiger AL.
Aber ich will niemanden vorverurteilen. Der Kerl ist erst 25 Jahre und vielleicht blüht er bei uns erst so richtig auf. Und als Ersatz für Jens-Dieter ist er sicher eine Verstärkung.
Was interessiert uns die Anzahl der Tore von einem Verteidiger? Für uns sind nur Verteidiger realistisch die entweder punkten, dafür defensiv untragbar sind oder verteidigen, dafür aber keinen Schritt zu viel über die blaue Linie machen. Ein Two Way Defender ist selbst für besser zahlende Vereine schwer zu finden. Verteidiger ist einfach der mieseste Job im Eishockey. Jedes Spiel müssen 20-30 Min "gefressen" werden, jeden Puck blocken müssen ohne Torhüterausrüstung, die Fehler werden sofort bestraft und vorne muss auch noch das Spiel gestaltet werden.
Wenn Lamb verteidigen kann, ist er definitiv ein Upgrade zu unserer letztjährigen Defensive.
Da man ja auf den Satz mit seinen läuferischen Fähigkeiten bei Eliteprospects eingegangen ist... da steht auch klar das er ein Well Rounded D ist mit nem guten ersten Pass. Passt doch perfekt. Hab ich lieber als einen der punktet und pro Tor vorne 2 hinten Verschuldet.
Entwicklungsfahig: Ja, aber nicht mal nen halben Punkt pro Spiel in der zweiten schwedischen Liga, ich weiß ja nicht. Wollten wir nicht eigentlich einen besseren Spieler als Werner?
#23 hat geschrieben:Was interessiert uns die Anzahl der Tore von einem Verteidiger?
Entschuldige, aber dieser Satz von dir ist totaler Blödsinn.
Natürlich sind Verteidiger primär dazu da Tore zu verhindern, da gebe ich dir vollkommen recht, aber wenn Einer einen guten, harten Schuss hat, den er von der blauen abfeuern kann und auch immer wieder mal trifft (vor allem im PP), kann es uns unserem Ziel Playoffs auch etwas näher bringen. Glaubst du, unser Sturm so stark ist, dass wir keine Verteidiger-Tore in dieser Saison brauchen werden? Ich nicht.
Wir hatten in der DEL bis jetzt nur eine Saison, in der wir auf Verteidigertore (29) nicht angewiesen waren und das war das Vizemeisterjahr mit 172 Stürmertoren.
cm1212 hat geschrieben:Entschuldige, aber dieser Satz von dir ist totaler Blödsinn.
Natürlich sind Verteidiger primär dazu da Tore zu verhindern, da gebe ich dir vollkommen recht, aber wenn Einer einen guten, harten Schuss hat, den er von der blauen abfeuern kann und auch immer wieder mal trifft (vor allem im PP), kann es uns unserem Ziel Playoffs auch etwas näher bringen. Glaubst du, unser Sturm so stark ist, dass wir keine Verteidiger-Tore in dieser Saison brauchen werden? Ich nicht.
Wir hatten in der DEL bis jetzt nur eine Saison, in der wir auf Verteidigertore (29) nicht angewiesen waren und das war das Vizemeisterjahr mit 172 Stürmertoren.
Und wer sagt Dir, dass Lamb im Powerplay ran durfte? Durch etwas Recherche findet man nämlich schnell raus, dass das PP eben in der AHL nicht sein Part gewesen ist bzw. er da nur selten zum Einsatz kam, trotz seinens guten Schusses. Er hatte seine Defensivaufgaben zu verrichten, was er wohl recht ansprechend tat. Er weiß wohl seinen Körper einzusetzen und vor dem Tor aufzuräumen. Zudem scheint er einen passablen 1. Pass spielen zu können. Ob er bei uns PP spielen darf, wird man sehen.
Erst Denken - dann Reden !!!
Wenn man keine Ahnung hat, wie wäre es dann einfach mal mit Fresse halten...!
Michi hat geschrieben:Und wer sagt Dir, dass Lamb im Powerplay ran durfte? Durch etwas Recherche findet man nämlich schnell raus, dass das PP eben in der AHL nicht sein Part gewesen ist bzw. er da nur selten zum Einsatz kam, trotz seinens guten Schusses. Er hatte seine Defensivaufgaben zu verrichten, was er wohl recht ansprechend tat. Er weiß wohl seinen Körper einzusetzen und vor dem Tor aufzuräumen. Zudem scheint er einen passablen 1. Pass spielen zu können. Ob er bei uns PP spielen darf, wird man sehen.
und wer von unseren Verteidigern soll dann im PP ran?
Oder spielen wir im PP mit 5 Stürmern?
cm1212 hat geschrieben:und wer von unseren Verteidigern soll dann im PP ran?
Oder spielen wir im PP mit 5 Stürmern?
Letzte Saison spielten Reiss, Boyle, Forrest und über weite Strecken Brown an der Blauen im PP, ehe letztgenannter durch einen 4. Stürmer des öfteren ersetzt wurde.
Neben Reiss, der unbestritten sein dürfte, könnte Woywitka eine Option sein. Ich könnte mir vorstellen, dass man Woywitka nicht PP spielen ließ, weil er sonst über 50 Minuten auf dem Eis gestanden hätte. Bettauer traut man dies sicher auch zu. Und bloß weil Lamb in Abbotsford nicht PP spielen durfte, heißt dies noch lange nicht, dass er es bei uns auch nicht darf. Zudem fehlt ja noch ein Verteidiger, der dies vielleicht auch kann.
Erst Denken - dann Reden !!!
Wenn man keine Ahnung hat, wie wäre es dann einfach mal mit Fresse halten...!
Dennis Endras, unser MVP 
Bettauer traut man dies sicher auch zu. Und bloß weil Lamb in Abbotsford nicht PP spielen durfte, heißt dies noch lange nicht, dass er es bei uns auch nicht darf. Zudem fehlt ja noch ein Verteidiger, der dies vielleicht auch kann.