AEV-Forum

Ich hätte viel lieber offene Bars. Lass sie um 21 Uhr wieder dicht machen, völlig okay. Scheint woanders ja gut zu funktionieren.

In der Zwischenzeit denke ich viel eher das offene Grenzen für einen Großteil der Infektionen verantwortlich sind.

Dibbl Inch hat geschrieben:wenns um so exotische sachen geht wie Urlaub fahren, dann finde ich es schon okay, wenn Hotels oder Fluglinien selbst entscheiden dürfen, wen Sie als Kunden bedienen wollen. Aber das ist nur meine Meinung und eigentlich ist es mir egal, wie das gelöst wird.

Und ich bin der Meinung, dass das sehr schnell nicht nur „exotische Sachen“ betreffen wird, sondern in allen Lebenslagen Anwendung findet. So bald man weiß, inwiefern die Impfung bewirkt, dass man selbst nicht mehr infektiös ist, wird das passieren und kein Politiker wird das verhindern können. Zumal es ja keine Privilegien sind, sondern lediglich der Wegfall der Einschränkungen, was ein ganz massiver Unterschied ist.

Cassy O'Peia hat geschrieben:George, ich mag dich ja echt gern und bewundere deinen Enthusiasmus in der Sache. Oft stehe ich ja (aus meiner Sicht zumindest) mit dir auch auf einer Meinungsebene.
Die Zahl deines Horts - klar, nicht uninteressant - aber beim Schmiddl sinds 20 von 25, bei mir bestimmt 60 %. In deiner Gruppe über 50 %... da muss ich doch lachen.

Diese Woche: 13 von 24 in der Gruppe der Erst- und Zweitklässler, die älteren Gruppen noch kleiner. D.h. von 84 sind nur 30 im Hort.

Zum Rest: Dass da zu viel widersprüchlicher Mist geregelt wird finde ich auch unter aller Sau, v.a. weil es den Widerstand gegen sinnvolle Regeln stärkt.

Ich würde kurz sehr hart schließen, inkl. Industrie und Nahverkehr, und natürlich keine Schulen öffnen.

Von Krolock hat geschrieben:Und ich bin der Meinung, dass das sehr schnell nicht nur „exotische Sachen“ betreffen wird, sondern in allen Lebenslagen Anwendung findet. So bald man weiß, inwiefern die Impfung bewirkt, dass man selbst nicht mehr infektiös ist, wird das passieren und kein Politiker wird das verhindern können. Zumal es ja keine Privilegien sind, sondern lediglich der Wegfall der Einschränkungen, was ein ganz massiver Unterschied ist.

hätte ich kein Problem damit. Aber ich hätte ein wenig Angst, dass das diversen Populisten in die Karten spielt und da wieder gemäßigte Grantler wieder in eine Richtung treibt, die ich nicht will.

Das Weimarer Urteil zu Corona-Sanktionen und -Strafen, das ja hier auch vereinzelt beklatscht wurde, hat ein bis mehrere Gschmäckle und Hasenfüße. Zuallererst: Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Zweitens haben wir es hier mit einem befangenen Richter zu tun, der selbst schon Klagen in dieser Richtung eingereicht hat und drittens hat der Bayerische Verwaltungsgerichtshof dazu auch eine glasklare Meinung (warum der eine zu haben hat, kann man im Artikel lesen, da sind auch alle relevanten Dinge verlinkt).

https://www.volksverpetzer.de/analyse/w ... nVDZlz3CUQ

Augsburger Punker hat geschrieben:
Ich würde kurz sehr hart schließen, inkl. Industrie und Nahverkehr, und natürlich keine Schulen öffnen.

Ich denke auch, dass alles andere sinnfrei ist und nur immer noch mehr Unmut verursacht.

Funktioniert doch jetzt auch ganz gut. Populus

https://www.nordbayern.de/region/wissen ... 1.10783238

Solche Artikel machen es halt nicht wirklich besser. Was is jetzt richtig betreffend der FFP2 Masken?

Was Dr. Söder sagt oder was die Virologin sagt?

Oder auch hier:
https://www.br.de/nachrichten/amp/wisse ... en,SN5yoc3

Ansonsten hab ich jetzt nach zweimaligem tragen der FFP2 die gleiche Erfahrung gemacht wie Eisi. Ich bekomme den Bügel nicht gebacken. Mir bläst immer ein kleiner, penetranter Strahl Ausatemluft genau ins Auch. Das ist echt übel...ich bekomme das auch nicht weg. Aber wie gesagt: hab sie erst zweimal auf gehabt...von dem her ists mir Wurst.

Was viel schlimmer ist: Entweder hab ich eine für Kidner erwischt oder für Chinesen. Die Haltebänder sind dermaßen kurz, dass mir nach wenigen Minuten das Ohr so abartig weg tut, das ich sie abnehmen muss. Hab ich sie auf, schau ich aus wie Horwitz.

Zu einem ähnlichen Ergebnis kam eine frühere Laborstudie an Dummies, über die das "Ärzteblatt" berichtete. In einer Testserie wurden Viren von einer chirurgischen oder medizinischen Gesichtsmaske zu 94,5 Prozent zurück gehalten. "Der Unterschied zur N95-Atemschutzmaske, die 99,8 Prozent der Viren zurück hielt, war nicht sehr groß", so das Blatt.

Bei korrekter Anwendung ist das dann ein Faktor von 27,5 (5,5/0,2). Zusätzlich schützt die FFP-2 Maske ja auch noch den Träger besser als die chirurgische Maske, was in der Studie ja nicht berücksichtigt ist. Streiten kann man natürlich darüber, ob die 94,5% ausreichend sind oder nicht.

Hier entsteht der Eindruck eine FFP2 Maske kann die Viren filtern.

vogibeule hat geschrieben:Hier entsteht der Eindruck eine FFP2 Maske kann die Viren filtern.

Es gibt Dinge, die will man einfach nicht verstehen, gell?

Der Eindruck liegt nahe.

Cassy O'Peia hat geschrieben: Ansonsten hab ich jetzt nach zweimaligem tragen der FFP2 die gleiche Erfahrung gemacht wie Eisi. Ich bekomme den Bügel nicht gebacken. Mir bläst immer ein kleiner, penetranter Strahl Ausatemluft genau ins Auch. Das ist echt übel...ich bekomme das auch nicht weg. Aber wie gesagt: hab sie erst zweimal auf gehabt...von dem her ists mir Wurst.

Bei mir wird die Maske auch nach x Versuchen nicht dicht an der Nase, egal wie ich den Bügel biege. Recht unangenehm bei jedem ausatmen einen Strahl Atemluft direkt ins Auge zu bekommen.

Was mir aber gerade mehr sorgen macht sind die Nachrichten von der Impfstoff Front. Ich habe bis vor kurzem immer behauptet, dass wir es Mitte des Jahres ziemlich geschafft haben, inzwischen bekomme ich große Zweifel daran.

Eismann hat geschrieben:Bei mir wird die Maske auch nach x Versuchen nicht dicht an der Nase, egal wie ich den Bügel biege. Recht unangenehm bei jedem ausatmen einen Strahl Atemluft direkt ins Auge zu bekommen.

Bei wars dann nach einigen Minuten so, dass das Auge voll getränt hat. Zum Glück brauch ich das Ding nicht oft.

Momentan natürlich schwierig, aber grundsätzlich gibt es die ganzen FFPx-Masken ja genau deswegen auch in unterschiedlichen Größen für unterschiedliche Köpfe.

Vor allem gibt es FFP2 Masken, die keine Gummis an den Seiten für die Ohren haben, sondern solche, die man über den Kopf zieht. Das ist bei längerem Tragen viel angenehmer und dichtet durch das obere Gummiband, das den oberen Teil der Maske an den Kopf zieht, auch an der Nase besser ab. Kann ich nur empfehlen, das mal zu versuchen. Ist aber nicht dafür geeignet, daß man die Maske ständig auf- und absetzt, denn etwas aufwendiger zum anlegen ist sie schon. Ohne Brille sicher kein Problem, mit Brille nicht so prickelnd.

Cassy O'Peia hat geschrieben: Ich bekomme den Bügel nicht gebacken.

Das mit dem Backofen dient ausschließlich Reinigungszwecken, damit du eine FFP2-Maske wieder verwenden kannst. Du musst den Bügel nicht backen.

Eismann hat geschrieben:Bei mir wird die Maske auch nach x Versuchen nicht dicht an der Nase, egal wie ich den Bügel biege. Recht unangenehm bei jedem ausatmen einen Strahl Atemluft direkt ins Auge zu bekommen.

Was mir aber gerade mehr sorgen macht sind die Nachrichten von der Impfstoff Front. Ich habe bis vor kurzem immer behauptet, dass wir es Mitte des Jahres ziemlich geschafft haben, inzwischen bekomme ich große Zweifel daran.

mir ist mit Verlaub gesagt, Schnurzpiepegal ob die Maske dicht abschliesst

Es wird über Impfstoff berichtet der bei den Ü60 Risikorentnern nur zu 8% wirkt

Klasse gemacht

Und da wird der uffi angegangen als er schrieb es wurde wohl gehudelt.....

Manne hat geschrieben:
Es wird über Impfstoff berichtet der bei den Ü60 Risikorentnern nur zu 8% wirkt

Die Studie besagt, dass 8% der Testpatienten Ü60 waren...

Engelhardt hat geschrieben:Da wurde wohl beim lesen und posten gehuldet.

Der Ausgangspost hat mich stark an die Facebook-Kommentarspalte erinnert. Artikel nicht lesen und mit Halbwissen hetzen.