AEV-Forum

goneu hat geschrieben:LIEBE EISHOCKEYFREUNDE,

NUN IST ES NACHGEWIESEN.

TANZER ARBEITETE FRÜHER FÜR DAS BÜRO ÖTTL & HERMANN,
WECHSELTE DANN IN DEN SCHLECHTER BEZAHLTEN JOB ZUR
AGS ( WARUM ? ) IN DEN ÖFFENTLICHEN DIENST !!!

MERKL, MATHE, ÖTTL und TANZER SIND STUDIENKOLLEGEN.
BEI PROF. U. HOLZSCHEITER, VORSITZENDER DER FACHPREISRICHTER;
HATTEN DIE HERREN WOHL VORLESUNGEN.

OB GRIBL MIT SEINEM DISSERATIONSTHEMA DER VORTEILSBEGRIFF
BEI DEN BESTECHUNGSDELIKTEN: ABGRENZUNG VON STRAFBAREM UND
RECHTMÄSSIGEM VERWALTUNGSHANDELN BEI DRITTBEGÜNSTIGUNG
HAT MÖGLICHERWEISE ALS RENOMIERTER FACHANWALT FÜR BAURECHT
SCHON MAL ODER AUCH ÖFTER DAS BÜRO HERMANN & ÖTTL VERTRETEN ?

ES SIND VIELE FRAGEN OFFEN - GANZ ABGESEHEN VON DER SCHULDFRAGE:

WARUM NIMMT MAN SICH KEIN BEISPIEL AN HEINER GEISSLER ?

WARUM KEINE TRANSPARENZ ?

WAS HAT MAN ZU VERBERGEN ?

DER WEITERE WEG DER STADT:

WARTEN AUF DEN GUTACHTER !

SOBALD ES VORLIEGT; WIRD HERMANN & ÖTTL EIN GEGENGUTACHTEN VERLANGEN !

DER OB DANN: WIR MÜSSEN ABWARTEN !

INZWISCHEN BLEIBEN DIE ZUSCHAUER WEG; DAS NEGATIVE ERGEBNIS FÜR DIE PANTHER IST VORGEZEICHNET UND SOMIT
FÜR DEN AEV MIT SEINEM NACHWUCHS; BEKANNTLICH HÄNGEN
SIE AN DEN PANTHERN.

DIE PANTHER KÖNNEN SICH QUASI ENTSCHEIDEN: PEST ODER .....

ÜBRIG BLEIBT DIE BAURUINE CURT-FRENZEL-STADION.

ODER KOMMT ES GANZ ANDERS ?

TRAURIGE GRÜSSE VON
EUREM
GOTTFRIED NEUMANN
AEV-EHRENPRÄSIDENT auf Abruf

goneu hat geschrieben: INZWISCHEN BLEIBEN DIE ZUSCHAUER WEG; DAS NEGATIVE ERGEBNIS FÜR DIE PANTHER IST VORGEZEICHNET UND SOMIT
FÜR DEN AEV MIT SEINEM NACHWUCHS; BEKANNTLICH HÄNGEN
SIE AN DEN PANTHERN.

rochus hat geschrieben:Bei den Wettbewerben 1 + 2 handelt es sich um gestalterische oder künstlerliche Wettbewerbe, die eine Jury bewerten muss.
Bei Wettbewerb 3 handelt es sich um eine Dienstleistung, wie Planen, Kostenkontrolle und Bauüberwachung, da ist keine Jury nötig, da diese Leistungen nach festgeschriebenen Sätzen (HOAI) bezahlt wird.

goneu hat geschrieben:LIEBE EISHOCKEYFREUNDE,

NUN IST ES NACHGEWIESEN.

TANZER ARBEITETE FRÜHER FÜR DAS BÜRO ÖTTL & HERMANN,
WECHSELTE DANN IN DEN SCHLECHTER BEZAHLTEN JOB ZUR
AGS ( WARUM ? ) IN DEN ÖFFENTLICHEN DIENST !!!

MERKL, MATHE, ÖTTL und TANZER SIND STUDIENKOLLEGEN.
BEI PROF. U. HOLZSCHEITER, VORSITZENDER DER FACHPREISRICHTER;
HATTEN DIE HERREN WOHL VORLESUNGEN.

OB GRIBL MIT SEINEM DISSERATIONSTHEMA DER VORTEILSBEGRIFF
BEI DEN BESTECHUNGSDELIKTEN: ABGRENZUNG VON STRAFBAREM UND
RECHTMÄSSIGEM VERWALTUNGSHANDELN BEI DRITTBEGÜNSTIGUNG
HAT MÖGLICHERWEISE ALS RENOMIERTER FACHANWALT FÜR BAURECHT
SCHON MAL ODER AUCH ÖFTER DAS BÜRO HERMANN & ÖTTL VERTRETEN ?

ES SIND VIELE FRAGEN OFFEN - GANZ ABGESEHEN VON DER SCHULDFRAGE:

WARUM NIMMT MAN SICH KEIN BEISPIEL AN HEINER GEISSLER ?

WARUM KEINE TRANSPARENZ ?

WAS HAT MAN ZU VERBERGEN ?

DER WEITERE WEG DER STADT:

WARTEN AUF DEN GUTACHTER !

SOBALD ES VORLIEGT; WIRD HERMANN & ÖTTL EIN GEGENGUTACHTEN VERLANGEN !

DER OB DANN: WIR MÜSSEN ABWARTEN !

INZWISCHEN BLEIBEN DIE ZUSCHAUER WEG; DAS NEGATIVE ERGEBNIS FÜR DIE PANTHER IST VORGEZEICHNET UND SOMIT
FÜR DEN AEV MIT SEINEM NACHWUCHS; BEKANNTLICH HÄNGEN
SIE AN DEN PANTHERN.

DIE PANTHER KÖNNEN SICH QUASI ENTSCHEIDEN: PEST ODER .....

ÜBRIG BLEIBT DIE BAURUINE CURT-FRENZEL-STADION.

ODER KOMMT ES GANZ ANDERS ?

TRAURIGE GRÜSSE VON
EUREM
GOTTFRIED NEUMANN
AEV-EHRENPRÄSIDENT auf Abruf

goneu hat geschrieben:
NUN IST ES NACHGEWIESEN.

TANZER ARBEITETE FRÜHER FÜR DAS BÜRO ÖTTL & HERMANN,
WECHSELTE DANN IN DEN SCHLECHTER BEZAHLTEN JOB ZUR
AGS ( WARUM ? ) IN DEN ÖFFENTLICHEN DIENST !!!

MERKL, MATHE, ÖTTL und TANZER SIND STUDIENKOLLEGEN.
BEI PROF. U. HOLZSCHEITER, VORSITZENDER DER FACHPREISRICHTER;
HATTEN DIE HERREN WOHL VORLESUNGEN.

OB GRIBL MIT SEINEM DISSERATIONSTHEMA DER VORTEILSBEGRIFF
BEI DEN BESTECHUNGSDELIKTEN: ABGRENZUNG VON STRAFBAREM UND
RECHTMÄSSIGEM VERWALTUNGSHANDELN BEI DRITTBEGÜNSTIGUNG
HAT MÖGLICHERWEISE ALS RENOMIERTER FACHANWALT FÜR BAURECHT
SCHON MAL ODER AUCH ÖFTER DAS BÜRO HERMANN & ÖTTL VERTRETEN ?

kottsack hat geschrieben:Also ich war auch im Nebenfach Chemie damals mit 600 anderen gesessen, von denen ich gerade mal einen Bruchteil kannte. Zusammen ne Vorlesung besucht zu haben heißt für mich gar nichts.

lionheart69 hat geschrieben:Mein Berufsschulkollege beim Thema Großhandelskaufmann war ein Herr Kopp.

Und ich habe ihn bei einem Heimspiel der 60er gegen St. Pauli gesehen.

Bin ich auch befangen bei diesem Thema?

Skopintsev hat geschrieben:http://www.augsburger-allgemeine.de/Hom ... ,4665.html

Eine "Fachjury" hat dem Architekturbüro den Auftrag zugeschustert. Eine Fachjury, die offenbar nichts von der Materie versteht und der es offenbar einzig darauf ankommen mußte - weshalb sonst wurde sie eingesetzt? - daß der Richtige den Auftrag bekommt, trotz dem, daß der nicht viel von Stadionbauten versteht. Natürlich mußte die Jury ein wenig in Distanz zu den politisch Verantwortlichen installiert werden, um deren Verantwortung zu verschleiern. Die Einbindung der WBG-Tochter AGS mit dem Herrn Mathe (SPD) paßt da wunderbar. Das Büro Schneider konnte so auch wunderbar ausgeschaltet werden.

Jetzt sind wir gespannt, wer denn die "Fachjury" namentlich darstellt!

Damit die undurchsichtige Vergabepraxis der Stadt Augsburg noch durchsichtiger wird!
[Nein, nein: Korruption, das gibt es nur im Ausland!]

goneu hat geschrieben:LIEBE EISHOCKEYFREUNDE,

NUN IST ES NACHGEWIESEN.

TANZER ARBEITETE FRÜHER FÜR DAS BÜRO ÖTTL & HERMANN,
WECHSELTE DANN IN DEN SCHLECHTER BEZAHLTEN JOB ZUR
AGS ( WARUM ? ) IN DEN ÖFFENTLICHEN DIENST !!!

MERKL, MATHE, ÖTTL und TANZER SIND STUDIENKOLLEGEN.
BEI PROF. U. HOLZSCHEITER, VORSITZENDER DER FACHPREISRICHTER;
HATTEN DIE HERREN WOHL VORLESUNGEN.

OB GRIBL MIT SEINEM DISSERATIONSTHEMA DER VORTEILSBEGRIFF
BEI DEN BESTECHUNGSDELIKTEN: ABGRENZUNG VON STRAFBAREM UND
RECHTMÄSSIGEM VERWALTUNGSHANDELN BEI DRITTBEGÜNSTIGUNG
HAT MÖGLICHERWEISE ALS RENOMIERTER FACHANWALT FÜR BAURECHT
SCHON MAL ODER AUCH ÖFTER DAS BÜRO HERMANN & ÖTTL VERTRETEN ?

ES SIND VIELE FRAGEN OFFEN - GANZ ABGESEHEN VON DER SCHULDFRAGE:

WARUM NIMMT MAN SICH KEIN BEISPIEL AN HEINER GEISSLER ?

WARUM KEINE TRANSPARENZ ?

WAS HAT MAN ZU VERBERGEN ?

DER WEITERE WEG DER STADT:

WARTEN AUF DEN GUTACHTER !

SOBALD ES VORLIEGT; WIRD HERMANN & ÖTTL EIN GEGENGUTACHTEN VERLANGEN !

DER OB DANN: WIR MÜSSEN ABWARTEN !

INZWISCHEN BLEIBEN DIE ZUSCHAUER WEG; DAS NEGATIVE ERGEBNIS FÜR DIE PANTHER IST VORGEZEICHNET UND SOMIT
FÜR DEN AEV MIT SEINEM NACHWUCHS; BEKANNTLICH HÄNGEN
SIE AN DEN PANTHERN.

DIE PANTHER KÖNNEN SICH QUASI ENTSCHEIDEN: PEST ODER .....

ÜBRIG BLEIBT DIE BAURUINE CURT-FRENZEL-STADION.

ODER KOMMT ES GANZ ANDERS ?

TRAURIGE GRÜSSE VON
EUREM
GOTTFRIED NEUMANN
AEV-EHRENPRÄSIDENT auf Abruf

paul Kariya hat geschrieben:In der Süddeutschen ist heute wieder ein Artikel über das Stadion und ein Kommentar. Beide lasasen auch nicht wirklich viel gutes an der Stadtregierung.

panther69 hat geschrieben:Tolle Links - funktionieren allesamt nicht !!!

rochus hat geschrieben:Nochmals.

Wettbewerb 1 mit Fach- und Sachjury, Stadionumbau CFS. Auslobung an AB Schneider. Auslober Stadt Augsburg über Baureferat

Wettbewerb 2 mit Fach-und Sachjury, Gestaltung Fassade CFS. Auslobung an AB H+Ö, Auslober Stadt Augsburg über Baureferat

Wettbewerb 3 ohne Fach-und Sachjury, Dienstleistung Planungsleistung des CFS nach HOAI 3-9. Auslobung nach Losentscheid H+Ö, Auslober Stadt Augsburg über AGS (H. Tanzer)

Wenn man Stadtrat wäre, könnte man folgende Fragen an die AGS stellen:
1. Wurden alle ausgeschriebenen Voraussetzungen, inbesondere der fachlichen Qualifikation im Umbau von Sportanlagen, aller am Wettbewerb teilnehmenden Bewerber, von der AGS auf Vollständigkeit und Richtigkeit geprüft?
2. Was wurden für die ausreichenden Qualifikationen bzw. Nachweise über die geforderten fachliche Qualifikation inbezug dem Umbau von Sportanlagen von dem Bewerber AB H+Ö in seinen Wettbewerbsunterlagen aufgeführt?

rochus hat geschrieben:Ich denke das bei der Auslobung des dritten Wettbewerbs an H+Ö, durch einen notariellen Losentscheid, nichts gemauschelt wurde. Die anderen Wettbewerber hätten bei der Vergabekammer eine berechtigte Rüge anmelden können. Jedoch, durch die Verhinderung eines Ausschlusses vom Wettwerbs von H+Ö ,auf Grund nicht vorgelegter Unterlagen der geforderten Eignungsnachweise, hatte sich die Chance von H+Ö, den Planungsauftrag zu bekommen. erheblich erhöht.Ob das Absicht war, kann man nur in den Bereich von Vermutungen abschieben.
Mich mich persönlich ist eher das Verhalten der AGS, nach Bekanntwerden der Sichtprobleme, äusserst negativ zu sehen. Welcher kommunaler Bauherr stellt sich in der Öffentlichkeit so rückhaltlos hinter seinen, durch ihn selbst beauftragten Architekten??
Ich vermute, beide Verantwortlichen der AGS und H+Ö haben selbstständig und ohne Rücksprache der politischen Gremien den Projektentwurf AB Schneider komplett verworfen. und das öttlelische Meisterwerk ohne Rücksicht auf Verluste durchgedrückt. Für die AGS war nur wichtig, dass das vom Stadtrat beschlossene Buget von 16,2 Mio nicht überschritten wird. Hier stellt sich natürlich die Frage, ist Öttls Meisterwerk von der Technik nicht erheblich billiger als das Schneiderkonzept. Im Schneiderkonzept war die Osttribüne unterkellert, Öttl hat dafür mehr Wert auf das Abholzen der Aussenanlage gelegt. Eine Hangsicherung ( ca 700.000 Euro) kostet etwas mehr wie ein paar neue architektonisch durchdacht platzierte Bäume und Pflasterflächen. Warum hat die Stadt Augsburg die Urheberechte des ersten Projektentwurfes von AB Schneider abgekauft ?? Wollte sie einen noch damals unbekannten Stadionbaustararchitekten seinen künstlerischen Trieb ohne Rücksicht auf Verluste ausleben lassen? Inwieweit wurde der Öttlische Stadionbautrieb von der AGS abgesegnet ?? Willkommen, durch die Mitwirkungspflicht in der Mithaftung, meine Herrn von der AGS ???
Und noch was!!!, Warum wird das Wort Mangel oder Mangelhaft von allen Verantwortlichen aus dem planenden sowie aus dem politischen Lager, sowie der Teufel das Weihwasser, gemieden ??
Das Krisenmanagment der AGS in den ersten beiden Wochen nach Erkenntnis der Sichtprobleme, widerspricht sämtlichen Gepflogenheiten im Bauwesen. Da werden Besucher des CFS als dumme primitive Foristen bezeichnet, Sichtlinie ist Torlinie, gute Sicht, schlechte Sicht oder subjektive Sichtweise. Vielleicht wäre es als kommunaler Bauherr besser gewesen, zu veröffentlichen, das der Planer, gemäss Vertrag, aufgefordert wurde, binnen kürzerster Frist zu den aufgetauchten Problemen eine technische Erklärung darzustellen. Und wenn die technische Erklärung einem kommunalen Bauherr nicht schlüssig erscheint, an den verantwortlichen Pläner eine Mängelanzeige zu verfassen.
Scheint zu der Zeit hat das weder H. Mathe oder H. Tanzer nicht angedacht, die beiden waren ja im Alles-ist-gut Wanderzirkus H+Ö in Ausschüssen und Parteiabende die erste Woche nach dem 15.10.2010 voll ausgebucht. Und Zwischenspurts vom Zuschauerraum zum Rednerpult in der Stadtratssitzung brauchen im gesetzten Alter auch seine Zeit, da kann man keinem Architekten eine eindeutige Mängelanzeige senden. Vielleicht kann man ab sofort, bei jeder Augsburger Stadtratsitzung, von Zuschauerraum ans Rednerpult, unaufgefordert eilen.
Noch einen Schlusssatz an unseren OB. Werden Sie schnellstens zum Herkules und misten sie den Augiasstall Projektteam CFS aus. Die drei Herren bauen durch den nächsten Pfusch, mit 1 m Eiserhöhung eine Rampe für die Zamboni, mit über 15 m Länge (Anfrage Zambonivertretung Ch: 7% Steigung). Wenigstens bekommen die Panther kampflos alle Punkte, weil die gegnerischen Spieler sich schon beim Aufwärmen über die Augsburger Dummheit, halbtot lachen.

rochus hat geschrieben:Nochmals.

Wettbewerb 1 mit Fach- und Sachjury, Stadionumbau CFS. Auslobung an AB Schneider. Auslober Stadt Augsburg über Baureferat

Wettbewerb 2 mit Fach-und Sachjury, Gestaltung Fassade CFS. Auslobung an AB H+Ö, Auslober Stadt Augsburg über Baureferat

Wettbewerb 3 ohne Fach-und Sachjury, Dienstleistung Planungsleistung des CFS nach HOAI 3-9. Auslobung nach Losentscheid H+Ö, Auslober Stadt Augsburg über AGS (H. Tanzer)

Wenn man Stadtrat wäre, könnte man folgende Fragen an die AGS stellen:
1. Wurden alle ausgeschriebenen Voraussetzungen, inbesondere der fachlichen Qualifikation im Umbau von Sportanlagen, aller am Wettbewerb teilnehmenden Bewerber, von der AGS auf Vollständigkeit und Richtigkeit geprüft?
2. Was wurden für die ausreichenden Qualifikationen bzw. Nachweise über die geforderten fachliche Qualifikation inbezug dem Umbau von Sportanlagen von dem Bewerber AB H+Ö in seinen Wettbewerbsunterlagen aufgeführt?