AEV-Forum

Mr. Blubb hat geschrieben:*

Theoretisch hat er ja nicht nach dem Handschuh gestochert oder gestoßen, sondern nach dem frei liegenden Puck.

---> hier rein:

AEV-Fan hat geschrieben:Wilde Partie gerade in Mannheim:

Mannheim führte nach 40 Minuten 5:3 gegen Iserlohn, die das Spiel auf 6:5 drehen. Noch zwölf Minuten auf der Uhr.

Edit:
5:7, noch 11 Minuten

Ryan hat geschrieben:Nettes Spielchen, klarer Fehler von Endras beim 6.

Hast ja recht

Mein Highlight heute, wie man bei dem Check gegen Backman nur zwei Minuten geben kann. Bin gespannt ob dann wenigstens noch was nach kommt.

Rigo Domenator hat geschrieben:Mein Highlight heute, wie man bei dem Check gegen Backman nur zwei Minuten geben kann. Bin gespannt ob dann wenigstens noch was nach kommt.

2+2 hätte es da gerne geben dürfen, weil er schon arg weit weg von der Bande steht.
Aufgrund der Verletzung eine Spieldauer zu geben ist Wurschdbrot.

Shutout hat geschrieben:2+2 hätte es da gerne geben dürfen, weil er schon arg weit weg von der Bande steht.
Aufgrund der Verletzung eine Spieldauer zu geben ist Wurschdbrot.

Wenn ich dran denk für was Rekis und Schmölz letzte Saison bereits ne Spieldauer erhalten haben... somit wäre der Check zwingend auch eine Spieldauer. Allerdings waren das gegen Rekis und Schmölz grenzwertige- fast schon Witzstrafen!

Shutout hat geschrieben:2+2 hätte es da gerne geben dürfen, weil er schon arg weit weg von der Bande steht.
Aufgrund der Verletzung eine Spieldauer zu geben ist Wurschdbrot.

2+2 gibt das Regelbuch (Regel 119) leider nicht her, es gibt entweder eine kleine oder eine große Strafe.

Aber ich sehe da auch definitiv eine große Strafe, auch nach Regelbuch:

REGEL 119 – CHECK GEGEN DIE BANDE / BOARDING
DEFINITION: Ein Spieler, der einen Gegenspieler mit dem Körper oder dem Ellenbogen checkt, ihn angreift oder ihm so das Bein stellt, dass dieser dadurch heftig gegen die Bande geworfen wird.
I. Für einen Check gegen die Bande wird eine kleine Strafe verhängt.
II. Ein Spieler, der einen Gegenspieler durch einen Check gegen die Bande
rücksichtslos gefährdet, erhält eine große Strafe und eine automatische
Spieldauerdisziplinarstrafe.
III. Der Versuch eines verteidigenden Spielers, einen Gegenspieler in Puckbesitz
an der Bande zu fixieren, während dieser versucht, sich an der Bande entlang durchzudrängen, ist erlaubt, sofern andere Regelverstöße wie Halten oder Behinderung nicht vorliegen.

Gerade weil das (aufgrund des Abstands zur Bande) schon sehr gefährlich ist, halte ich 5+SD für gerechtfertigt.

Verletzt er sich dabei nicht und steht wieder auf interessiert sich keine Sau für den Check.

Was ist deine Definition von „rücksichtslos gefährden“?

Meister Yoda hat geschrieben:Was ist deine Definition von „rücksichtslos gefährden“?

Das Hauptproblem ist doch dass er die Scheibe tief spielt und in dem Moment keine Körperspannung hat und nicht auf den Check vorbereitet ist.
So ein Check, wenn er anschließend nicht dumm in die Bande knallt, wird von den Zuschauern bejubelt und weiter gehts.
In diesem Fall steht Sean zu weit von der Bande weg und konnte sich nicht auf den Check vorbereiten.
Am Ende des Tages hat er da viel Pech.

Natürlich muss Rylan da nicht durchziehen und eine Strafe ist auch berechtigt, aber aufgrund der Verletzung sieht es hier schlimmer aus als es eigentlich war.

Brutaler Save von Weitzmann.

Mr. Shut-out hat geschrieben:Brutaler Save von Weitzmann.

Dann warst du in Ingo nicht einmal vor Ort, und gibst Fernsehkommentare ab.
Jetzt wundert mich langsam nichts mehr - wahrscheinlich warst du das ganze Jahr noch nicht im CFS!

Schon mal was von einem Handy oder What’s App gehört. Alter Falter

Mr. Shut-out hat geschrieben:Schon mal was von einem Handy oder What’s App gehört. Alter Falter

Wenn dir das für deine fachlichen Ergüsse reicht - Respekt. Alter Falter
Dann wundert mich bei dir eh nichts mehr.
Umso schlimmer eigentlich, dass dass dieser Rattenfängerei so viele auf den Leim gehen

Shutout hat geschrieben:Das Hauptproblem ist doch dass er die Scheibe tief spielt und in dem Moment keine Körperspannung hat und nicht auf den Check vorbereitet ist.
So ein Check, wenn er anschließend nicht dumm in die Bande knallt, wird von den Zuschauern bejubelt und weiter gehts.
In diesem Fall steht Sean zu weit von der Bande weg und konnte sich nicht auf den Check vorbereiten.
Am Ende des Tages hat er da viel Pech.

Was ein Quatsch..
Ist es ein Fehler des gefoulten Spielers, dass er an der Position steht oder sollte man als checkender Spieler vielleicht mal im Ansatz darüber nachdenken was passieren kann, wenn ich einen Spieler in der Position checke, sofern die geistigen Kapazitäten dafür noch vorhanden sind?
Ist es Backmans Fehler, dass er den Puck tief spielt und sich dadurch nicht auf den Check vorbereiten kann oder könnte der checkende Spieler in seinem Spatzenhirn vielleicht mal dezent darüber nachdenken, dass ein Spieler in der Situation eventuell schutzlos ist?

Leute die solche Checks so beurteilen wie die finnische Schiedsrichter Plage die da nach Deutschland gesandt wurde, sind eine Gefahr für alle aktiven Spieler, weil sie Vollpfosten wie Schwartz, die nicht schnallen wann man einen Check eben nicht zu 100% durchziehen sollte, Tür und Tor öffnen.

Patrick Ehelechner hat es in der Drittelpause perfekt beschrieben. Spieler müssen begreifen was einzelne Aktionen für Folgen haben können. Niemand will ein körperloses Spiel. Aber es gibt Dinge, wie zum beispiel Checks in der Position gegen schutzlose Spieler oder Blindside-Hits oder Checks von Hinten in die Bande.. die gehören einfach nicht zum Spiel und dementsprechend bestraft bis es auch der letzte kapiert hat.

Wie man dieses Strafmaß auch nur ansatzweise als korrekt einstufen kann erschließt sich mir nicht im geringsten. Unglaublich..

Mr. Shut-out hat geschrieben:Brutaler Save von Weitzmann.

Der von Keller war auch brutal, er hat seinen Einsatz gestern absolut gerechtfertigt. Hast schon eingesehen das vor dem Spiel mal wieder zu voreilig kritisiert hast?

aevschorsch hat geschrieben:Wenn dir das für deine fachlichen Ergüsse reicht - Respekt. Alter Falter
Dann wundert mich bei dir eh nichts mehr.
Umso schlimmer eigentlich, dass dass dieser Rattenfängerei so viele auf den Leim gehen

Du bist echt von 1930 oder? Ja brutal. Schon mal was von nem Video gehört? Aber klar, and TV kann es ein geiler Save sein, wenn es einer filmt und einem schickt kann man es net beurteilen.

Nur live ist wirklich live, das musst dir merken.

Cassy O'Peia hat geschrieben:Nur live ist wirklich live, das musst dir merken.

Wie lang gehst du angeblich zum Eishockey , damit auch du wissen müsstest dass man beim live im Stadion mehr sieht wie vor dem TV. Also immer unter der Vorraussetzung man möchte sich mit dem "mehr sehen" befassen und nicht nur dem Puck folgen.

Gut, ich bin ja schon ruhig.

@Manne
Aufpassen!