AEV-Forum

&quot hat geschrieben: Und schon wieder so ein von euch hingestellter Mist, wen wunderts .....

Wenn der Manne sein liebstes Thema präsentiert bekommt, dann ist er nicht zu bremsen !!! In diesem Sinne Manne: Blöder Wessi !!!

Also ich halte 6 Spiele auch für zu hoch. Hab mich im ersten Moment natürlich auch ziemlich aufgeregt, aber richtig ist, dass es weit schlimmere Fouls gibt. Naja ich reg mich sowieso über gewisse Regeln im internationalen Eishockey auf......Schlägern wird viel zu oft mit Spieldauer bestraft und bei wirklich schlimmen Fouls wie dem Angriff mit dem Stock gegen den Kopf oder ähnlichem fällt das Strafmaß oft viel zu gering aus.

6 Spiele Sperre in erster Instanz sind okay, [size=24px]aber...[/size]

... ganz groß geschrieben, damit ich nicht gleich und sofort und auf der Stelle gelyncht werde.

Begründung:

Es wird nie bei den sechs Spielen bleiben. Nach dem garantiert folgenden Einspruch der Eisbären und dem ganzen Brimborium drumrum wird die Strafe eh wieder auf 2 bis 3 Spiele reduziert. Das ergibt dann in meinen Augen die angemessene Strafe. Hätte man die gleich ausgesprochen, dann wäre es auf ein Spiel reduziert worden. Das ist aus bereits vielfach ausgeführten Gründen in meinen Augen selbst für einen unabsichtlichen Check gegen den Kopf mit Verletzungsfolge zu wenig (wenngleich ich anderen da auch eine andere Meinung zugestehe, diese aber halt einfach nicht teile).

Den Martinec-Vergleich lasse ich nicht gelten, weil der in meinen Augen schon seit Jahren viel zu kurze Strafen bekommt. Der Kerl gehört aus dem Verkehr gezogen. Punkt, aus, Ende.

naja,fraglich ob bei 2 spielen sperre überhaupt ein einspruch stattgefunden hätte.und ob die strafe nun reduziert wird ist erst mal nur `ne vermutung.zumal ja der nächsten instanz freigestanden hätte ein urteil von 2 spielen sperre + bewährung (oder wie auch immer) zu bestätigen.
selbst mein liebling harald b. schien das ganze ja gestern auf premiere etwas anders zu sehen als die herren hiemer,tripke und niederberger.

&quot hat geschrieben:6 Spiele sind eindeutig zuviel...

Allerdings wird die Strafe, falls die Eisbären Protest einlegen, und das werden sie tun, wohl auf 2-3 Spiele reduziert werden, was wiederum angebracht ist....
Also kein Grund zur Aufregung...

DITO!!

Ich bin mir auch relativ sicher, dass das sowieso wieder auf 2-4 Spiele relativiert wird...

Grüße, Max

&quot hat geschrieben:und ob die strafe nun reduziert wird ist erst mal nur `ne vermutung

... die mit tausenprozentiger Sicherheit eintreten wird. Das wäre die allererste Strafe, die nach einem Einspruch nicht reduziert wird. Kann mir nicht vorstellen, dass es ausgerechnet jetzt diese Premiere gibt.

Wann ist ein Strafmaß gerecht / gerechtfertigt / ausreichend?

Gerade Leute, die NHL-Härte fordern (auch ich zähl' mich da dazu, aber nur bei der "Legalisierung" von Fights, also 5 Min. gegen beide bzw. alle, und a Rua is), sollten aber auch bedenken, daß man in der NHL durchaus länger aus dem Verkehr gezogen wird. Ich weiß, daß das Vergehen von Cole gegen Rekis eigentlich nicht zu vergleichen ist mit dem von Bertuzzi gegen Moore, aber dem Moore geht's immer noch scheiße, weshalb er alles daran setzt, daß Bertuzzi nicht spielt. Auch Bertuzzis Foul war m.E. ein "Unfall" (er fiel bekanntlich nach dem Schlag auf Moore), wie er lt. Berlinern dem Rekis geschah.

Worauf ich hinaus will: Wer Gegenspieler verletzt, sollte so lange nicht spielen dürfen, wie der Gegenspieler verletzt ist. Demzufolge ist die Sperre zu kurz. Rekis kann - wenn's gut geht - bei der WM für Lettland antreten. In diesem Fall dürfte Cole auch zur WM (wo natürlich nach IIHF-Regeln gespielt wird - also: zamreißn!)


Anders sieht's bei vorsätzlichen Stockfouls aus (Martinec). Da kann von Unfall absolut keine Rede sein, weshalb Martinec' Sperre zu kurz ausfiel.



Und zum Schiri(ver)prügeln: Da haben die Slowaken letztes Jahr vorgelegt. Unerreichbar für Frankfurter

genau an diesem punkt würde die diskussion wieder von vorne anfangen.
war es absicht oder ein unfall.war der check im ansatz regelkonform oder schon da ein ansatz zur körperverletzung.
wie du richtig bemerkst ist das foul von bertuzzi nicht zu vergleichen mit der aktion von Cole.ein (für mich) zumindest im ansatz regelkonformer check mit unglücklichem ausgang oder eine attacke mit dem schläger von hinten.
ich meine daher zielt die forderung nach einer strafe für die dauer der verletzung etwas daneben.zumal es selbst unter fachleuten ja differenzierte meinungen über diesen check gibt.ein von euch scheinbar doch für einen experten befundener H.Birk sagte wohl gestern etwas anderes als das ergebniss der herren tripke,hiemer und niederberger aussagt.ein herr poss (ich weiss ja nicht ob der auf `ne anstellung für seine zeit nach dem DEB abzielt,so oft er uns in letzter zeit beispringt ) oder ein herr Goc sind wohl ebenfalls nicht der meinung des disziplinarauschusses.
jeder wird sich wohl die für ihn genehme position zurechtbasteln.
zumal ich jetzt auch mal (wenn ich auch dafür vermutlich was auf den sack bekomme) die frage der eigenverantwortung der spieler ins spiel bringen möchte.

&quot hat geschrieben:zumal ich jetzt auch mal (wenn ich auch dafür vermutlich was auf den sack bekomme) die frage der eigenverantwortung der spieler ins spiel bringen möchte.

Auf den Sack gibt's da von mir nicht, bin ja schließlich kein gewalttätiger Mensch, auch wenn ich im Zorn manchmal zu verbalen Ausbrüchen neige.

Ganz gelten lassen kann ich das hier aber auch nicht. Schließlich wurde Rekis in der Szene von hinten von Beaufait (nicht wie ich irrtümlicherweise zunächst geschrieben habe von DuPont) angegriffen. War zwar regelkonform, hat aber seinen Teil dazu beigetragen, dass Rekis so schwer gestürzt ist. Denn selbst wenn ihn die Schulter am Kopf noch nicht ausgeknockt haben sollte, hatte Rekis keine Chance, seinen Sturz abzufangen, da er seine Arme nicht frei hatte. Den ersten Stoß hätte er also vielleicht abfedern können, hätte er ihn kommen sehen. Beim Sturz, der bei der Härte des Checks unweigerlich gekommen wäre, auch wenn er ihn hätte kommen sehen, wäre er aber so oder so mit dem Kopf aufs Eis geknallt. Also kann man auch bei wohlwollender Betrachtungsweise nicht alles auf die Eigenverantwortung von Rekis schieben.

6 Spiele sind eindeutig zuviel! 4 Spiele Sperre wäre schon sehr hart! Kann nur zustimmen, dass da eindeutige Maßstäbe fehlen. Von Lobby irgendwelcher Vereine würde ich nicht sprechen wollen.

Ein Bernie Engelbrecht trifft den Linesman mit einer Plastikflasche am Helm und wird von September bis Dezember gesperrt, auch wenn es andere Entscheidungsträger sind, aber was soll das? Von Martinec will man erst gar nicht reden!

&quot hat geschrieben:Wann ist ein Strafmaß gerecht / gerechtfertigt / ausreichend?

Auch Bertuzzis Foul war m.E. ein "Unfall" (er fiel bekanntlich nach dem Schlag auf Moore), wie er lt. Berlinern dem Rekis geschah.

Einen "Unfall" kann ich beim Besten Willen nicht erkennen. So wie Moore den Kopf nach dem ersten Schlag hängen läßt, war das drauffallen von zig Spielern wohl nicht mehr der entscheidende Punkt.

Das Video, für die, die es noch nicht gesehen haben: http://www.mvp-pages.com/hv/03_04/van_col2.wmv

&quot hat geschrieben: Worauf ich hinaus will: Wer Gegenspieler verletzt, sollte so lange nicht spielen dürfen, wie der Gegenspieler verletzt ist. Demzufolge ist die Sperre zu kurz. Rekis kann - wenn's gut geht - bei der WM für Lettland antreten. In diesem Fall dürfte Cole auch zur WM (wo natürlich nach IIHF-Regeln gespielt wird - also: zamreißn!)

:shock: :shock:

Wenn ich also meinen Gegenspieler gepflegt den Stock durch das Gesicht ziehe, der aber schon wieder eine Woche später spielen kann, dann wäre ich lediglich eine Woche lang gesperrt??

&quot hat geschrieben:
Wenn ich also meinen Gegenspieler gepflegt den Stock durch das Gesicht ziehe, der aber schon wieder eine Woche später spielen kann, dann wäre ich lediglich eine Woche lang gesperrt??

Nein! Genau deshalb habe ich hinzugefügt:

&quot hat geschrieben:Anders sieht's bei vorsätzlichen Stockfouls aus (Martinec). Da kann von Unfall absolut keine Rede sein, weshalb Martinec' Sperre zu kurz ausfiel.

Zwischen den Zeilen kann ich nach all der Aufregung doch langsam so etwas wie einen , zumindest ansatzweise einhelligen Tenor herauslesen, da hier irgendwie auch der arme Rekis etwas zu kurz kommt, und wie ich gelesen habe, dass er mittlerweile das Krankenhaus verlassen hat, möchte ich ihm von dieser Stelle aus "Gute Besserung" wünschen.

Zumindest hat dieses Ereignis dazu geführt, dass unser Welli wieder brennt, und die Mannschaft hat das Signal des Zusammenrückens wohl auch verstanden.

&quot hat geschrieben:Nein! Genau deshalb habe ich hinzugefügt:

Aber wo würde dann die Verhältnismäßigkeit bleiben, wenn das Strafmaß vom Verletzungsgrad des "verunfallten" Spielers abhängt?

&quot hat geschrieben: Aber wo würde dann die Verhältnismäßigkeit bleiben, wenn das Strafmaß vom Verletzungsgrad des "verunfallten" Spielers abhängt?

Und mal davon abgesehen:

Angenommen ein Cole foult im ersten PO-Spiel unseren David Danner mit Verletzungsfolge. Sagen wir etwas ganz harmloses wie eine leichte Gehirnerschütterung zB.! Wie würdest du als AEV-Verantwortlicher reagieren? Danner sofort wieder aufs Eis schicken oder würdest du ihm auf nette Weise zu verstehen geben, dass er sich mit seiner Genesung ruhig Zeit lassen soll??? Den Augsburger Punker meine ich damit jetzt natürlich!

In dem Fall hätte er sich über den Sommer auskurieren sollen

War grad woanders unterwegs und hab' mal wieder die entdeckt:

http://www.southern.net/southern/band/HANSO/biog.html

Schöne Strafen dabei, auf noch tollere Vergehen. Am besten gefällt mir "Suspended indefinitely for shooting pucks into the crowd during warm-up."

&quot hat geschrieben:Einer unserer komplettesten Spieler wird in der entscheidenen Phase der Meisterschaft für einen Open-Ice-Hit mit angelegtem Arm und Schläger 6 Spiele gesperrt, so tragisch die Verletzung des Augsburger Spielers ist, das Strafmass ist meineserachtens nicht angemessen und wird auf eine Stufe mit klaren Tätlichkeiten anderer Spieler gesetzt.

Die Lobby, die Bayerische Mannschaften bei der DEL-Ligenleitung besitzen, scheint sich immer wieder zu bestätigen,

ein Schelm wer böses dabei denkt

Mein Meisterschaftsfavorit dieses Jahr "Ingolstadt" :P

Vergiss doch mal diesen beschissenen Open-Ice-Hit . Es war ein Check gegen Kopf und Nacken und nichts anderes, darauf steht nun mal bei Verletzungsfolge eine Matchstrafe die eine mindest Sperre von vier Spielen nachsichzieht. Das hätte sich Herr Cole wohl eher überlegen sollen.

Du willst doch wohl nicht behaupten das wir als " Provinzclub " von den Schiris bevorteilt werden. Ich glaube da gibt es andere Mannschaften in der DEL die eine bessere Lobby bei den Schiedsrichtern haben.


Falls Ihr mal einen braucht:

&quot hat geschrieben:Es trifft sicher nicht den Falschen. Völlig angemessen. Wird ihm gut tun!

Sorry, dass ich dich jetzt schon wieder quoten muss, aber kannst du mir sagen, wie du zu dieser fundierten Meinung kommst?
Überleg mal, was du gesagt hättest, wenn einer unserer Spieler einen eigentlich fairen Check setzt, der zwar nach IIHF Regeln zu bestrafen ist setzt und für diese Zeit gesperrt wird?
Außerdem ist mir Cole bisher weder als unfairer Spieler aufgefallen, noch finde ich den Check jetzt so schlimm, dass dieses Strafmass auch nur ansatzweise gerechtfertigt wäre!
So hat Martinec für seinen Mordversuch gegen Young ebenfalls nur 6 Spiele bekommen - in welchem Verhältnis steht das denn bitte, zumal der Check hier technisch sogar sauber war und m.E daher nicht von einer Verletzungsabsicht auszugehen ist!
Dass das Strafmass hier eventuel noch reduziert wird, spielt dabei keine Rolle, denn die Verhältnisse werden auch dann nicht stimmen!
2-4 Spiele Sperre wären m.E nach völlig ausreichend gewesen, aber ich bin ja auch der Meinung, dass man dich hier lebenslang sperren sollte. denn es gilt:
Es trifft sicher nicht den Falschen. Völlig angemessen. Wird dir gut tun!

So wie ich das hier sehe, sind sich eigentlich die meisten einig, dass die Sperre von sechs Spielen im Vergleich zu den sechs Spielen für Martinec zu hart sind. Dem kann auch ich mich nur anschliessen, wobei ich selbst die Meinung habe, dass hier jeder nur über den "Täter" diskutiert und Rekis komplett auf der Strecke bleibt. Wir sollten eher froh sein, dass die ganze Sache nicht blöder ausgegangen ist und er wieder auf dem Weg der Besserung ist. Und der Einspruch wird garantiert zur Verminderung des Strafmasses führen.

Was die gegenseitigen Angriffe untereinander betrifft: es ist alles nur ein Sport (obwohl ich das in den emotionalen Momenten auch nicht so sehe), und wir werden uns alle nächste Saison wieder irgendwie und irgendwo über den Weg laufen. Und es ist okay, wenn wir uns während der Spiele gegenseitig angiften und aufziehen, aber nach dem Spiel muss Schluss damit sein. Denn eigentlich sollten die meisten von uns doch etwas Verstand haben und zeigen. Sonst gibt es nächste Saison nur noch Radler (aber das ist ein eigener Thread)....

Völlig angemessen die Strafe!!! :evil: :evil:

servus!

ich bin zwar aus berlin, habe aber bisher erst wenige spiele der eisbären live gesehen. z.b. neulich gegen ingolstadt. und da war mir der besagte cole entgegen der hier häufig geäußerten ansicht, er sei ein ausgesprochen fairer spieler, unangenehm aufgefallen. zwar nicht wegen brutalität, aber doch wegen dummheit, als er sich zweimal zu provokationen hinreißen ließ und sein team schwächte. da habe ich schon gedacht: was ist denn das für einer? wundert mich also, dass cole von den stamm-eisbären so gefeiert wird. sie werden es allerdings wohl besser wissen...

das foul selbst habe ich niht gesehen und kann dazu gar nix sagen, aber nach euren beschreibungen scheint die sperre dann doch deutlich zu hoch auszufallen, auch wenn ich den cole wie eben gesagt schon seltsam fand.

insofern ist es aus berliner sicht vielleicht nicht mal schlecht, wenn er sein gemüt ne weile abkühlen kann... :roll:

zum eisbären-forum kann ich nur sagen, dass die ausgrenzung mit augsburg scheinbar wirklich nichts zu tun hat: auch ich wollte mich vorletzte woche anmelden und warte heute noch...

viele grüße und viel glück im nächsten jahr,

kai