AEV-Forum

Wieso was ist mit dem Video?

Auch sein Gegenüber Kevin Gaudet äußerte sich zunächst zufrieden über den einen Punkt. Die Frage nach dem eventuellen Treffer von Tapper lockte ihn dann aber nachhaltig aus der Reserve. „Die Szene war nicht auf dem Video, man hat überhaupt nichts gesehen und dann haben Tripke und Trainer entschieden, dass es kein Tor war. Die Liga wird von uns hören.“ Der angesprochene und ebenfalls anwesende Schiedsrichter-Beobachter Stephan Trainer nahm dazu im Anschluss Stellung. „Auf dem Band war die Szene nicht zu finden, weil man die Scheibe nicht sehen konnte. Daher konnte der Schiedsrichter gemäß der Regeln auch keinen Treffer geben. Weder ich noch Ligenleiter Gernot Tripke, der ebenfalls im Stadion war, haben auf diese Entscheidung irgendwie Einfluss genommen. Das Band wird nun an die Liga geschickt und dort ausgewertet.“

Bericht von hockeyweb.de

Die Liga wird von uns hören.“

Diese Worte und alles über das Spiel gibt es morgen bei der Pressekonferenz auf Panther-Backstage.de zu hören!!!

Eismann hat geschrieben: Dabei bin ich zuerste erschrocken, als er auf´s Eis kam ...

Ich hab sogar lauthals "NEIN!!!" geschrien, als er rausging, so daß mich die komplette obere Hälfte unseres Blocks ganz erschrocken angeschaut und nach dem Treffer von Eklund auch vollkommen zurecht ausgelacht hat. ops:

Daher an dieser Stelle Glückwunsch an den Superschweden zu diesem genialen Penalty. Ich werde mir gleich morgen ein Trikot von ihm besorgen. :-P



P.S.: Gerade kam ein kurzer Spielbericht auf Bayern 3, in dem ganz klar und eindeutig zu sehen war, daß Tappers Schuß an die Latte gegangen und von dort aus zurück ins Spielfeld geprallt ist.

Meine Impressionen vom heutigen Spiel...

Natürlich lebte das Spiel in erster Linie von der Spannung, aber mir hat dieser Sonntag Nachmittag richtig Spaß gemacht.


- Alles andere als ein hochwertiges EH-Spiel.
- Zweites Drittel gar unterirdisch.
- Dennoch ein sehr unterhaltsamer Nachmittag: 3.Drittel, Spannung, Freunde, Atmosphäre...
- Gute Stimmung im letzten Abschnitt, wenn auch ich persönlich das monotone "Ole, ole" auf Dauer echt meditativ einschläfernd fand. Hat einfach überhaupt nicht zur Situation gepasst. Hat sich angehört, als würden wir mit drei Toren vorne liegen. Da hätte "ein bischen mehr Hass" besser gepasst.
- An so viele verwandelte AEV-Penalties in einem Spiel kann ich mich gar nicht mehr erinnern.
- Klasse Schiri!!! Super! Wirklich ohne Fehl und Tadel!!!
- Wirklich immer mehr richtig schade, dass King Angebote aus der Schweiz hat. Den würde ich wirklich sehr gerne auch nächstes Jahr noch im AEV-Trikot sehen.
- Wie kann es sein, dass die umstrittene Szene nicht auf dem Video(beweis) zu sehen war??? Die Kamera hängt doch über dem Tor und läuft das gesamte Spiel, oder?
- Wanhainen momentan nicht mehr so überragend, wie zuvor mehr als 40 Spiele lang, aber es war klar, dass der auch mal Schwächen zeigen wird. Der Zeitpunkt ist halt extrem schlecht. Aber nach der Olympiapause wird der auch wieder topfit sein.
- Dem Goggel imponieren Spieler, wenn sie bei Spielunterbrechungen Kringel drehen???? Aha, interessant.
- @wallyfan: Danke! Den Gefallen mit Mannheim und Frankfurt tun wir Euch doch gerne!
- Nettes Plakat der Hannoveraner! Ich sage dazu zwar immer "Pussy-Eishockey", aber "Nonnen-Eishockey" ist auch nicht schlecht. Aber wir wissen ja gar nicht, wie Nonnen Eishockey spielen würden, wenn sie denn dürften. Wenn praktisch die Absolution für Crosschecks schon im Schläger steckt...
- Wir sind an Duisburg vorbei und punktgleich mit Kassel. Das wird schon noch!
- Für Eishockeyliebhaber war das Spiel ein Graus - für AEV Fans ein Spaß.
- Dank an die GmbH für die Kinderaktion. Habe meine Tochter mitgenommen und die war restlos begeistert und hat mich vor dem Zubettgehen gleich darum gebeten, dass sie morgen in die Schule einen meiner AEV-Schals anziehen will. Echt geil. Gute Sache! Das ist richtig positive Werbung, die nicht viel kostet. So schafft man neue Fans und sein Publikum von morgen!
- Sehr symphatisch, wie sich am Schluss bei der letzten Ehrenrunde Scott King um die kleinen Kinder gekümmert hat!!!! Echt nett!!!


Ach ja:
@Goggel:
Allein die Tatsache, dass sich IRGENDJEMAND über Kinder im Stadion aufregt, stört mich tierisch, aber, wenn diese Aussage dann ausgerechnet auch noch von DIR kommt, ist das mehr als absurd!
Da fehlen auch mir einfach die Worte...


mfG, Tim

Sabionski G7 hat geschrieben: - Nettes Plakat der Hannoveraner! Ich sage dazu zwar immer "Pussy-Eishockey", aber "Nonnen-Eishockey" ist auch nicht schlecht. Aber wir wissen ja gar nicht, wie Nonnen Eishockey spielen würden, wenn sie denn dürften. Wenn praktisch die Absolution für Crosschecks schon im Schläger steckt...

Wenn sie denn "wollten" lieber Tim.

Liebe Hannoveraner unterschätzt mir mal die Nonnen nicht. Ich kenn da ne ganze Menge und die würden sich bestimmt nicht lumpen lassen... :icon_mrgreen: ;-)

[quote="allgaeuer "]
Liebe Hannoveraner unterschätzt mir mal die Nonnen nicht. Ich kenn da ne ganze Menge und die würden sich bestimmt nicht lumpen lassen... :icon_mrgreen: ]

Wir werden sehen... ;-)

Vielleicht gibt es ja in ferner Zukunft, als Alternativ,- oder Ergänzungsverranstaltung zu den olympischen Spielen, analog zu Schwulen-Olympiade und Paralympics auch mal Katholympics, exklusiv für Nonnen, Bischöfe, Messdiener und Priester...

mfG, Tim




Ach Du meine Güte!
Habe selten solange im Forum an einem spaßig gemeintem Satz gebastelt. Nur, um zu vermeiden, irgendwelchen Minderheiten auf die Füße zu treten!!! (Eigentlich fühlen sich ja eh meistens nicht die Minderheiten, sondern in erster Linie deren selbsternannte Verteidiger beleidigt.)
Aber langsam werde ich wohl auch alt und achte immer mehr auf die politcal correctness.
Oder ich habe einfach keine Lust mehr auf allzu zahlreiche PNs...

Aber, da es eh viele immer falsch verstehen wollen:
Das war ein Joke!
Ich möchte mit diesem Posting auf gar keinen Fall Nonnen, Behinderte oder Schwule beleidigen oder mich über sie lustig machen.
Bei Bischöfen und Priestern bin ich mir noch nicht sicher...

Ich glaube, ich nehme das gleich als Signatur...

- Gutes 1. Drittel, schlechtes 2. Drittel, besseres 3. Drittel.
- Bester Verteidiger: Lindman
- Bester Stürmer: King & Potvin
- Schlechte Leistung: Yarema & Rekis
- Schiri-Leistung: Sehr gut! :manne:

Mal eine ernsthafte Frage zum "Nicht-Tor", das nach ca. 10 Minuten nicht gegeben worden ist:

Was wäre gewesen, wenn das Tor von Hannover tatsächlich drinnen gewesen wäre? Das Spiel wurde daraufhin nicht unterbrochen, sondern der AEV hatte seinerseits ebenfalls eine sehr gute Torchance gehabt. Was also, wenn der AEV ein Tor geschossen hätte und der schwedische Schiri nach der Überprüfung der Fernsehbilder das Tor für die Scorpions anerkannt hätte? Würde in diesem Fall ein evtl. Tor vom AEV nicht mehr zählen? Das Spiel wurde immerhin NICHT unterbrochen...

PS: Ich mag keine Kindertage. Zumindest nicht diese kleinwüchsigen, umherspuckende 5-jährige Rotzlöffel, die 60 Minuten nichts besseres zu tun haben als andere Leute zu bespucken etc.!

Lucky hat geschrieben: PS: Ich mag keine Kindertage. Zumindest nicht diese kleinwüchsigen, umherspuckende 5-jährige Rotzlöffel, die 60 Minuten nichts besseres zu tun haben als andere Leute zu bespucken etc.!

Nah, nah, nah ! Das sind deine zukünftigen Rentenzahler !!! ;-)

Nah gut, meinen 6-jährigen Rotzlöffel konnte ich zum Ende des Spieles hin auch nicht mehr ruhig halten (ist aber normal) Ok, mit dem bespucken gebe ich dir recht, das sollte man nicht tun. Das ist aber Erziehungssache ! (Das liegt also nicht zwangsläuftig an den "Rotzlöffeln" selbst)

Das mit dem Videobeweis ist schon interessant. 2 x hat Marcus Vinnerborg das Spiel nach einer umstrittenen Szene noch weiterlaufen lassen, bis die Aktion unterbrochen war. Was ist wenn im Anschluß an so eine Szene auf der Gegenseite ein klarer Treffer fällt und der Schiri nach dem Videobeweis feststellt, daß bereits die unstrittene Szene vorher ein Tor war ? Gut, wahrscheinlich hätte er dann den Videobeweis erst gar nicht angesehen, dann wäre es eine Tatsachenentscheidung geblieben !

Lt. der Augsburger Allgemeinen soll das besagte Videoband vom Spiel gestern von der Ligaleitung ausgewertet werden. Die umstrittene Szene war auf dem Band nicht zu finden, so Schiedsrichterbeauftragter Stefan Trainer. Scorpins-Manager Marco Stichnoth hält die Schiedsrichter-Situation in der DEL derzeit "für eine Katastrophe", einen Protest gegen das Spiel wird es allerdings nicht geben; so Stichnoth in der AZ. (Also, die Schiedsrichter-Situation gestern kann er auf keinen Fall gemeint haben !!! m.M.)

Mit "Rotzlöffel" meinte ich auch nicht die Kids, die sich normal benehmen, sondern eben diejenigen, die ihre Körperflüssigkeiten nicht bei sich behalten können.

Ein Protest von seiten der Scorpions wird es nicht geben, richtig so hat eh keinen Sinn, aber ich kann den Ärger von Kevin Gaudet verstehen im Jahr 2006 wurde mittlerweile nach Videobeweis 6 oder 7 kein Tor für die Scorpions gegeben, einen Treffer haben sie gegeben und das am Freitag.

Davon waren aber 4 Tore, die auch als solche zu erkennen waren und uns Punkte gekostet haben.

Dazu kommt der Hang der Schiedsrichter schwerpunktmäßig an unsere Spieler Lambert, Goc, Warriner, Tapper und Heins große Strafen zu vergeben, die in den meisten Fällen total übertrieben sind.

Das ein Schiedsrichter eine gute Leistung bringt ist in der DEL, die absolute Ausnahme und habe ich bisher von den sog. etablierten Schiris noch nicht einmal gesehen. Es waren entweder Aufsteiger oder Ausländer die gute Leistungen gezeigt haben.

Die DEL muss handeln und das Niveau der Schiedsrichter an das Niveau der Spieler anpassen.

Also ich hab' übrigens gemeint, daß Kidd den Puck bei unserem Videobeweis-Nichttor erst hinter der Linie rausgeholt hat. Da ich aber nicht auf der Linie war, sondern im Kinderblock, glaub' ich mal dem souveränen schwedischen Zebra. Ein Rademaker hätte sich die Mühe mit dem Fernsehen wohl nicht gemacht.

Mein Sohn (4) war übrigens gestern so ruhig wie sonst eigentlich nie. Vielleicht, weil ich ihn vorher über die Kahnfahrt gehetzt hab', bis wir zu spät dran waren. Sein Spruch vom Hinweg zum Stadion: "Wir verpassen die erste Strophe und kommen erst an, wenn die Panzer das Eis glatt machen." Wir waren tatsächlich 10 Min zu spät, die Zambonis hat er sich aber anschauen können

wallyfan hat geschrieben: Ein Protest von seiten der Scorpions wird es nicht geben, richtig so hat eh keinen Sinn, aber ich kann den Ärger von Kevin Gaudet verstehen im Jahr 2006 wurde mittlerweile nach Videobeweis 6 oder 7 kein Tor für die Scorpions gegeben, einen Treffer haben sie gegeben und das am Freitag.

Davon waren aber 4 Tore, die auch als solche zu erkennen waren und uns Punkte gekostet haben.

Dazu kommt der Hang der Schiedsrichter schwerpunktmäßig an unsere Spieler Lambert, Goc, Warriner, Tapper und Heins große Strafen zu vergeben, die in den meisten Fällen total übertrieben sind.

Das ein Schiedsrichter eine gute Leistung bringt ist in der DEL, die absolute Ausnahme und habe ich bisher von den sog. etablierten Schiris noch nicht einmal gesehen. Es waren entweder Aufsteiger oder Ausländer die gute Leistungen gezeigt haben.

Die DEL muss handeln und das Niveau der Schiedsrichter an das Niveau der Spieler anpassen.

Den Ärger kann ich wirklich verstehen bzw. nachvollziehen, würde "uns" sicherlich nicht anders ergehen.

Was ich noch zu den großen Strafen anführen wollte:
Beide Strafen gingen nach meinem Dafürhalten absolut in Ordnung. Wer so zum Referee hinfährt und sich beschwert (zumal Köppchen weder ein "A" noch ein "C" auf der Brust hat) braucht sich nicht zu beschweren, wenns ne 10 Min. Diszi gibt.
Ich würde wetten, wenn gestern abend Looker gepfiffen hätte wären die Strafenausbeute beider Teams um mind. 50% höher gewesen.

Vinnerborg hat wirklich und ohne Vereinsbrille sehr gut und vor allem AUF EINER LINIE gepfiffen.

Golden Brett hat geschrieben: Ich hab sogar lauthals "NEIN!!!" geschrien, als er rausging, so daß mich die komplette obere Hälfte unseres Blocks ganz erschrocken angeschaut und nach dem Treffer von Eklund auch vollkommen zurecht ausgelacht hat. ops:

Daher an dieser Stelle Glückwunsch an den Superschweden zu diesem genialen Penalty. Ich werde mir gleich morgen ein Trikot von ihm besorgen. :-P



P.S.: Gerade kam ein kurzer Spielbericht auf Bayern 3, in dem ganz klar und eindeutig zu sehen war, daß Tappers Schuß an die Latte gegangen und von dort aus zurück ins Spielfeld geprallt ist.

So ähnlich erging es mir auch Michi, nur war mein Ausruf "Skandal", nach dem Penalty wurde ich dann doch sehr schnell, ganz kleinlaut.
Werd mir trotzdem kein Trikot von ihm kaufen und auch kein Freund von Eklund werden.

Find´s beruhigend, dass der Schuß an die Latte ging, dann kann keiner mit blöden Sprüchen daher kommen.

[quote="Lucky "]
Mit "Rotzlöffel" meinte ich auch nicht die Kids, die sich normal benehmen, sondern eben diejenigen, die ihre Körperflüssigkeiten nicht bei sich behalten können. ]

Wobei ich hier nochmals anmerken will, daß ich in meiner Eishockeyzeit bisher weit mehr alte Rotzlöffel im CFS gesehen habe, die ihre "Körperflüssigkeiten" nicht bei sich behalten haben (konnten) !

Lucky hat geschrieben:
Mal eine ernsthafte Frage zum "Nicht-Tor", das nach ca. 10 Minuten nicht gegeben worden ist:

Was wäre gewesen, wenn das Tor von Hannover tatsächlich drinnen gewesen wäre? Das Spiel wurde daraufhin nicht unterbrochen, sondern der AEV hatte seinerseits ebenfalls eine sehr gute Torchance gehabt. Was also, wenn der AEV ein Tor geschossen hätte und der schwedische Schiri nach der Überprüfung der Fernsehbilder das Tor für die Scorpions anerkannt hätte? Würde in diesem Fall ein evtl. Tor vom AEV nicht mehr zählen? Das Spiel wurde immerhin NICHT unterbrochen...

das hab ich mich auch gefragt

Flo hat geschrieben: das hab ich mich auch gefragt

Ich meinte zwar in meinem letzten Beitrag, daß wenn nach so einer strittigen Situation ein Tor auf der Gegenseite fallen würde, daß der Schiri den Videobeweiß von der strittigen Szene vorher erst gar nicht anschauen würde.

Nachdem ich mir das aber nochmals überlegt habe, bin ich zu der Meinung gekommen, daß der Schiri eigentlich alles richtig gemacht hat.

Das (womögliche) Tor hat er nicht als solches erkannt und läßt das Spiel erst einmal weiterlaufen, als wäre alles richtig gelaufen; egal was danach kommt. Dann bei der nächsten Spielunterbrechung sieht er sich den Videobeweis an. Sollte er dann auf Tor entscheiden würde das Spiel vom Bullypunkt weitergehen und ein nach der strittigen Szene geschossenes Tor würde nicht gelten (auch wenn es hart wäre), denn es wäre ja nicht gefallen, wenn vorher auf Tor entschieden worden wäre. Nur wenn er gleich ein Spiel unterbricht (um sich den Videobeweis anzusehen) und es ist dann kein Treffer, dann nimmt er der jeweils anderen Mannschaft ja eventuell einen Vorteil ! Ich hoffe ihr versteht, wie ich es meine ?

Flo hat geschrieben: das hab ich mich auch gefragt

Das gabs soweit ich weiß schon mal vor ein paar Jahren. Das erste Tor hätte dann in so einem Fall Gültigkeit, das im Gegenzug nicht und die Stadionuhr wird zurückgedreht.

Man möge mich korrigieren wenn ich falsch liege, erscheint mir aber auch logisch. :icon_mrgreen:

Und den Kidd fand ich noch unsicherer wie Rolle, der wohl grade leider ne kleine Krise hat.

Michi, hast du in Bayern3 wirklich gesehen, dass der Puck an die Latte gegangen ist? Oder hast du nur auf den Moderator vertraut? Ich konnte da nämlich gar nix eindeutig erkennen. Und im Stadion war ich mir relativ sicher, dass der Schuss drin war. Ich habe auch kein Latten-ähnliches Geräusch gehört.

Außerdem finde ich es relativ merkwürdig, dass man die Szene auf dem Band nicht sehen konnte. Aber was solls.

Das Spiel gestern war recht dürftig. Ich habe im Gegensatz zu den anderen hier keinen Spieler von uns besonders schlecht gesehen und auch keinen besonders gut. Das war irgendwie alles Durchschnitt.

Das einzige was aufgefallen ist war die souveräne Schirileistung und die hübsche Sanitäterin. Mehr Highlights gabs irgendwie nicht...

König von Spanien hat geschrieben: Michi, hast du in Bayern3 wirklich gesehen, dass der Puck an die Latte gegangen ist? Oder hast du nur auf den Moderator vertraut? Ich konnte da nämlich gar nix eindeutig erkennen. Und im Stadion war ich mir relativ sicher, dass der Schuss drin war. Ich habe auch kein Latten-ähnliches Geräusch gehört.

Außerdem finde ich es relativ merkwürdig, dass man die Szene auf dem Band nicht sehen konnte. Aber was solls.

Das Spiel gestern war recht dürftig. Ich habe im Gegensatz zu den anderen hier keinen Spieler von uns besonders schlecht gesehen und auch keinen besonders gut. Das war irgendwie alles Durchschnitt.

Das einzige was aufgefallen ist war die souveräne Schirileistung und die hübsche Sanitäterin. Mehr Highlights gabs irgendwie nicht...

Habs leider auch net gesehen, würd mich aber schon interessieren wo der Puck war. Vlt gibts ja auf TVA Aufschluss drüber. Gab auch Aussagen dass der Puck neben dem Tor war und von der Bande zurück ins Feld ist.

Edith: Allerdings hab ich unseren auch drin gesehen, aus meiner Sicht hat Kidd den hinter der Linie rausgeholt.