AEV-Forum

Von Krolock hat geschrieben:Hat jemand eine Erinnerung, ob in den vergangenen Jahren die Ergebnisse der Vorbereitung Rückschlüsse auf den Saisonverlauf zugelassen haben?

Ja je schlechter die Vorbereitung, desto besser die Saison

Ist das jetzt ein oder weißt du es einfach nicht?

Von Krolock hat geschrieben:Hat jemand eine Erinnerung, ob in den vergangenen Jahren die Ergebnisse der Vorbereitung Rückschlüsse auf den Saisonverlauf zugelassen haben?

Ich weiß was Du meinst, aber der abgeschlagene Tabellenletzte von letzter Saison, der nur die Legionäre getauscht hat, sollte trotzdem entsprechend abgefertigt werden. Das 3. Drittel war irgendwie komplett planlos.

Von Krolock hat geschrieben:Ist das jetzt ein oder weißt du es einfach nicht?

Soweit ich mich erinner, haben wir seit der Vizemeistersaison keine wirklich erfolgreiche Vorbereitung mehr gespielt. Zwei Saisons waren auf diese durchwachsenen Vorbereitungen folgend einigermaßen erfolgreich und eine nicht.
Ich finde also, man kann anhand der Vorbereitung keine Rückschlüsse ziehen.

Thane Krios hat geschrieben:Soweit ich mich erinner, haben wir seit der Vizemeistersaison keine wirklich erfolgreiche Vorbereitung mehr gespielt. Zwei Saisons waren auf diese durchwachsenen Vorbereitungen folgend einigermaßen erfolgreich und eine nicht.
Ich finde also, man kann anhand der Vorbereitung keine Rückschlüsse ziehen.

Wenn man da keine Rückschlüsse ziehen kann wo dann ? Dann sind Die die in der Vorbereitung die guten Spiele abliefern in der Hauptrunde schlecht nach deiner These ?

Also das man nach drei Spielen nicht sagen kann wo die Reise hingeht,sollte jedem klar sein,aber so ein Gegner sollte genutzt werden um das Zusammenspiel und den Abschluss zu üben, meiner Meinung nach.

Vielleicht wurde es ja genau dazu genutzt.

DennisMay hat geschrieben:Ich weiß was Du meinst, aber der abgeschlagene Tabellenletzte von letzter Saison, der nur die Legionäre getauscht hat, sollte trotzdem entsprechend abgefertigt werden. Das 3. Drittel war irgendwie komplett planlos.

Nein, die Frage war schon ernst gemeint. Mir ist natürlich bewusst, dass es viel zu früh ist, Tendenzen für den Saisonverlauf auszumachen. Da ich aber als einer der ganz wenigen von den Neuzugängen nicht völlig euphorisiert war, ist meine Skepsis nicht eben kleiner geworden

vogibeule hat geschrieben:Wenn man da keine Rückschlüsse ziehen kann wo dann ? Dann sind Die die in der Vorbereitung die guten Spiele abliefern in der Hauptrunde schlecht nach deiner These ?

Finde den fehler...

Von Krolock hat geschrieben:Nein, die Frage war schon ernst gemeint. Mir ist natürlich bewusst, dass es viel zu früh ist, Tendenzen für den Saisonverlauf auszumachen. Da ich aber als einer der ganz wenigen von den Neuzugängen nicht völlig euphorisiert war, ist meine Skepsis nicht eben kleiner geworden

Ich hatte jetzt von deinem Post das gleiche gedacht wie der Herr May.

Sicherlich, nur Vorbereitung und sicherlich alles unwichtig. Aber das Ergebnis ist für mich schon enttäuschend, wenn natürlich auch vollkommen egal. Ganz klar.

Ich bin gespannt. Mir gings ja mit den Neuzugängen eher wie dir.

vogibeule hat geschrieben:Wenn man da keine Rückschlüsse ziehen kann wo dann ? Dann sind Die die in der Vorbereitung die guten Spiele abliefern in der Hauptrunde schlecht nach deiner These ?

Also das man nach drei Spielen nicht sagen kann wo die Reise hingeht,sollte jedem klar sein,aber so ein Gegner sollte genutzt werden um das Zusammenspiel und den Abschluss zu üben, meiner Meinung nach.

Die Erfahrung zeigt doch Jahr für Jahr, dass man anhand der Vorbereitung kaum verlässliche Rückschlüsse ziehen kann. Ein Team, das in der Vorbereitung schlecht spielt, kann am Ende die Liga rocken (siehe Eisbären) oder auch genau wie in der Vorbereitung ablosen.
Kommt in jeder Sportart, jedes Jahr oft genug vor.

Thane Krios hat geschrieben:Die Erfahrung zeigt doch Jahr für Jahr, dass man anhand der Vorbereitung kaum verlässliche Rückschlüsse ziehen kann. Ein Team, das in der Vorbereitung schlecht spielt, kann am Ende die Liga rocken (siehe Eisbären) oder auch genau wie in der Vorbereitung ablosen.
Kommt in jeder Sportart, jedes Jahr oft genug vor.

und es kommt auch oft genug vor, dass ein Team, das in der Vorbereitung rockt, in der Liga rockt. Oder das ein Team in der VOrbereitung mies ist und dann letzter wird.

Ergo: An den ERGEBNISSEN der Vorbereitung kann man sich doch überhaupt nicht orientieren. Gerade die erste Häfte der Vorbereitung ist doch viel zum experimentieren gedacht. Viel mehr interessieren mich in dem Fall die Einzelleistungen der Spieler, speziell der Neuzugänge.

Ich habe nur das allererste Spiel gesehen und halte mich daher zurück. Ich halte halt generell unsere Verteidigung für zu schwach, aber das tat ich letztes Jahr auch schon und dann haben wir uns auch in die Playoffs gerumpelt, also was solls. Und von Bayda bin ich auch nicht überzeugt, weil ich einfach meine, dass er nach seiner Verletzung nicht mehr der alte war (und mal abgesehen davon ist das genau der Grund, warum wir uns ihn leisten können, ebenso wie bei Ciernik das Alter)... aber vielleicht hat er ja nur eine Zeit gebraucht...

Dibbl Inch hat geschrieben: Ergo: An den ERGEBNISSEN der Vorbereitung kann man sich doch überhaupt nicht orientieren.

Nicht das hier Missverständnisse aufkommen:
Das zitierte liegt mir auch fern. Nur ein wenig ernüchtert war ich gestern schon als ich das Ergebnis las. Nicht mehr und nicht weniger.

Dibbl Inch hat geschrieben:
Ich habe nur das allererste Spiel gesehen und halte mich daher zurück. Ich halte halt generell unsere Verteidigung für zu schwach, aber das tat ich letztes Jahr auch schon und dann haben wir uns auch in die Playoffs gerumpelt, also was solls. Und von Bayda bin ich auch nicht überzeugt, weil ich einfach meine, dass er nach seiner Verletzung nicht mehr der alte war (und mal abgesehen davon ist das genau der Grund, warum wir uns ihn leisten können, ebenso wie bei Ciernik das Alter)... aber vielleicht hat er ja nur eine Zeit gebraucht...

Exakt meine Einschätzung, sogar exakt exakt. Nur packe ich den Verlust von Whitmore noch drauf und meine ganz bescheidene Meinung, dass unsere 4. Reihe nicht gänzlich unbeteiligt am Erfolg war, auch wenn ich den Schluss nachvollziehen kann, das Geld doch eher in die erste Reihe zu stecken.

Was die Verteidigung betrifft, wurde schon das Optimum erreicht, wenn man bedenkt, dass Forrest in der 2. Saisonhälfte ein Ausfall war. Ob sich das wiederholen lässt (ich meine nicht den Ausfall), wage ich mal zu bezweifeln. Zudem sind Bayda und Ciernik klassische "Sigl-Spieler", auch wenn Mitchell natürlich sagt, man müsse die holen, wenn man sie bekommt. Dennoch ist die Mannschaft für mich weniger mitchellig, auch wenn der jetzt GMS ist. Und ob Morrison überhaupt ein Eishockeyspieler ist, möchte ich gerne selbst sehen.

Aber das ist eine Einschätzung, ohne die Mannschaft auch nur ein einziges Mal gesehen zu haben. Ich will auch nicht unken, ich bin immer noch positiv gespannt. Nur die weitreichende Euphorie teile ich nicht

Dibbl Inch hat geschrieben: Ich halte halt generell unsere Verteidigung für zu schwach, aber das tat ich letztes Jahr auch schon und dann haben wir uns auch in die Playoffs gerumpelt, also was solls.

In der Defense inkl. PK sieht's statistisch bisher doch ganz gut aus. Zusätzlich haben gestern mit Forrest und Seifert Verteidiger für 2/3 der Tore gesorgt, etwas was Seifert letzte Saison (sieht man von dem zu unrecht aberkannten Tor in WOB ab) gar nicht gelungen ist.

Wenn man negative Rückschlüsse aus der bisherigen Vorbereitung ziehen kann, dann haperts wieder vorn. Ich seh das aber nicht so kritisch, die sind noch nicht eingespielt, und wie die Trainingsbelastung vor den jeweiligen Spielen ist weiß ich auch nicht.

Ich kann mir ja beim besten Willen nicht vorstellen, daß sich ein Mitchell nach all den Jahren, die ja jetzt in der Mehrzahl nicht ganz erfolglos waren, vom Lothar Spieler ins Mannschaftsnest setzen läßt, nur weil der meint, er hätte jetzt gerade mal wieder das richtige Näschen. Das ist schon Larry's Team, da bin ich mir ziemlich sicher, daß sich an der Rollenverteilung 'Larry erstellt Liste - Lothar klärt das Vertragliche' aber auch gar nichts geändert hat. Ansonsten halte ich es wie immer: 10 Spiele vor der ersten ernst gemeinten Kritik im Ligabetrieb. Ich denke, wir haben heuer in einigen Facetten ein technisch etwas beschlageneres Team, das auch seine Einspielzeit benötigen wird.

Der blaue Klaus hat geschrieben:Das ist schon Larry's Team, da bin ich mir ziemlich sicher

Ich mir eigentlich auch.

Gerade die Kanadaimporte. Wenn das nicht LM Handschrift ist, was denn dann?

Der Rest kommt halt aus der Kruschtelkiste, aus der wir uns immer rausholen, was die anderen nicht mehr wollen.

punisher hat geschrieben:Ich mir eigentlich auch.

Gerade die Kanadaimporte. Wenn das nicht LM Handschrift ist, was denn dann?

Der Rest kommt halt aus der Kruschtelkiste, aus der wir uns immer rausholen, was die anderen nicht mehr wollen.

Naja, Reiß und Ciernik sind jetzt nicht gerade Kruschtelkiste.

Die bräuchten uns nicht um irgendwo unterzukommen, trotz Hannover Pleite.

Bayda kann ich nicht einschätzen ich hab den noch nie gesehen, an sonnsten sehe ich es genauso, ergebnisse in der Vorbereitung gehen mir am allerwertesten vorbei, wer allerdings da noch keine scheibe stoppen kann, der lernt das bis zum ersten Saisonspiel in der regel auch nicht mehr.

punisher hat geschrieben:Nur ein wenig ernüchtert war ich gestern schon als ich das Ergebnis las. Nicht mehr und nicht weniger.

Ernüchterung halte ich zum jetzigen Zeitpunkt für reichlich übertrieben.

Andere hielten es im Juli schon für übertrieben, als ich schrub das ich schwarz sehe, wenn nicht wieder ein paar andere Teams ein Seuchenjahr spielen.

Seit Larry das selbe gesagt hat, passt das aber