good luck hat geschrieben:Tiefer wie das von Mitchell??
Lieber Jürgen, ich kenne dich ja persönlich und weiß ganz genau, dass du eigentlich ganz nett bist. Ich weiß auch, dass du, natürlich um deine Meinung zu untermauern, ganz gerne mal Statements unabhängig vom Wahrheitsgehalt wiederholst, darum wiederhole ich mich bei der Antwort auch ein wenig.
Nehmen wir mal dein persönliches Verhältnis zu unserem Trainer: Seit Jahren lässt du nichts auf ihn kommen und weist jede aufkeimende Kritik vehement zurück. Das einzige was jetzt passiert ist, nämlich die "Sache" mit Ehelechner, lässt dich jetzt in einer Weise umschwenken, die nicht mehr viel mit sachlicher Kritik zu tun hat. Ich rede nicht von all denen, die Mitchell immer schon kritisch gegenüber standen und ihm konzeptionelle Fehler oder mangelnde Qualitäten in Sachen Menschenführung unterstellten. Bei dir ist es nur das Ding mit Ehelechner. Gerade bei dem erfährt man aber aus Quellen, die nahe an der Sache sein sollten/müssten/sind, dass da einiges nicht passt, was keinesfalls auf Mitchell zurückzuführen ist und man stellenweise sogar das Gefühl haben muss, dass Mitchell ihn eher schützt als an den Pranger stellt. Genaues wissen wir zwar beide nicht, aber du schwenkst gleich komplett um, was die Wahrnehmung bezüglich Mitchell betrifft.
Die ganze Saison hat der Patrick sein Maul gehalten und jede Erniedrigung geschluckt.
Ach ja? Nur weil er nicht bei dir angerufen hat? Wäre es möglich, dass Ehelechner nicht tatsächlich ein ziemlicher Stinkstiefel ist und das einfach nicht öffentlich propagiert wurde, gerade um ihn eben nicht bloßzustellen?
Gibt's in diesem Verein nicht einen der dem den Marsch bläßt, hat der echt Narrenfreiheit??
Vielleicht würde jemand intervenieren, wenn da etwas aus dem Ruder läuft. Die Tatsache, dass niemand den Finger hebt könnte nämlich auch bedeuten, dass da gar nichts aus dem Ruder läuft. Schließlich gibt es ja doch ein paar andere Mitarbeiter und Kontrollinstanzen, denen man nicht unbedingt Duckmäusertum unterstellen kann.
Soll er mal einen suchen der besser und sympatischer ist als der Patrick.
Verlassen wir also das sportliche Terrain und gehen auf die Eriksson-Ebene. Im Gegensatz zu dem Ausderstadtzujagenden ist mir Ehelechner auch sehr sympathisch, aber das ist ja höchst selten der Grund für einen Trainer, auf einen Spieler zu bauen. Vielleicht ist aber das Verhältnis tatsächlich so gestört, dass der Trainer kein Vertrauen mehr zu ihm hat. Auch dann hat er als Trainer das Recht, diesen Spieler nicht mehr zu bringen. Wobei ich das übrigens nicht glaube.
Wenn der Ehlechner heuer einen Fehler machte, dann nur dem Selbstdarsteller die Bühne zu überlassen.
Und wo war dein Blick bei den 800 anderen Fehlern?
Er hat also seinen Job zu 50% erfüllt? Wie war dann ihr Grad in dieser Saison Herr Mitchell.
Der Michi hat einen anderen User schon darauf hingewiesen und jetzt springst du verspätet auch noch auf den Zug auf. Man könnte stattdessen den Artikel einfach lesen und verstehen. Dabei wird einem sogar auffallen, dass Mitchell sich selbst da nicht ausnimmt.
in der Defense die zwei mit Narrenfreiheit.
Okay, hier muss ich zumindest insofern zustimmen, als man diesen Eindruck bekommen musste. Allerdings wäre hier schon mal die Verantwortungsteilung interessant und welche Entscheidungskompetenz Greg Thomson genießt. Denn auch dem kann ja nicht entgangensein, dass dieses Traumduo nicht funktioniert hat. Ergo: Thomson raus!
Heut könnt ich erstmal kotzen....
Manchmal soll es einem danach besser gehen und die Ursache ist ja häufig, dass man ohne Schuld anderer etwas zu sich genommen hat, das man nicht so gut verträgt
Ach ja den Keller habe ich noch nie so stark wie heute gesehen. Sympatisch wird der mir nimmer, gerade wegen heute.
Gerade wegen heute? Weil er gut war? Du machst den gleichen Fehler wie der Shutout mit Ehelechner. Aus irgendeinem Grund magst du den markuske nicht und projizierst alles Übel auf ihn. Dabei ist er der beste Backup der Vereinsgeschichte und kann nun wirklich nichts für die Leistung von Ehelechner.
Es muss jetzt auch mal gut sein. Dein "Amoklauf" ist m.E. logisch nicht zu begründen
Kompliment, dieser Beitrag bringts auf den Punkt.
