AEV-Forum

Sepp-Wurzel hat geschrieben:Natürlich hast Du Recht, das seine Schuld noch nicht beglichen ist, sondern erst (hoffentlich) in 11 Monaten, nachdem das Urteil rechtskräftig ist. War nicht ganz korrekt ausgedrückt.

Mir ging es eigentlich vor allem um die Spekulationen in dem Zeitraum zwischen der Tat und der Verkündung. Hier wird mir für meinen Geschmack zu viel reingedichtet und vermutet. Auch diese was wäre wenn Geschichten. Die gante Sache ist schlimm genug für das Opfer, Tölzers Familie und auch ihn. Und es ist gut, das nicht mehr passiert wäre. Diese Spekulationen helfen keinem und machen die Geschichte nicht besser.

Hier wird wirklich, gerade in rechtlicher Hinsicht, so viel Quatsch geschrieben, aber der zitierte Satz ist schon fast der Höhepunkt...

Wenn ich mir ansehe, wie viele im Stadion ein Bier nach dem anderen trinken und jetzt die großen Moralapostel sind: Wer frei von Sünde ist, werfe den ersten Stein...

"Verzeihen" scheint manchen auch ein Fremdwort zu sein...

Ja, ich weiß

Wie kann da hingehen, mit einem Kopf der überhaupt nix aushalt?

Engelhardt hat geschrieben: Solange ich Tölzer nicht vorwerfen kann/will, dass er in dem Moment bewusst den Tod in Kauf genommen hat brauche ich auch nicht so tun, als wäre ein betrunkener Schubser mit einem Anschlag gleichzusetzen und als hätten wir hier Deutschlands Bad Boy im Kader. Bestraft gehört das sicherlich und Alkohol ist keine Ausrede für alles. Ich trau mich aber wetten, dass jeder Zweite oder Dritte hier im Suff schon mal jemanden (mindestens) geschubst hat und in dem Moment nicht darüber nachgedacht hat, wohin er denjenigen schubst und was in der Folge passieren wird.

Du irrst und dadurch relativierst du. Zunächst mal handelt es sich um eine Haftstrafe und nicht um eine Geldstrafe, das ist schon mal eine große Nummer. Bei uns geht man nicht so schnell in Haft. Hätte Herr Tölzer den Geschädigten mit Tötungsabsicht ins Gleisbett geworfen, wären wir im Urteil bei einem Tötungsdelikt. Aus der Presse war zu entnehmen, dass zumindest wegen des Verdachts eines Tötungsdelikts ermittelt wurde. Tötungsabsicht konnte dem Urteil zufolge nicht nachgewiesen werden. Aber der Sturz ins Gleisbett war KEIN Unfall, kein Fall von „unglücklich an einer Faust abgeprallt“, denn sonst wären wir wieder in einem anderen Delikt.

Wenn man sich Gesetzeskommentare ansieht, die vergleichbar sind, haben wir „zahlreiche schwere Schläge auf den Kopf“, „Messerstiche in die Brust“, „Abschütteln einer Person von einem fahrenden Pkw“, „ungeschützter Geschlechtsverkehr einer HIV-infizierten Person mit einem unwissenden Partner“ und das „Werfen in eiskaltes Wasser“ als vergleichbare Handlungen.

Der Vergleich mit einer normalen Trunkenheitsfahrt verbietet sich, schon deshalb, weil es hier zu keiner Gefährdung kommt. Wäre das der Fall, hätten wir eine Straßenverkehrsgefährdung. Und wenn man mal Gesetzestexte beiseite lässt, dann ist ein E-Scooter nochmal eine andere Nummer, auch wenn man die vermutlich nicht unterschätzen darf.

Natürlich darf man einen „betrunkenen Schubser“ nicht mit einem Anschlag gleichsetzen, aber ebenso unzulässig ist es, diese Tat euphemistisch zu einem „betrunkenen Schubser“ abzuschwächen.

Und nein, ich habe noch nie im betrunkenen Zustand jemanden geschubst. Wenn ich betrunken bin, was in der Tat sehr lange her ist, singe ich und tanze etwas merkwürdig. Eher fiele ich selbst in ein Gleisbett als jemanden zu stoßen.

- - - Aktualisiert - - -

Elfring24 hat geschrieben:
"Verzeihen" scheint manchen auch ein Fremdwort zu sein...

Möglicherweise hat das Opfer verziehen, wir wissen das nicht.

Elfring24 hat geschrieben: Wenn ich mir ansehe, wie viele im Stadion ein Bier nach dem anderen trinken

Das sind übrigens gar nicht so viele - vielleicht ja in Deiner Umgebung. Dort wo ich mich aufhalte bleibt es zumeist bei nem Radler, oder auch 2. Klar gibt es auch diejenigen, die 3 oder 4 Bier intus haben, das ist aber nicht der Großteil. Und die allermeisten steigen danach in die Straßenbahn oder ein Auto, das dann hoffentlich jemand ohne Alkohol fährt und machen sich auf den Heimweg ohne andere zu verletzen. Man kann sich nämlich auch mit Alkohol benehmen - auch wenn das für mache schwer fällt das zu verstehen.

Ansonsten - ziemlich blöder Beitrag.

Manne hat geschrieben:Wunderbar wie hier die Moralkeule geschwungen wird. Mal ein paar Fakten
-seit 2001 in der AEV/Panther Organisation
-DEL Debüt 2003
-annähernd 700 Spiele für die Panther in der höchsten Spielklasse

Das kann man sich schon auch mal auf der Zunge zergehen lassen.
Jetzt hatte er einen (!) Blackout und hier wird sein Kopf gefordert.
ich kann andere Meinungen akzeptieren, verstehen muss ich es nicht
Tölle war immer loyal, das ihn Sigl jetzt in die Tonne tritt glaube ich nicht, und fände ich auch falsch

*EDIT*
Hier hätte ein Mensch sein Leben verlieren können.
Zudem ist ein PU für einen Lokführer auch nicht sonderlich toll.

Aber er hat ja annähernd 700 Spiele für die Panther absolviert.
Also entweder schmeckt das Bier wieder besonders gut oder aber du kapierst überhaupt nichts.

EDIT: Bitte keine Beleidigungen!

Engelhardt hat geschrieben:Ist das schon gesichert? Da ist mir vermutlich dann schon was entgangen in der Berichterstattung. Wenn dem so war, war das keine gute Entscheidung.

In der Pressemitteilung der Panther steht, wie toll sie es finden, daß Tölzer sofort nach Zustellung des Urteils bei ihnen aufgeschlagen ist und reinen Tisch gemacht hat. Den Panthern werfe ich die Formulierung übrigens nicht vor,

djrene hat geschrieben:Ich bin da insoweit bei Dir, als das mit Sicherheit kein Vorsatz war. Was mir jedoch sauer aufstößt ist auch das Verhalten in der Zeit danach. Und da stummst Du mir ja teilweise auch zu.

- Er beichtet es den Panthern, als er das Urteil hat, nicht zeitnah nach dem Geschehnis
- Er lässt sich auf eine Gemeinderatsliste stellen, wohlwissend, daß es zu einem Strafprozess kommen könnte, er aber zumindest einer Straftat beschuldigt wird
- Er gibt das Kapitänsamt erst ab, als es öffentlich wird. Nach seiner Verletzung wäre ein guter Zeitpunkt gewesen - niemand hätte nachgefragt (auf's sportliche konzentrieren)

Das alles lässt mich daran zweifeln, ob das Unrechtsbewusstsein wirklich komplett vorhanden ist. Eher ein - ja mei, is halt passiert. Ich unterstelle ihm das nicht, aber das ist halt der Eindruck der aus den genannten Punkten entsteht. Vor allem die ersten beiden Punkte. Die Quittung dafür bekommt er jetzt halt - es wird massiv auf ihn einprasseln. Das hätte er selbst verhindern können.

Das ist auch die Antwort auf Manne. NUR ER hat den Vorfall zu verantworten und NUR ER hat sich entschieden es danach so zu handhaben wie es passiert ist. Und jetzt ratet mal, wer es somit auch auszubaden hat...

Ich würde Geld wetten, viel Geld sogar, dass die Panther es schon sehr lange wissen.

Shutout hat geschrieben:*EDIT*
Hier hätte ein Mensch sein Leben verlieren können.
Zudem ist ein PU für einen Lokführer auch nicht sonderlich toll.

Aber er hat ja annähernd 700 Spiele für die Panther absolviert.
Also entweder schmeckt das Bier wieder besonders gut oder aber du kapierst überhaupt nichts.

Ganz ehrlich deine Meinung interessiert mich Null
Und ich weiß das er für dich ein schlechter C ist, ***

Engelhardt hat geschrieben:Eigentlich sollte der Arbeitgeber das - gerade im Hinblick auf Vertragsverhandlungen - schon wissen. Es würde mich sehr wundern, wenn nicht.

Du meinst so, wie eine Partei wissen sollte, ob der Kandidat auf der Liste überhaupt wählbar sei wird? Alles klar

Und zum anderen: Du verweist ständig drauf nix zu interpretieren und nur das zu verwenden was es zu lesen gibt. Aber ganau das tust Du doch hier, mit dem Thema wann die Panther es erfahren haben. Du spekulierst. Denn zu lesen steht was anderes.

Manne hat geschrieben:Ganz ehrlich deine Meinung interessiert mich Null
Und ich weiß das er für dich ein schlechter C ist, ***

Wieder so ein tolles Argument.
Ich schreibe jetzt lieber nichts mehr, sonst würde es nur noch beleidigend werden.

Zitat:

[font=&amp]„Steffen Tölzer hat uns nach Zugang des Urteils eingehend informiert."

Wenn die GmbH sich hier nicht verschrieben hat. Bedeutet das, dass Sie es erst nach Zugang des Urteils erfahren haben![/font]

Engelhardt hat geschrieben:höchst spekulativ - um nicht Die für die gefährliche KV nötige, das Leben gefährdende Behandlung, ist schon durch die S-Bahn-Gleise allein gegeben.

Auch sonst würde ich mich nicht trauen anhand der Bewährungsstrafe Rückschlüsse darauf zu ziehen, was sich da noch abgespielt haben könnte.

Zum zweiten Absatz, das mag daran liegen, dass man, wenn man ein wenig in der Materie ist, zwar keine Rückschlüsse auf den Tathergang ziehen kann, was ich auch nicht mache, aber Schlüsse auf die wesentlichen Merkmale der Tat.

Und zum ersten Absatz, natürlich sind durch die Gleise die Tatbestandsmerkmale gegeben, aber ein versehentliches „in die Gleise fallen“ reicht trotzdem nicht aus. Und wenn es ein „Scheiße, was ist mir da passiert“ wäre, erwarte ich, dass man der Person hilft, sich um sie kümmert und glaubhaft alles unternimmt, um den eigenen Fehler einzugestehen. Ich will Tölzer bestimmt nicht an den Kragen und versuche seit zwei Tagen möglichst seriös zu bleiben. Ich suche nach vergleichbaren Urteilen und lese rechtliche Kommentare. Das einzige, was mich wirklich ein wenig umtreibt ist die Tatsache, dass durch den Umstand, dass es sich um „unseren Tölle“ handelt, völlig gaga bewertet wird. Man setze an Stelle seines Namens einen anderen Namen aus der Öffentlichkeit oder gar einen Spieler eines anderen Clubs und du hast eine völlig andere Diskussion. Bei aller Loyalität (nennt man das in diesem Fall so?), aber ich bin da eher auf der Seite des Opfers, das für Zivilcourage bestraft wurde.

djrene hat geschrieben: - Er beichtet es den Panthern, als er das Urteil hat, nicht zeitnah nach dem Geschehnis

Sorry, aber das ist nicht bewiesen. Die Worte von Sigl können durchaus bedeuten, dass er sofort informiert hat, dass ein Strafbefehl erlassen wurde und die Höhe dessen mitgeteilt hat. Die Tatsache, ob er den Verein vorher schon über die Sache allgemein informiert hat, kann allerhöchstens spekuliert werden.

In meinen Augen wussten das Verein und Mannschaft schon viel früher, dadurch kam es zu einem Bruch, der sich dann in den Leistungen widergespiegelt hat.

aev-guru hat geschrieben:Sorry, aber das ist nicht bewiesen. Die Worte von Sigl können durchaus bedeuten, dass er sofort informiert hat, dass ein Strafbefehl erlassen wurde und die Höhe dessen mitgeteilt hat. Die Tatsache, ob er den Verein vorher schon über die Sache allgemein informiert hat, kann allerhöchstens spekuliert werden.

In meinen Augen wussten das Verein und Mannschaft schon viel früher, dadurch kam es zu einem Bruch, der sich dann in den Leistungen widergespiegelt hat.

dolch hat geschrieben:Zitat:

[font=&amp]„Steffen Tölzer hat uns nach Zugang des Urteils eingehend informiert."

Wenn die GmbH sich hier nicht verschrieben hat. Bedeutet das, dass Sie es erst nach Zugang des Urteils erfahren haben![/font]

Spekulieren tust du über den Zusammenhang der Leistung.

Shutout hat geschrieben:Wieder so ein tolles Argument.
Ich schreibe jetzt lieber nichts mehr, sonst würde es nur noch beleidigend werden.

das sind die Fakten
Es ist mir zu blöd deine Worte zur jährlichen Kapitänsfindung dazu rauszusuchen
Sollte aber selbst für weniger begnadete möglich sein

dolch hat geschrieben:Spekulieren tust du über den Zusammenhang der Leistung.

Ja, und?

aev-guru hat geschrieben:Ja, und?

Nix ja und! Jetzt sag doch mal! Wann haben die Panther davon erfahren.
Variante 1:
Gleich nach der Tat. Dann hätten Sie Ihm damals schon das C nehmen müssen! Hierbei würden Sie glatt Ihre Fans, Sponsoren anlügen.
Variante 2:
Nach dem Urteil so wie in der Pressemitteilung geschrieben. Das wäre wohl das schlimmste für Tölle, da man hier ja keinerlei Einsicht zeigt obwohl es mit der Stadtrats Kandidatur zusammen passen würde.

Das schöne ist doch, das dies alles Schwarz auf weiß steht, und man eigentlich nicht mutmaßen muss.
So jetzt such dir was aus!

@Engelhardt: Da habe ich nichts einzuwenden, lediglich den letzten Absatz würde ich für mich derzeit anders werten.

Nur eines noch: Diesen Schubser können wir beide nicht beurteilen, weil wir es nicht wissen. Aber das Urteil lässt eher darauf schließen, dass es sich eher um die letzte Tathandlung einer vorausgegangenen Körperverletzung handelt als um einen Ach-geh-weg-Schubser.

Und was den Alkohol betrifft wissen wir auch nichts. Der kann die Sinne vernebeln, muss aber bei geübten Trinkern oder geringeren Mengen nicht unbedingt strafmildernd gewertet werden. Aber das wissen wir nicht.

"[font=&amp]BILD wollte vom Verein wissen, ob der Vorfall zum Zeitpunkt von Tölzers Vertragverlängerung bekannt war. Und ob der Verein die Öffentlichkeit auch ohne BILD-Bericht informiert hätte.
[/font][font=&amp]Eine Anfrage ließ der Verein unbeantwortet."

https://www.bild.de/regional/muenchen/m ... .bild.html[/font]

dolch hat geschrieben:"[font=&amp]BILD wollte vom Verein wissen, ob der Vorfall zum Zeitpunkt von Tölzers Vertragverlängerung bekannt war. Und ob der Verein die Öffentlichkeit auch ohne BILD-Bericht informiert hätte.
[/font][font=&amp]Eine Anfrage ließ der Verein unbeantwortet."

https://www.bild.de/regional/muenchen/m ... .bild.html[/font]

Oh Mann da erzählt der Sigl oft größeren Blödsinn, wie das sie da nichts sagen. Jetzt ist aber echt mal gut...