AEV-Forum

Und ich bin mir aber relativ sicher, dass einem wegen 2 oder 3km mehr mit Sicherheit kein Knopf draus gedreht worden wäre. Aber auch da braucht es halt zumindest die Bereitschaft, die Absicht hinter dieser Maßnahme erkennen zu wollen. Ob die jetzt in der Sache an sich sinnvoll oder eher weniger sinnvoll ist/war, sei mal völlig wertfrei dahingestellt.

Ich bin gestern sogar um 22:00 mit dem Auto heimgefahren
Luftlinie 12km gefahren 19km
Und jetzt ?

schmidl66 hat geschrieben:Und ich bin mir aber relativ sicher, dass einem wegen 2 oder 3km mehr mit Sicherheit kein Knopf draus gedreht worden wäre. Aber auch da braucht es halt zumindest die Bereitschaft, die Absicht hinter dieser Maßnahme erkennen zu wollen. Ob die jetzt in der Sache an sich sinnvoll oder eher weniger sinnvoll ist/war, sei mal völlig wertfrei dahingestellt.

Das ist halt eine Grundsatzfrage: ein " Gesetz" zu erlassen, das "ungefähr" eingehalten werden soll, klappt in der Realität nicht.
Wie Manne schon schreibt: wo kein Kläger, da kein Richter.
Aber die 15-km-Regelung ist ja jetzt gerichtlich für nichtig erklärt worden ( aus welchen Gründen auch immer) und damit ist es durch.

Ich persönlich wundere mich, dass Politiker, die sicher einen großen Beraterstab haben, immer wieder Gesetze/Regelungen erlassen, die dann von Gerichten für nicht zulässig erklärt werden. Das höhlt die Akzeptanz und Rechtsmoral aus.

Wären sie im früheren Leben so tolle Juristen gewesen, wären sie nach dem Referendariat vielleicht nicht in der Politik gelandet.

aev-panther hat geschrieben:Das ist halt eine Grundsatzfrage: ein " Gesetz" zu erlassen, das "ungefähr" eingehalten werden soll, klappt in der Realität nicht.
Wie Manne schon schreibt: wo kein Kläger, da kein Richter.
Aber die 15-km-Regelung ist ja jetzt gerichtlich für nichtig erklärt worden ( aus welchen Gründen auch immer) und damit ist es durch.

Ich persönlich wundere mich, dass Politiker, die sicher einen großen Beraterstab haben, immer wieder Gesetze/Regelungen erlassen, die dann von Gerichten für nicht zulässig erklärt werden. Das höhlt die Akzeptanz und Rechtsmoral aus.

Ich unterstelle dir hier jetzt einfach mal keine Absicht.

schmidl66 hat geschrieben:Und ich bin mir aber relativ sicher, dass einem wegen 2 oder 3km mehr mit Sicherheit kein Knopf draus gedreht worden wäre. Aber auch da braucht es halt zumindest die Bereitschaft, die Absicht hinter dieser Maßnahme erkennen zu wollen. Ob die jetzt in der Sache an sich sinnvoll oder eher weniger sinnvoll ist/war, sei mal völlig wertfrei dahingestellt.

schmidl66 hat geschrieben:Ich unterstelle dir hier jetzt einfach mal keine Absicht.

Ich verstehe jetzt wirklich nicht, worauf Du hinaus willst - Absicht wobei?

Meinst Du die Absicht( den tieferen Sinn) hinter der gekippten 15km- Regel?
Die war halt handwerklich schlecht gemacht, dann hilft auch die beste Absicht nichts.

Lass uns bitte nach dem Spiel weiterdiskutieren - Multitasking ist nicht so meins.

Ergötzen wir uns eben an Fortier, Labbé, Carter und Momesso

schmidl66 hat geschrieben:


Ergötzen wir uns eben an Fortier, Labbé, Carter und Momesso

FreeTV : Sport1 über Sat
Private Frage: schaust Du über Magenta über den Stick, die App oder einen Receiver?
Beim Magenta-Stick meines Sohnes geht auch nichts

schmidl66 hat geschrieben:


Ergötzen wir uns eben an Fortier, Labbé, Carter und Momesso

schmidl66 hat geschrieben:Und ich bin mir aber relativ sicher, dass einem wegen 2 oder 3km mehr mit Sicherheit kein Knopf draus gedreht worden wäre. Aber auch da braucht es halt zumindest die Bereitschaft, die Absicht hinter dieser Maßnahme erkennen zu wollen. Ob die jetzt in der Sache an sich sinnvoll oder eher weniger sinnvoll ist/war, sei mal völlig wertfrei dahingestellt.

Das ist doch das gleiche mit der "Nur ein Besucher"-Regel. Mit etwas Böswilligkeit kann man da dann sinnfreie Konstrukte kreieren und sich darüber echauffieren.

Und bevor die übliche Empörung kommt, dass man über den Sinn der ein oder anderen Regel streiten kann stelle ich nicht in Abrede, es kommt immer auf das "wie" an. Ich möchte echt nicht in der Haut der Verantwortlichen stecken, dass ist ja bald schlimmer als beim Fußball.

aev-panther hat geschrieben:Ich persönlich wundere mich, dass Politiker, die sicher einen großen Beraterstab haben, immer wieder Gesetze/Regelungen erlassen, die dann von Gerichten für nicht zulässig erklärt werden. Das höhlt die Akzeptanz und Rechtsmoral aus.

Das ist der Sinn der Gerichte. Gesetze und Erlasse zu prüfen und im entsprechenden Falle zu kippen.

Das erhöht ganz ungemein das Vertrauen in den Staat.

Ritschie hat geschrieben: Das erhöht ganz ungemein das Vertrauen in den Staat.

Volle Zustimmung hier. Die angesprochene Häufigkeit mit der das aktuell passiert bewirkt aber das Gegenteil. Wie soll ich jemandem vertrauen, der mir immer wieder durch anscheinend unrechtmäßige Erlasse meine "Freiheit raubt" (ich schreibe es absichtlich im Jargon der Schreihälse, weil die durch solchen unnützen Mist gefüttert werden)?

Cassy O'Peia hat geschrieben:Volle Zustimmung hier. Die angesprochene Häufigkeit mit der das aktuell passiert bewirkt aber das Gegenteil. Wie soll ich jemandem vertrauen, der mir immer wieder durch anscheinend unrechtmäßige Erlasse meine "Freiheit raubt" (ich schreibe es absichtlich im Jargon der Schreihälse, weil die durch solchen unnützen Mist gefüttert werden)?

die können oder wollen es nicht verstehen. das in zeiten der krise, nicht alles perfekt gemacht werden kann, ist halt so.

Ja, aber muss man die Füttern? Mit Verboten bei denen sich wirklich jeder (sogar hier) ans Hirn klatscht?

Corona-Knall in Bayern: CSU-Attacke auf Söder - „Wie kann er unsere Kinder so verachten?“

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ja, aber muss man die Füttern? Mit Verboten bei denen sich wirklich jeder (sogar hier) ans Hirn klatscht?

Corona-Knall in Bayern: CSU-Attacke auf Söder - „Wie kann er unsere Kinder so verachten?“

Wenn alles perfekt ist, dann nehmen sie es Beweis für die "Corona-Diktatur". Die muss man ignorieren und wenn sie sich auf ihren idiotenversammlungen nicht an AUflagen halten, muss da endlich mal Hamburg-style aufgelöst werden. Kesseln und dreschen, klappt bei anderen Demos ja auch.

Und ab sofort lassen sie jede neue Idee an Maßnahmen erst mal nicht nur von ihren eigenen Juristen begutachten und prüfen, sondern am besten im Vorlauf schon gleich von den Gerichten prüfen. Und jetzt jammere bitte keiner, dass die Maßnahmen um Wochen verzögert kommen...

- - - Aktualisiert - - -

Cassy O'Peia hat geschrieben:Ja, aber muss man die Füttern? Mit Verboten bei denen sich wirklich jeder (sogar hier) ans Hirn klatscht?

Corona-Knall in Bayern: CSU-Attacke auf Söder - „Wie kann er unsere Kinder so verachten?“

By the way:
Ich halte solche Blätter wie tz, Merkur, etc nicht arg weit weg von der BLÖD. Und entsprechend agieren, schreiben und polarisieren die auch. Wenn ich zum drölften Mal einen Artikel zum Thema Schulschließung lesen muss und wie scheiße dass doch ist, und das unsre Kinder eingesperrt werden und wer nun dran schuld ist...
JA, verdammt nochmal! Es ist nicht schön. Aber die Alternative ist halt leider noch weniger schön. Aber "die" tun das ja um uns zu ärgern.

Solche Artikel kommen aber auch nur in Umlauf, weil sie durch so unüberlegte Aktionen gefüttert werden.

Da frage ich mich dann schon, wer dümmer ist. Der Merkur, BLÖD, etc oder die, die ihnen Stoff geben.

Ok.... so wie ja auch Gensheimer einfach wegen seiner dummen Aussage Futter liefert...

zur Vereinfachung der Suche: Gensheimer = Handballer; Interview während der aktuellen WM; Weglassen von einem Halbsatz durch Medien;

Und damit wiederum Rückschluß auf die Corona-Berichtersattung.
Und desweiteren bin ich mir sicher, dass vieles bis alles eins zumindest nicht ist: unüberlegt. Blöd ist nur, dass sämtliche Schlupflöcher rasend schnell nach Bekanntgabe der Maßnahme aufgedeckt und zigfach verbreitet werden. Scheint ein Sport zu sein: wer ist der erste oder beste im Umschiffen von Maßnahmen.
Und damit kommen wir eignetlich wieder genau da an, wo ich gestern schon mal war:



Defniert man andersrum die Maßnahmen absolut und allgemeingültig, würden sie zwingend umfasssender und deutlichst einschneidender sein. Dann möchte ich das Gemecker auch nicht hören. Bestes Beispiel grad die Forderung nach "ZeroCovid"

So... - und wie macht mans jetzt richtig?

schmidl66 hat geschrieben:Und ab sofort lassen sie jede neue Idee an Maßnahmen erst mal nicht nur von ihren eigenen Juristen begutachten und prüfen, sondern am besten im Vorlauf schon gleich von den Gerichten prüfen. Und jetzt jammere bitte keiner, dass die Maßnahmen um Wochen verzögert kommen...

Nein nein, es muss immer schnell gehen, juristisch perfekt abgesichert sein UND es muss auf Monate hinaus vorgeplant sein. Die werden mir ihrem großen Beraterstab ja wohl wissen, wie die Situation im April ist und können uns doch mal ne 3-Monatsagenda hinknallen mit allen Eventualitäten.

Also ich finde auch viele Dinge bescheiden und die Kommunikation der Politik gefällt mir hierzulande überhaupt nicht, aber die Erwartungshaltung ist wirklich wahnsinnig...

Tommy-Fan hat geschrieben: Also ich finde auch viele Dinge bescheiden und die Kommunikation der Politik gefällt mir hierzulande überhaupt nicht, aber die Erwartungshaltung ist wirklich wahnsinnig...

Genau so sehe ich das auch, ich würde nur den Mittelteil ein wenig abändern:

Tommy-Fan hat geschrieben: Also ich finde auch viele Dinge bescheiden und die Kommunikation der Politik gefällt mir hierzulande zunehmend weniger, aber die Erwartungshaltung ist wirklich wahnsinnig...