AEV-Forum

Allgaier hat geschrieben:
Das Alter ist mir völlig egal, es muss einfach erfolgreich sein.

Also wenn es nur auf uns bezogen sein soll, erfolgreich, genau das war es nicht über Jahre. Von daher ist deine Aussage noch weniger zu verstehen. Come on, lassen wir das. Klappt es die Saison und wir halten die Klasse, so hoffe ich schon das man die nächsten Jahre grundlegend was ändert und nicht einfach weiter so verfährt, verfahren will und nach dem Prinzip Hoffnung einen Kader baut, der dann so aussieht wie die letzten Jahre zu oft erlebt.

Bezüglich des Mehrjahreskontraktes: Bei gewissen Spieler ist das Risiko halt grundlegend kleiner als bei Spielern die eben schon Richtung Karriereende blicken. Die meisten Spieler können wir uns aber nicht leisten von daher, richtig.

el_bart0 hat geschrieben:Also wenn es nur auf uns bezogen sein soll, erfolgreich, genau das war es nicht über Jahre. Von daher ist deine Aussage noch weniger zu verstehen.

Und das lag am Alter der Spieler? So ein bullshit !!!

Wie erklärst du dir dann denn Erfolg von Straubing trotz dem hohen Altersdurchschnitt?

Allgaier hat geschrieben:Und das lag am Alter der Spieler? So ein bullshit !!!

Wie erklärst du dir dann denn Erfolg von Straubing trotz dem hohen Altersdurchschnitt?

Es geht um unseren Klub, so wie es bei uns umgesetzt wurde... Sonst könnte man ja auch Hasek mit Endras vergleichen, wenn es einfach nur um einen Vergleich geht- BULLSHIT!

Bullshit ist das Alter über die Qualiät zu stellen ganz einfach !!!

el_bart0 hat geschrieben:Ist es das? Ich bin mir sicher viele Teams würden eher den jüngeren Spieler bevorzugen, sagen wir mit einem Contract über 3 Jahre und mehr.
Ich denke du müsstest diesen Satz grundlegend anders formulieren, um hier letztlich dann so penetrant auf dessen Richtigkeit zu bestehen. Wie gesagt, ein 29 Jähriger Endras wäre aktuell GOLD wert. Mit kurz vor 40 ist er jetzt halt die reinste Wundertüte, auch und besonders durch seine Verletzungsanfälligkeit und dem damit verbundenen Formverlust dann, um nur ein Beispiel genannt zu haben und die Liste ist lang, sofern man sie denn weiter fortführen möchte. Wir sparen uns das allerdings.

Das Beispiel ist einfach Quatsch. Der 29jährige Endras war für die Panther unerreichbar, weil er viel zu gut war. So einen Spieler bekommst du als Panther GmbH entweder ganz früh oder ganz spät in der Karriere.

Natürlich kann man bei jüngeren Spielern noch eine positive Entwicklung erwarten. Jetzt kommen wir zum Problem:
Belegt dieser jüngere, gute Spieler keine AL, so ist er in der Regel nach 1, spätestens nach 2 Saisons weg. Dafür stehen wir zu weit unten in der Nahrungskette. Wenn er sich in dieser 1 Saison noch weiter entwickeln sollte.
Belegt er eine AL, so kann es wie bei Leblanc oder Lamb laufen oder er ist nach 1, spätestens 2 Saisons weg.
Ja, ein paar jüngere, entwicklungsfähige Spieler wären mir auch lieber gewesen. Aber die Qualität ist mir aufgrund der Situation, letzte Saison fast abgestiegen und daher sehr schwierige Planung, viel wichtiger als ein mögliches Entwicklungspotential. Zumindest in dieser Saison. Wenn wir diese ohne Abstieg überstehen, dann darf man gerne wieder perspektivisch planen und eine Mannschaft aufbauen.

Meine Güte. Wenn der Spieler 33 ist und ne Qualität hat wie Rowney, dann nehme ich den. Wenn der Spieler aber 33 ist und eine Qualität wie Broadhurst hat, dann nehme ich lieber einen Evan Barratt aus der ECHL, der sich noch weiterentwickelt. Und dann ist der halt nach 1-2 Jahren weg. Dann hatte ich in dieser Zeit wenigstens „Erfolg“. Der Spieler wie Broadhurst ist auch nach 1 Jahr weg. Und bei uns ist halt leider in den letzten Jahren oft der Fall Broadhurst eingetreten.

Na also jetzt sind wir doch beinander

Die Qualität ist der entscheidende Faktor und nicht das Alter.

Wir waren im Grunde genommen nie auseinander. Klar kann man mal sagen ich nehme die 6 von 10, der erst 24 ist und nicht die 7 von 10, der 30 ist. Darum geht es nicht. Es geht darum, dass bei uns zu viele Spieler alt sind + ! zu wenig Qualität haben. Und da ist für mich ein großes Problem der fehlende Manager/Scout. Ein Ustorf ist in NA unterwegs. Klar liegt der auch mal daneben, aber der kann dir halt eher sagen ob der 24-jährige aus der ECHL dir (vermutlich inkl. Option) nicht nur mittelfristig, sondern auch kurzfristig mehr bringt als der 32 plus x jährige Veteran. Wir können das nicht.

Was war ein Pluspunkt von Mitchell. Scouting und jahrelanger persönlicher Kontakt. Wir waren an Spielern dran, die gar nicht offiziell auf dem Markt waren oder wenn sie auf den Markt kamen, dann bestand schon jahrelanger Kontakt. Wenn die Berater E-Mails an alle Vereine schicken, dann werden wir doch fast immer den Kürzeren ziehen. Und das fehlt uns eben.

Ich gebe dir da hundertprozentig recht.

Aber wieviel Teams haben so einen Sportdirektor der auch in den Staaten Kontakte hat und unterwegs ist.

Wie läuft das bei Bremerhaven, Iserlohn, Düsseldorf, Frankfurt und Schwenningen?

Kann mir nicht vorstellen, dass da z.B. der Hommel aus Iserlohn anders arbeitet als ein Kreutzer.

Du musst fürs nächste Jahr erst mal einen Mann finden, der da geeignet ist.

Gut, Sportdirektor etc. ist jetzt wieder ein anderes Thema und würde ich jetzt nicht im gleichen Atemzug mit dem Thema Alter diskutieren.

- - - Aktualisiert - - -

Mr. Shut-out hat geschrieben:Meine Güte. Wenn der Spieler 33 ist und ne Qualität hat wie Rowney, dann nehme ich den. Wenn der Spieler aber 33 ist und eine Qualität wie Broadhurst hat, dann nehme ich lieber einen Evan Barratt aus der ECHL, der sich noch weiterentwickelt. Und dann ist der halt nach 1-2 Jahren weg. Dann hatte ich in dieser Zeit wenigstens „Erfolg“. Der Spieler wie Broadhurst ist auch nach 1 Jahr weg. Und bei uns ist halt leider in den letzten Jahren oft der Fall Broadhurst eingetreten.

Würdest du in der jetzigen Situation (vermutlicher Abstiegskampf) einen Barratt auch einem Hakulinen, Z. Mitchell, C. Collins oder L. Esposito vorziehen?

Allgaier hat geschrieben:Würdest du in der jetzigen Situation (vermutlicher Abstiegskampf) einen Barratt auch einem Hakulinen, Z. Mitchell, C. Collins oder L. Esposito vorziehen?

Esposito, ja. Den anderen dreien nicht.

Whiskyman hat geschrieben:Esposito, ja. Den anderen dreien nicht.

Wuerdest du dich mit:
Fox , Stoa, Maier, Gérard,Barrett, Hede
Wohler fühlen als mit:
Hakulinen, Karjalainen, Collins, Esposito,
Mitchell und einem den wir noch gar nicht
kennen ?
Ich nicht!

Es ging mir nur um diesen einen Spieler. Für diesen Spot hätte ich mir einen jüngeren AL, gerne einen starken Spieler aus der ECHL gewünscht und das auch begründet. Du liest auch nur das heraus, was Dir gerade passt .

Nochmal langsam. Gesetzt den Fall, der letzte AL hat Scoring Touch und kann für Reihe 1 oder 2 eingeplant werden, dann macht Esposito durchaus Sinn.

Im Sturm sehe ich uns dann besser aufgestellt als Nürnberg. Aber, man muss auch auf die Abwehr schauen. Kommt Rantakari (oder ein ähnliches Kaliber) nach Nürnberg, so sind die Franken dann hinten klar stärker.

Whiskyman hat geschrieben:Es ging mir nur um diesen einen Spieler. Für diesen Spot hätte ich mir einen jüngeren AL, gerne einen starken Spieler aus der ECHL gewünscht und das auch begründet. Du liest auch nur das heraus, was Dir gerade passt .

Nochmal langsam. Gesetzt den Fall, der letzte AL hat Scoring Touch und kann für Reihe 1 oder 2 eingeplant werden, dann macht Esposito durchaus Sinn.

Im Sturm sehe ich uns dann besser aufgestellt als Nürnberg. Aber, man muss auch auf die Abwehr schauen. Kommt Rantakari (oder ein ähnliches Kaliber) nach Nürnberg, so sind die Franken dann hinten klar stärker.

Behauptest du !
Die Wahrheit wissen wir spaeter.
Andere, ich zb, sehen und auf dem richtigen Weg zu einer besseren Saison.
Wenn wir als Mannschaft funktionieren
kann das durchaus eine gute Saison
werden .

Ja. Du hast diese Meinung, er eine andere. Alles gut.

Genau und die Wahrheit ist auf dem Eis. Eishockey ist keine exakte Wissenschaft und es gibt die vielen Unwägbarkeiten in einer Saison, wie Verletzungen etc.

Was ist zufrieden? Was ist eine bessere Saison? Das muss jeder subjektiv für sich beantworten. Für mich wäre es ergebnistechnisch dieses Jahr der Klassenerhalt und spielerisch ein Team, welches mit Einsatz und Herz zur Sache geht.

Zur Erinnerung, es ist ein Diskussionsforum und da schreibt jeder seine Meinung. Mit der Planung im Sturm bin ich relativ zufrieden (ich denke, der letzte AL wird einigermaßen vernünftig), in der Abwehr wäre ein dritter Importspieler wünschenswert gewesen (hier wird Schüle überbewertet), im Tor ist die Planung eventuell gewissen Zwängen geschuldet, aber - dipolomatisch ausgedrückt - riskant. So, das ist meine Meinung.

Woraus schließt du, dass Schüle überbewertet wird? Nachdem man zwei linksschießende AL hat, glaube ich eher, dass der sich mit Köhler um den Platz im dritten Paar streiten wird und dafür ist der doch geeignet, oder?

Mr. Shut-out hat geschrieben:Meine Güte. Wenn der Spieler 33 ist und ne Qualität hat wie Rowney, dann nehme ich den. Wenn der Spieler aber 33 ist und eine Qualität wie Broadhurst hat, dann nehme ich lieber einen Evan Barratt aus der ECHL, der sich noch weiterentwickelt. Und dann ist der halt nach 1-2 Jahren weg. Dann hatte ich in dieser Zeit wenigstens „Erfolg“. Der Spieler wie Broadhurst ist auch nach 1 Jahr weg. Und bei uns ist halt leider in den letzten Jahren oft der Fall Broadhurst eingetreten.

Sehe ich auch so. Vor allem da ich den Barratt gern bei uns hätte. Ich glaub da hat Sabo nen guten bekommen.

Eine überraschende Volte: Nachdem er über den Sommer einige Angebote abgelehnt hat, denkt Max Zimmer laut seinem Agenten über ein Karriereende nach. Ob da das letzte Wort schon gesprochen ist?

Bernd Freimüller auf twitter

Scott Kosmachuk - es wurde hier über eine Rückkehr spekuliert - wechselt zu Lada Togliatti in die KHL.