AEV-Forum

kottsack hat geschrieben:Eingeschränkte Zulassungen sind durchaus üblich. Es werden bei vielen Studien immer wieder Gruppen bewusst ausgeschlossen und dann später erst nachgetestet (z.B. Schwangere, Säuglinge, Spritzenrisikogruppen wie Bluter, Immunsupprimierte,....). Manchmal kommen aber auch einfach Patienten, die man gerne testen würde, aber nicht explizit anspricht, einfach nicht in ausreichender Zahl zum Studienzentrum. Dann wird nachrekrutiert und die Aussage über Wirksamkeit und/oder Sicherheit für die unterrepräsentierte Gruppe nicht getroffen. Und worüber man nichts weiß, dafür gibt es keine Zulassung. Die Grenze mit 65 ist willkürlich gewählt, natürlich, aber irgendwo setzt man halt die Grenze.

Disclaimer: sollte der User aev-panther auf diesen Beitrag antworten, ihn zitieren oder sonstwie Bezug darauf nehmen, dann stimmt er damit zu, dass ich und andere User ihn fortan als "Vollhorst" bezeichnen dürfen und sollen. Ich lege nämlich keinen Wert auf sämtliche seiner Erzeugnisse. Dieser Beitrag ist nämlich an alle auf der Welt, außer an ihn gerichtet.

Vielen Dank für Deine fachliche und gute Erklärung - so etwas hilft der Diskussion weiter.

Nur der Ordnung halber:
es steht Dir natürlich frei, Titel nach Deinem Gusto zu vergeben, aber ich heiße nicht Horst, über das „voll“ müssten wir ausführlich diskutieren, worüber ich mich sehr freuen würde!

aev-panther hat geschrieben:Vielen Dank für Deine fachliche und gute Erklärung - so etwas hilft der Diskussion weiter.

Nur der Ordnung halber:
es steht Dir natürlich frei, Titel nach Deinem Gusto zu vergeben, aber ich heiße nicht Horst, über das „voll“ müssten wir ausführlich diskutieren, worüber ich mich sehr freuen würde!

Keinen Dank für einen weiteren sinnfreien Beitrag.

Und wie Du heißt ist egal, durch diesen "Beitrag" hast Du dem Disclaimer von kottsack zugestimmt und Beschwerden Deinerseits sind irrelevant.

Das gilt auch für diese meine hoffentlich letzte Antwort an Dich:

Disclaimer: sollte der User aev-panther auf diesen Beitrag antworten, ihn zitieren oder sonstwie Bezug darauf nehmen, dann stimmt er damit zu, dass ich und andere User ihn fortan als "Vollhorst" bezeichnen dürfen und sollen. Ich lege nämlich keinen Wert auf sämtliche seiner Erzeugnisse. Dieser Beitrag ist nämlich an alle auf der Welt, außer an ihn gerichtet.

Augsburger Punker hat geschrieben:Keinen Dank für einen weiteren sinnfreien Beitrag.

Und wie Du heißt ist egal, durch diesen "Beitrag" hast Du dem Disclaimer von kottsack zugestimmt und Beschwerden Deinerseits sind irrelevant.

Das gilt auch für diese meine hoffentlich letzte Antwort an Dich:

Disclaimer: sollte der User aev-panther auf diesen Beitrag antworten, ihn zitieren oder sonstwie Bezug darauf nehmen, dann stimmt er damit zu, dass ich und andere User ihn fortan als "Vollhorst" bezeichnen dürfen und sollen. Ich lege nämlich keinen Wert auf sämtliche seiner Erzeugnisse. Dieser Beitrag ist nämlich an alle auf der Welt, außer an ihn gerichtet.

Auch bei Dir bedanke ich mich für Deine sinnvolle und informative Einlassung, hätte aber mehr Kreativität als copy&past von Dir erwartet.

Ich beziehe mich auf die Disclaimer von kottsack und Augsburger Punker: Vollhorst

kottsack hat geschrieben:Und worüber man nichts weiß, dafür gibt es keine Zulassung. Die Grenze mit 65 ist willkürlich gewählt.

Mir kommt langsam der Verdacht das im Zusammenhang mit Corona vieles willkürlich ist.
Blutdrucktabletten werden ja auch an eine andere Altersgruppe vergeben, wenn ich ehrlich bin verstehe ich diese Problematik nicht ganz.

Dann werden hat U 60 jährige mit dem Stoff geimpft.

Kottsack hat ja recht. Es ist ja immer so, dass man irgendwo eine Grenze zieht und die an der Schwelle sich bevorzugt oder benachteiligt fühlen könnten. Ich habe mich von Biontech mittlerweile komplett verabschiedet und gehe davon aus, in nicht allzu ferner Zukunft eine Pulle AstraZeneca zu schlucken, wobei ich Astra seit meinem letzten Opel eigentlich nicht mehr wollte.

Tatsache ist aber, und das ist ja hier Gegenstand vieler „Scharmützel“, dass die Kommunikation sehr, sehr schlecht war und eine ganze Reihe von Medienprofis, darunter auch welche aus dem Nachrichtenwesen, ebenfalls davon ausging, der Impfstoff würde bei den Ü 65 nicht oder unzureichend wirken. Da kann man als Laie schon mal etwas falsch verstehen.

vogibeule hat geschrieben:Mir kommt langsam der Verdacht das im Zusammenhang mit Corona vieles willkürlich ist.
Blutdrucktabletten werden ja auch an eine andere Altersgruppe vergeben, wenn ich ehrlich bin verstehe ich diese Problematik nicht ganz.

Dann werden hat U 60 jährige mit dem Stoff geimpft.

Du liest das Wort "willkürlich" und stürzt dich drauf wie nicht gescheit. Alles hat irgendwo eine Grenze. Sei es in sämtlichen Umfragen, wo sie Leute einer Altersgruppe zurechnen oder beim Renteneintrittsalter oder beim volljährig sein etc..

Es wird in Europa und in Deutschland kein Medikament für eine Gruppe an Leuten zugelassen, für die es nicht ausreichend Testpopulation gab, sei es eine Gruppe von Leuten mit einer bestimmten Co-Erkrankung, einer Altersgruppe, Rasse oder Zustand wie Schwangerschaft zum Beispiel. Das ist gut! Da wird sauber gearbeitet. Auch hier wieder der Verweis auf die Contergan-Geschichte, wo sie Schwangere nicht getestet hatten und es trotzdem rausgegeben haben. Du erinnerst Dich daran, was da rauskommt? (Blutdrucktabletten gibt garantiert keiner an nicht zugelassene Personengruppen raus, außer er will seine Zulassung zu Recht verlieren.)
Du verstehst die Problematik nicht, weil Du keine Ahnung davon hast. Und wie ich schonmal geschrieben habe, ist das kein bisschen schlimm - woher soll die Ahnung davon schon kommen? Ich schreibe nebenan im Elektroautobereich auch nichts, weil ich von Autos und von Elektronik und den ganzen Stromsachen einfach keine Ahnung habe.

Von Krolock hat geschrieben: Da kann man als Laie schon mal etwas falsch verstehen.

Aber doch nicht, wenn es inzwischen mehr als fünfmal erklärt wurde. Mal ruhig, mal aufbrausend, mal genervt. Da kann man schon auf die Idee kommen, daß diejenigen, die es immer noch nicht verstanden haben, es einfach nicht verstehen wollen, oder aus provokativen Gründen zumindest so tun.

kottsack hat geschrieben:Du liest das Wort "willkürlich" und stürzt dich drauf wie nicht gescheit. Alles hat irgendwo eine Grenze.
Du verstehst die Problematik nicht, weil Du keine Ahnung davon hast. Und wie ich schonmal geschrieben habe, ist das kein bisschen schlimm - woher soll die Ahnung davon schon kommen? Ich schreibe nebenan im Elektroautobereich auch nichts, weil ich von Autos und von Elektronik und den ganzen Stromsachen einfach keine Ahnung habe.

Falsch !
mir ist das sowas von gleichgültig, ich kann es dir garnicht beschreiben.

Aber wenn du einen wissenschaftlichen Diskurs oder Gesprächespartner zu der Thematik suchst bist du hier glaube ich nicht richtig.
Aber wenn man kein Fachwissen hat darf
man sich also deiner Meinung nach auch über nichts unterhalten oder eine Meinung haben ?
Interessant!

vogibeule hat geschrieben:Falsch !
mir ist das sowas von gleichgültig, ich kann es dir garnicht beschreiben.

Aber wenn du einen wissenschaftlichen Diskurs oder Gesprächespartner zu der Thematik suchst bist du hier glaube ich nicht richtig.
Aber wenn man kein Fachwissen hat darf
man sich also deiner Meinung nach auch über nichts unterhalten oder eine Meinung haben ?
Interessant!

Ich denke er meint da eher, dass ein bischen Demut dem einen oder anderen hier nicht schaden würde bei einigen Themen. Ich empfinde einige hier als zu offensiv, obwohl offenkundig bei Nachfrage äusserst wenig Ahnung sichtbar wird. Leider neigen die gleichen User auch dazu bei Beweisführung mittels Quellen und Studien trotzdem das Gegenteil zu behaupten. Dann darf man als jemand vom Fach schon auch mal etwas forsch sein.

Ich will hier keinen wissenschaftlichen Diskurs, denn dafür ist ein Sportforum wirklich der falsche Ort. Darüber unterhalte ich mich an anderer Stelle.
Ich will hier nur erklären, mir das Meinungsbild anschauen, weil mich das wirklich interessiert, bei falschem Verständnis, falschen Informationen (irrelevant, ob bewusst oder unbewusst hier eingestellt) oder falschen Schlußfolgerungen richtigstellen, lernen, wie meine Übermittlung von Informationen besser werden kann und mich informieren.

Und im Fall von Dir war es eine falsche Schlußfolgerung vermeintlich untermauert mit einer absichtlich oder unabsichtlich falschen Verallgemeinerung und das habe ich richtiggestellt. Deine Intention hier ist mir inzwischen bekannt, auch wenn ich mal zwischenzeitlich wirklich guter Dinge war. Denn gleichgültig ist es Dir nicht. Das nimmt Dir keiner ab.

Und Meinung darf hier jeder haben, aber Meinung sollte nicht als Faktum hingestellt werden, wie es so oft geschehen ist und Meinung sollte auch hinterfragt werden dürfen, ohne dass hier gleich jemand freidreht. Und Meinungen sollten sich auch durch Daten korrigieren lassen, wenn diese auf falschen Daten oder keinen Daten fußen.

Cassy O'Peia hat geschrieben:BTW:
Firmen wie Riegele dürften sich freuen

Leider nein, das wahrscheinlich gesteigerte Trinken zu Hause kann die ganzen Feste, Festivals, Gaststätten, Plärrer, Wiesn, Fasnacht, etc. bei weitem nicht kompensieren; auch unsere tolle lokale Brauerei leidet.

Und wie immer bei diesem Thema gilt: an mir liegt es nicht!

https://de.statista.com/statistik/daten ... utschland/

Worf hat geschrieben:
Und wie immer bei diesem Thema gilt: an mir liegt es nicht!

An mir kann es auch nicht liegen. Getreu nach dem Motto:"Hey du arbeitest jetzt bei ner Brauerein und kriegst 6 Kisten umsonst im Monat. Was machst denn mit dem Rest?" - "Den kauf ich im Getränkemarkt..."

Tommy-Fan hat geschrieben:An mir kann es auch nicht liegen. Getreu nach dem Motto:"Hey du arbeitest jetzt bei ner Brauerein und kriegst 6 Kisten umsonst im Monat. Was machst denn mit dem Rest?" - "Den kauf ich im Getränkemarkt..."

Genau so, harhar.

Wie der Scheuer bei der Maut versuchts sich der Spahn bei Corona rauszureden:

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 2138f633d0

Die Diskussion gab's hier schon einmal, und ich weigere mich immer noch, dafür diese "Schuld" des unfähigen Gesundheitsministers zu übernehmen.

Ihm alleine die Schuld zu geben ist sicher etwas übertrieben. Wir alle haben die Wucht der zweiten Welle nicht wahrhaben wollen bzw. uns vorstellen können.

Artikel nicht gelesen?

"Erst räumt er ein, dass die Bundesregierung und die Landesregierungen hätten handeln können und müssen. Im nächsten Satz relativiert er den politischen Handlungsspielraum, um die Verantwortung am Ende ganz zu verschleiern – alle in einem Boot heißt: Alle sind irgendwie gleich."

Dabei ist er als Gesundheitsminister der politisch Verantwortliche Nr. 1!

"Spahn geht aber noch weiter, als nur die eigene Handlungsfähigkeit zu begrenzen. Er sagt: »Wir hatten alle zusammen das trügerische Gefühl, dass wir das Virus gut im Griff hätten. Die Wucht, mit der Corona zurückkommen könnte, ahnten wir, wollten es aber in großer Mehrheit so nicht wahrhaben.«"
"Wenn alle das Virus unterschätzt haben, so die Spahn-Logik, dann hat die Regierung zwar zu spät gehandelt, was mit dazu führte, dass die zweite Welle unnötig groß wurde, dass deshalb Menschen starben – aber dann kann die Regierung nichts dafür, weil sie nur dachte, wie alle dachten.
Das aber ist offensichtlich unwahr.

Es stimmt, dass viel die Rede davon war, einen zweiten Lockdown dürfe es nicht geben. Es stimmt nicht, dass alle das trügerische Gefühl hatten, das Virus gut im Griff zu haben. Es stimmt nicht, dass niemand die Wucht des Virus wahrhaben wollte."

Und da hat er die Chuzpe, diese seine Verantwortung abzuwälzen auf alle? Auch auf die, die seit langem fordern das Lockdownchen nicht andauernd zu verlängern, sondern ALLES! zuzusperren? Dann hätte nämlich eine kurze Zeit ausgereicht um die Infektionen so runterzubekommen, dass die Gesundheitsämter Ketten verfolgen und unterbrechen können.

Das ist eigentlich eine super Sache um Infektionsketten nachzuverfolgen, ohne diese Zettel in Kneipen und Restaurants oder Parties auszufüllen. Leider funktioniert sie in digitalen Drittweltländern wie Bayern (Überprüft: Neu-Ulm, Memmingen, Krumbach, Augsburg) nicht.

https://luca-app.de/

Das mit den Zetteln war doch absoluter Quark. Kenne viele, die da Fantasienamen drauf geschrieben hatten.

Dann solltest du deinen asozialen Bekanntenkreis überdenken, statt in Foren Werbung für irgendeinen Scheiß zu machen.