AEV-Forum

Saku Koivu hat geschrieben: 17.05.2026 13:49 Das Absenken des Gesamtniveaus sorgt eventuell dafür, das mehr junge Spieler in der DEL spielen - aber ob das leistungsförderlich ist bleibt fraglich. Da wird nur überproportional Geld rausgeworfen, für Spieler die vom Leistungsniveau her eine Liga zu hoch spielen.

Seh ich genauso.

Augsburger Punker hat geschrieben: 17.05.2026 09:53 Sie ist relevant für die Kadertiefe: Bei den Topmannschaften spielen die paar guten, die positiven Einfluss aufs Spiel haben. Haben sie die Altersgrenze erreicht, dann dürfen sie vom KEC zu uns wechseln oder zu ihren Heimatclubs in niedrige Ligen, während wir darüber diskutieren, ob Hanke nicht einen zusätzlichen jungen als Druck braucht oder - das finde ich - einen soliden älteren (Nationalität: egal!) neben sich.

Das stimmt so leider nicht ganz. Rein vom Gefühl hätte ich dir zwar auch zugestimmt, dann hab ich es mir kurz genauer angesehen und war durchaus sehr überrascht über das Ergebnis.

Hier eine Übersicht seit 18/19 aller Vereine mit Anzahl der U23 Stürmer pro Saison, die mehr als 10 Minuten im Schnitt spielen.
Dabei ist deutlich zu sehen, dass alle anderen Low Budget Teams den U23 spielern deutlich mehr Möglichkeiten mit signifikanter Eiszeit geben, bei uns haben in den letzten 8 Jahren ganze 3 U23 Stürmer mehr als 10 Minuten Eiszeit pro Spiel bekommen, während das bei Nürnberg sind Schwenningen 4 mal so häufig der Fall war. Also ist doch auch wenig überraschend, dass bspw. Ein schreiner nach Schwenningen geht oder die heigls und Samsanski nach Nürnberg. Und was machen die anders? Die geben jedes Jahr 1-2 U23 spielern die Chance mit 2 gestandenen Profis an der seite zu spielen und lassen sie nicht in Reihe 4 rumdümpeln und herspielen.

Bei RBM ist die Nachwuchsförderung Teil des Systems, aber ansonsten sind doch eigentlich gerade eben die kleineren Teams für die Top Talente prädestiniert, eben weil sie dort mehr Eiszeit bekommen können als bei einem top Team, nur bei uns hat man das seit Einführung der Regel verschlafen und den U23 Bereich mehr als Stiefmütterlich behandelt

hockeyfeb hat geschrieben: 17.05.2026 16:52 Warum schafft es zum Beispiel die Schweiz mit viel weniger Einwohnern eine beträchtliche Anzahl an Spielern in die NHL zu bringen? Und warum ist deren Nationalmannschaft erfolgreicher als die deutsche?

Das hat nicht mit der Größe des Landes zu tun, das ist alles eine Frage der Kohle. Wenn wir ähnlich viel Geld in den Nachwuchs pumpen würden wie die Eidgenossen wäre das Ergebnis sicher ein anderes.

Ich finde schon dass es mit der Größe des Landes zu tun hat.
Die Schweiz hat eine maximale Ost-West Ausdehnung von nur 348 km und eine maximale Nord-Süd Ausdehnung von nur 220 km.
D.h. die gesamten hochklassigen Eishockeystandorte liegen viel komprimierter zusammen.
Das erleichtert den Zugang für die Jugend meines Erachtens immens.
https://www.directupload.eu/file/d/9287 ... i8_png.htm


In der Grafik sieht man die Clubs der ersten und zweiten Liga. Ein derartig engmaschiges Netz mit geringen Distanzen ist schon ein Vorteil

In der Schweiz hat Eishockey aber auch einen viel höheren Stellenwert. Die Medienpräsenz ist wesentlich höher, da werden Spiele der Nati im SRF übertragen und die NL läuft neben MySports auch auf 3+, TV 24 und einigen regionalen Sendern.
Ich würde sagen, da steht Eishockey mit Fussball auf einer Ebene und das macht dann auch mehr Kohle.

Trick hat geschrieben: 17.05.2026 20:59 Ich finde schon dass es mit der Größe des Landes zu tun hat.

Das Argument überzeugt mich nicht. Schweden, Finnland, etc haben weitaus größere Distanzen und eine noch überzeugendere Nachwuchsarbeit.

Was haben die Länder mit den guten U18 und U20 Nationalmannschaften gemeinsam? Eine ernst gemeinte Nachwuchsförderung mit viel Eiszeit für die jungen Spieler

Vielleicht ist die Größe ja ein Faktor für den Schweizer Eishockeynachwuchs. An sich müsste man in Deutschland aber dringend den Nachwuchsbereich aufwerten und eine konsequente Jugendarbeit in den oberen Ligen verbindlicher machen. Da spielt aus meiner Sicht die U-Regelung schon auch ihre Rolle, aber den Reformbedarf kann man nicht abstreiten. Vor allem die Ausdehnung auf U24 ist Quatsch aus meiner Sicht, da es vmtl. nur dazu führt, dass "schlechtere" Spieler länger in Liga 1 bleiben als sie es sportlich hergeben

hockeyfeb hat geschrieben: 18.05.2026 06:07 Das Argument überzeugt mich nicht. Schweden, Finnland, etc haben weitaus größere Distanzen und eine noch überzeugendere Nachwuchsarbeit.

Was haben die Länder mit den guten U18 und U20 Nationalmannschaften gemeinsam? Eine ernst gemeinte Nachwuchsförderung mit viel Eiszeit für die jungen Spieler

Gut das sind aber auch Länder in denen Wintersport im Allgemeinen noch tiefer in der DNA verankert ist als in der Schweiz.
Eishockey hat hier einen anderen Stellenwert als bei uns.
Dort gibt es zudem Winter in denen die Seen verlässlich zufrieren und in denen somit jedes Kind, sozusagen vor der eigenen Haustür, mit den Schlittschuhen aufs Eis gehen kann.

Ist einfach eine Mischung aus Stellenwert des Sports und den Möglichkeiten zu diesem Zugang zu finden.

hockeyfeb hat geschrieben: 18.05.2026 06:07 Das Argument überzeugt mich nicht. Schweden, Finnland, etc haben weitaus größere Distanzen und eine noch überzeugendere Nachwuchsarbeit.

Was haben die Länder mit den guten U18 und U20 Nationalmannschaften gemeinsam? Eine ernst gemeinte Nachwuchsförderung mit viel Eiszeit für die jungen Spieler

Die Eiszeit sollte man aber erst verteilen, wenn die Nachwuchsförderung nicht nur ernst gemeint (und zwar überall, nicht nur an den üblichen Standorten), sondern langfristig angelegt, nachhaltig und erfolgreich. Schon vorher die Teams dazu zu zwingen nicht so gute Spieler nur wegen der Quote zu verpflichten ist aus schon mehrmals ausgeführten Gründen kontraproduktiv.

Brianroloff hat geschrieben: 18.05.2026 07:08 Da spielt aus meiner Sicht die U-Regelung schon auch ihre Rolle, aber den Reformbedarf kann man nicht abstreiten. Vor allem die Ausdehnung auf U24 ist Quatsch aus meiner Sicht, da es vmtl. nur dazu führt, dass "schlechtere" Spieler länger in Liga 1 bleiben als sie es sportlich hergeben

hockeyfeb schlägt sogar U25 vor. Auch ich halte das für Quatsch, diese Alt-Jugendlichen lernen auch nicht mehr viel dazu durch Teilnahme am Training und auf der Bank und der Tribüne.

An sich könnte es ja schon reichen wenn man das "Eindeutschen" erschwert oder abschafft.
Wer bereits einmal als AL in der DEL lizenziert war, kann später auch nicht mehr mit deutschem Pass lizenziert werden.
Ähnlich wie beim Fußball in den Nationalmannschaften.

Trick hat geschrieben: 18.05.2026 08:51 An sich könnte es ja schon reichen wenn man das "Eindeutschen" erschwert oder abschafft.
Wer bereits einmal als AL in der DEL lizenziert war, kann später auch nicht mehr mit deutschem Pass lizenziert werden.
Ähnlich wie beim Fußball in den Nationalmannschaften.

Das wäre schon ein großer Schritt in die richtige Richtung und dann gehört auf eine Verringerung des AL-Kontingents dazu. In der Schweiz sind aktuell max. 6 AL erlaubt (wenn ich mich nicht irre) - kein "Eindeutschen" und weniger AL könnten ein Schritt in die richtige Richtung sein.

Die AL Regelung würde bei jeder Klage sofort kippen. Das ganze Konstrukt mit den AL und U-Regelungen steht auf tönernen Füßen und gehört reformiert. Das Grundproblem der ungleichen Finanzlagen in Paarung mit dem extrem knappen Spielermarkt wird immer bleiben. Überraschenderweise kommt deutlich weniger Qualität nach. Da muss das System neugedacht werden.

Anstatt die talentiertesten der jungen Spieler in der DEL bei 5 Minuten Eiszeit versauern zu lassen, sollte deutlich mehr die Oberliga und die DEL2 in die Entwicklung dieser Spieler eingebunden werden. Die DEL sollte mehr eine Reifeprüfung sein als selbst die Reifung vornehmen müssen. Van der Linde hätte auch deutlich früher in der DEL2 spielen müssen anstatt bei uns 58 von 60 Minuten auf der Bank zu sitzen. Da geht es bei uns auch primär nicht um Vertrauen des Coaches in junge Spieler, sondern um den Druck Spiele gewinnen zu müssen und da lässt man nicht den jüngsten und unerfahrensten Verteidiger auf dem Eis sich auf höchstem Niveau ausprobieren. Das große Talent wandert immer früher ab, das mittelgroße und kleine Talent muss dagegen aber besser gefördert werden und das passiert aktuell so nicht.

Sicher notwendig wäre zur Generierung mehr und besserer Jugendspieler aber zwangsläufig mehr Eiszeit und bestenfalls auch im Sommer durch eine kleine Halle für Bahn 2.

trilogY hat geschrieben: 18.05.2026 09:09 In der Schweiz sind aktuell max. 6 AL erlaubt (wenn ich mich nicht irre) - kein "Eindeutschen" und weniger AL könnten ein Schritt in die richtige Richtung sein.

In der Schweiz gibt es aber auch Ausländer, die mit einer schweizer Lizenz spielen und somit nicht unter das Kontingent fallen, z.B. Zwerger, Rohrer, Schreiber oder auch damals Fohrler in Ambri.
Diese Regelung soll aber auch ab der kommenden Saison angepasst werden und auch nur bis U23 gültig sein.

Mats Sundin hat geschrieben: 18.05.2026 09:34 In der Schweiz gibt es aber auch Ausländer, die mit einer schweizer Lizenz spielen und somit nicht unter das Kontingent fallen, z.B. Zwerger, Rohrer, Schreiber oder auch damals Fohrler in Ambri.
Diese Regelung soll aber auch ab der kommenden Saison angepasst werden und auch nur bis U23 gültig sein.

Da haben die Schweizer das Problem erkannt und uns dann wieder was voraus

Solange in der DEL Teams spielen die 0,0 für die Nachwuchsarbeit leisten, sich mit dem gesparten Geld gute U Spieler abgreifen , ist das ganze Konstruckt halt schwierig.
Ich würde diese Teams mit Minuspunkten starten lassen. ‐ 10 Punkte , tun mehr weh ,als ein paar Tausender.

bin mir jetzt nicht ganz sicher was die letzten 5 Seiten mit "Gerüchte und Wünsche" zu tun haben.

Meister Yoda hat geschrieben: 18.05.2026 10:29 bin mir jetzt nicht ganz sicher was die letzten 5 Seiten mit "Gerüchte und Wünsche" zu tun haben.

Dankeschön

Trick hat geschrieben: 18.05.2026 07:13 Dort gibt es zudem Winter in denen die Seen verlässlich zufrieren und in denen somit jedes Kind, sozusagen vor der eigenen Haustür, mit den Schlittschuhen aufs Eis gehen kann.

Ist einfach eine Mischung aus Stellenwert des Sports und den Möglichkeiten zu diesem Zugang zu finden.

Da werden ja zum Teil in den Schulen die Sportplätze im Winter gewässert so das zusätzliche Eisflächen entstehen usw.

Am Ende ist und bleibt es jedoch eine Geldfrage. Da hilft dir Tradition auch nicht. Ein Blick zu den Skispringern genügt. Der Verband geht so auf dem Zahnfleisch, da sehen die Sportler keine Zukunft mehr. Sich für eine Karriere als Profisportler zu entscheiden muss daher zukunftsfähig sein.

Saku Koivu hat geschrieben: 18.05.2026 13:08 Sich für eine Karriere als Profisportler zu entscheiden muss daher zukunftsfähig sein.

So ein Schmarrn! Als ob die Entscheidung dafür schon ausreichen soll um die Zukunft zu sichern. Wer mit Hobby und Spielen seinen Unterhalt verdienen will, muss erst mal Interesse wecken und das auch beständig aufrecht erhalten. Als Bogenschütze hast du da halt gerade mal bei Olympia ein paar mehr Zuschauer, oder als Gewichtheber...oder, oder, oder. Und die sollen für immer ausgesorgt haben?