AEV-Forum

Im Spiegel gibts nen Artikel mit der Überschrift:

"»Rechtlich betrachtet braucht man für den Lockdown keine Ministerpräsidenten«

Warum regiert Angela Merkel in der Pandemie nicht einfach durch? Der Staatsrechtler Christoph Möllers sagt: Sie hätte dazu alle Möglichkeiten.

Leider is der hinter ner Paywall, aber wenn dem so ist, dann zieht sich die Bundesregierung ja excellent aus der Affäre.

Markusilein Södolfus wirft Lockdown kritischen Professor aus Ethikrat

https://m.bild.de/politik/inland/politi ... obile.html

Ist auch echt nervig sich das Gelaber über Kollateralschäden anhören zu müssen

Andi hat geschrieben:Markusilein Södolfus wirft Lockdown kritischen Professor aus Ethikrat

https://m.bild.de/politik/inland/politi ... obile.html

Ist auch echt nervig sich das Gelaber über Kollateralschäden anhören zu müssen

MS hat ja ganz deutlich gesagt: Ich glaube der Professor irrt sich."

Engelhardt hat geschrieben:Hat einfach nur mal wieder ein paar Tage länger gedauert....

Was?

Das die Mutanten (neben denen in der Regierung) hier sind? Das die Grenze dicht ist? Das wir noch länger nichts machen dürfen?

Andi hat geschrieben:Markusilein Södolfus wirft Lockdown kritischen Professor aus Ethikrat

https://m.bild.de/politik/inland/politi ... obile.html

Ist auch echt nervig sich das Gelaber über Kollateralschäden anhören zu müssen

Jetzt habe ich doch glatt mal einen Bild-Link geklickt.
Ist tatsächlich interessant.

Der Rauswurf ist durchaus gerechtfertigt nach dem Interview im BR, wo er erklärte, dass das Durchschnittsalter der Corona-Toten bei etwa 84 Jahren liege. Und dazu meinte„Da stirbt man an Corona oder an etwas anderem“.
Denn das geht ethisch gar nicht.


Und dann wird Söder wird selbst zitiert:
[font=&amp]„Ich glaube, der Herr Professor irrt, er befindet sich in einer Mindermeinung. Die überragende Zahl der Wissenschaftler (…) haben ja eindringlich ermahnt, schneller und konsequenter zu handeln.“

[/font]Dann frage ich mich, wieso der Herr MP nicht gehandelt hat wie es diese überragende Zahl der Wissenschaftler ermahnt hatte? Weil schnell und konsequent war das Söder'sche Lockdownchen nie, sondern zu spät und selbst in seiner härtesten Ausprägung viel zu lasch.

Soll er selbst zurücktreten.
Und zwar schnell, das wäre konsequent.

Augsburger Punker hat geschrieben: Der Rauswurf ist durchaus gerechtfertigt nach dem Interview im BR, wo er erklärte, dass das Durchschnittsalter der Corona-Toten bei etwa 84 Jahren liege. Und dazu meinte„Da stirbt man an Corona oder an etwas anderem“.
Denn das geht ethisch gar nicht.

Und trotzdem ist es nicht falsch.

Augsburger Punker hat geschrieben: Der Rauswurf ist durchaus gerechtfertigt nach dem Interview im BR, wo er erklärte, dass das Durchschnittsalter der Corona-Toten bei etwa 84 Jahren liege. Und dazu meinte„Da stirbt man an Corona oder an etwas anderem“.
Denn das geht ethisch gar nicht.


Und dann wird Söder wird selbst zitiert:
„Ich glaube, der Herr Professor irrt, er befindet sich in einer Mindermeinung. Die überragende Zahl der Wissenschaftler (̷) haben ja eindringlich ermahnt, schneller und konsequenter zu handeln.“

Mei..ich sag mal so. Der Spruch "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing" kommt ja nicht von ungefähr

Cassy O'Peia hat geschrieben:Und trotzdem ist es nicht falsch.

So was lässt sonst nur ein mir bekannter Blauner auf FB los, aber als Ethikrat kannst das nicht sagen, eigentlich nicht einmal denken. ist ja quasi ne Triage im Kopf. Von einem Ethikrat erwarte ich mir Lösungen, wenn es dazu kommen sollte, besser noch Lösungen, dass es nicht dazu kommt. Das widerspricht jedoch einem Leben (und Sterben) mit oder an dem Virus, wie er es wohl gerne hätte.

zum zweiten Teil: Die von Dir zwischen den Zeilen als korrupt bezeichneten Wissenschaftler reden ihm doch nicht nach dem Maul - er macht ja nicht was sie empfehlen.

Augsburger Punker hat geschrieben:So was lässt sonst nur ein mir bekannter Blauner auf FB los, aber als Ethikrat kannst das nicht sagen, eigentlich nicht einmal denken. ist ja quasi ne Triage im Kopf. Von einem Ethikrat erwarte ich mir Lösungen, wenn es dazu kommen sollte, besser noch Lösungen, dass es nicht dazu kommt. Das widerspricht jedoch einem Leben (und Sterben) mit oder an dem Virus, wie er es wohl gerne hätte.

zum zweiten Teil: Die von Dir zwischen den Zeilen als korrupt bezeichneten Wissenschaftler reden ihm doch nicht nach dem Maul - er macht ja nicht was sie empfehlen.

Als Ethikrat kannst Du sowas nicht sagen, aber bei den internen Diskussionsrunden eines Ethikrates muss so eine Einzelstimme schon mit in den Konsens einfließen. Da muss unterschieden werden zwischen Einzelmeinung und Gesamtempfehlung, die nach dem Prozess entsteht.

Auszug aus einem Chat bei einem Online-Game
Und dann wundert man sich, dass trotz wochenlangem Lockdown und Haumichtot die scheiß Zahlen in Teilen des Landes nicht runter gehen. Da musst dir echt an den Kopf fassen bei solchen Vollhirnis. Aber ist ja scheißegal, wir sind jung und die Kinder können ja eh nix bekommen, also gelten Regeln nur für die anderen.

Augsburger Punker hat geschrieben:Genau so ist es, der BT hat da nichts mitzureden, denn Bildung und Kultur sind Ländersache.
Punkt.

Das meinte ich auch ursprünglich nicht, aber meine Frage wurde ja schon beantwortet.
Danke trotzdem

Ich sehs schon kommen: Yeah, Freiheit!!! Lass uns endlich mal wieder normal leben.



Zack... in 6 Wochen isses wieder soweit, wir schießen durch die Decke. Scheiß Regierung, die da oben sperrn uns ein, Diktatur, Mutti muss weg!


Oder darf man leise hoffen, dass die Lehren aus Lockdown 1 und den resultierend sinkenden Zahlen (war doch nur der warme Sommer schuld an der Besserung?) sowie nun Lockdown 2 und den resulteirend sinkenden Zahlen (momnet mal, jetzt war doch aber gar kein Sommer?!?) endlich überall angekommen sind?

Augsburger Punker hat geschrieben: Der Rauswurf ist durchaus gerechtfertigt nach dem Interview im BR, wo er erklärte, dass das Durchschnittsalter der Corona-Toten bei etwa 84 Jahren liege. Und dazu meinte„Da stirbt man an Corona oder an etwas anderem“.
Denn das geht ethisch gar nicht.

Mein Vater ist 84 und ich will nicht, dass der stirbt. Der ist topfit, aber darum geht es nicht. Der soll nicht die letzten 2-3 Wochen seines Lebens in einer Intensivstation um sein Leben kämpfen und davor das Gefühl haben zu ertrinken oder Panikattacken haben, weil er das Gefühl hat zu ersticken. Der soll sich von seiner Familie verabschieden können, wenn es möglich ist. Der soll nicht, weil manchen Normalität nicht schnell genug geht, geopfert werden, weil er ja sowieso bald stirbt (was wir nicht wissen, er ist wirklich erstaunlich gut beieinander für einen 84-jährigen). Was für ein unmenschlicher bigotter Arschlochspruch von einem, der zu allem Überfluss noch in einem Ethikrat sitzt. Nein es ist nicht richtig, es ist völlig falsch und wenn wir mal 84 sind, spätestens dann sollten wir es verstanden haben...

schmidl66 hat geschrieben:Ich sehs schon kommen: Yeah, Freiheit!!! Lass uns endlich mal wieder normal leben.



Zack... in 6 Wochen isses wieder soweit, wir schießen durch die Decke. Scheiß Regierung, die da oben sperrn uns ein, Diktatur, Mutti muss weg!


Oder darf man leise hoffen, dass die Lehren aus Lockdown 1 und den resultierend sinkenden Zahlen (war doch nur der warme Sommer schuld an der Besserung?) sowie nun Lockdown 2 und den resulteirend sinkenden Zahlen (momnet mal, jetzt war doch aber gar kein Sommer?!?) endlich überall angekommen sind?

Das sind die Lehren die jeder für sich persönlich ziehen sollte, nein muß.
Aber welche Lehren wurden von Seiten der Verantwortlichen gezogen ?
Die Gesundheitsämter die an diesem 50er Inzdenz kleben ? Ich würde mir eine lösungsorientierte Politik wünschen und nicht diese angstgesteurte Haudraufpolitik.
Dazu gehört halt auch ein wissenschaftlicher Diskurs bei dem auch andere mitwirken als dieses Gremium das jetzt herrscht.
Frei nach dem Motto „was es wird schlimmer oder könnte schlimmer werden ?“ Ja dann setzten wir halt eins drauf.
Interessantes Interview Ex Leiter der Charité Prof.Krüger also Dorstens Vorgänger hat auf Phoenix ein Interview gegeben das ich sehr gut fand.
Passt aber leider nicht so richtig in die politische Landschaft.

kottsack hat geschrieben:Als Ethikrat kannst Du sowas nicht sagen, aber bei den internen Diskussionsrunden eines Ethikrates muss so eine Einzelstimme schon mit in den Konsens einfließen. Da muss unterschieden werden zwischen Einzelmeinung und Gesamtempfehlung, die nach dem Prozess entsteht.

Aber der Lütge hat's ja im BR gesagt.

vogibeule hat geschrieben: Aber welche Lehren wurden von Seiten der Verantwortlichen gezogen ?

Brauchen wir die überhaupt, wenn jeder vernünftig sein Hirn einschalten würde?

Wobei ich sicherlich auch in der ein oder anderen Sache ein Überdenken, eine Weiterentwicklung oder Neuausrichtung der Maßnahmen/Modelle gern gesehen hätte. Aber sooo falsch läufts bei uns bisher nicht, zumindest wenn man auf die Kranken- bzw. Todes-Zahlen schaut. Dafür bleibt vielleicht im Vergleich zu anderen Ländern die Wirtschaft ein wenig auf der Strecke? Wobei ich ja ohne Hintergrundwissen vermuten würde, dass es auch in anderen Ländern den gleichen Branchen ähnlich schlecht geht?

vogibeule hat geschrieben: Dazu gehört halt auch ein wissenschaftlicher Diskurs bei dem auch andere mitwirken als dieses Gremium das jetzt herrscht.
Frei nach dem Motto „was es wird schlimmer oder könnte schlimmer werden ?“ Ja dann setzten wir halt eins drauf.
Interessantes Interview Ex Leiter der Charité Prof.Krüger also Dorstens Vorgänger hat auf Phoenix ein Interview gegeben das ich sehr gut fand.
Passt aber leider nicht so richtig in die politische Landschaft.

Das behauptest du jetzt schon zum zweiten Mal ohne eine Begründung zu liefern.
Das Problem ist, dass du nicht verstehst, wie wissenschaftlicher Diskurs funktioniert. Glaub mir, der Diskurs findet ununterbrochen statt.

Endlich wieder zum Friseur. Ich schau aus sag ich euch. Vogelwild. Meine ganze Sexyness geht mir verloren.

smued hat geschrieben:Das behauptest du jetzt schon zum zweiten Mal ohne eine Begründung zu liefern.
Das Problem ist, dass du nicht verstehst, wie wissenschaftlicher Diskurs funktioniert. Glaub mir, der Diskurs findet ununterbrochen statt.

Zwischen wem ? Also ich habe das Gefühl in der Öffentlichkeit wird diesen Leuten Kein Raum gestattet.Und welche Studien gibt es denn seit Beginn der Pandemie ? Die Inselaffen sind glaube ich in diesem Punkt schon weiter.
Der gute Mann der von Söder gefeuert wurde, kann es ja dann nicht sein

vogibeule hat geschrieben:Zwischen wem ? Also ich habe das Gefühl in der Öffentlichkeit wird diesen Leuten Kein Raum gestattet.Und welche Studien gibt es denn seit Beginn der Pandemie ? Die Inselaffen sind glaube ich in diesem Punkt schon weiter.
Der gute Mann der von Söder gefeuert wurde, kann es ja dann nicht sein

Welche Plattformen nutzt du, um die neuesten Studien zu erhalten (und zu lesen)? Falls du nichts neues gekriegt hast, es kann dir geholfen werden (aber nur, wenn du es dann auch lesen willst)...

Augsburger Punker hat geschrieben:Aber der Lütge hat's ja im BR gesagt.

Der BR sitzt aber nicht mit in den Sitzungen drin. Wichtig is aufm Platz. Was der außerhalb des Rats sagt, ist seine Sache. Was er sagt, finde ich auch nicht gut.

@Vogi: Du hast einfach keine Ahnung, weil du das noch nie erlebt hast. Das ist nicht so wie bei Asterix, dass sich alle Forscher 1x im Monat zu Mitternacht im Karnutenwald treffen. Das findet über peer-Reviewing stets statt und um in der Gemeinde Gehör zu finden, werden deine Thesen auf alle Eventualitäten von allen Seiten befeuert. Halten sie ihnen Stand, dann ist es gültig, bis es widerlegt ist. Halten sie nicht Stand, dann rennen die Geltungssüchtigen in die Trivialmedien und verdrehen wissenschaftlich Ahnungslosen den Kopf. Und die Antwort auf die Frage vom Tommy-Fan würde mich auch interessieren. Das wäre mal wirklich interessant, im Gegensatz zu dem Zeug, was Du sonst so verlinkst.